综合护理干预对神经内科脑梗死患者康复的影响分析

综合护理干预对神经内科脑梗死患者康复的影响分析

廉婕

综合护理干预对神经内科脑梗死患者康复的影响分析

廉婕

(无锡市第二人民医院神经内科;江苏无锡214000)

【摘要】目的：评价综合护理干预对脑梗死患者康复情况的影响价值。方法：选择我院神经内科2016年8月-2018年3月期间收治的84例脑梗死患者，随机分为常规护理以及综合护理干预的参照组和观察组。对比2组脑梗死患者的临床疗效、生活质量评分以及神经功能缺损程度评分变化情况。结果：观察组脑梗死患者生活质量评分以及临床疗效占比均高于参照组，出院前神经功能缺损程度评分低于参照组，P<0.05。结论：给予神经内科脑梗死患者综合护理干预可以促进患者康复、提高患者生活质量，具有应用价值。

【关键词】神经内科脑梗死生活质量综合护理康复效果

[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165（2018）17-0156-02

脑梗死是常见性急性脑血管疾病，以局灶性神经功能缺失为主要表现，疾病致残、致死率较高。当前，社会人口老龄化趋势以及人们不良生活习惯的养成，导致脑梗死明显多发且年轻化趋势。虽然，临床诊治水平的提高，延长了患者的生存期，但是仍有部分患者有不同程度的偏瘫、失语等脑功能障碍，降低了患者的生活质量，增加了患者以及家庭的生活负担。相关资料指出，给予脑梗死患者护理干预可以促进患者康复，进一步提高患者生活质量[1]。基于此，本文就我院84例脑梗死患者作为实验对象，进行常规护理、综合护理干预对比。

1资料与方法

1.1一般资料

实验对象选自2016年8月-2018年3月，均为经头颅CT、MRI确诊的脑梗死患者（n=84）。此次实验患者、家属均知情同意，有肢体功能障碍表现，排除合并恶性肿瘤以及肝肾功能不全、精神病史等患者。以随机法划分为参照组和观察组，各42例。参照组：男性23例，女性19例；年龄在42-75岁间，中位数（57.05±10.50）岁。观察组：男性25例，女性17例；年龄在42-73岁间，中位数（57.12±11.20）岁。参照组以及观察组脑梗死患者基本资料均衡，P>0.05。

1.2护理方法

脑梗死患者入院后均接受调控血压、溶栓、降脂等神经内科对症常规治疗，要求患者绝对卧床休息。

参照组——给予脑梗死患者病情观察、饮食护理以及基础护理等常规护理。

观察组——常规护理基础上进行综合护理干预。（1）心理护理。脑梗死患者神经功能损失明显，所以心理消极状态显著，护理人员重视脑梗死患者的心理状态，向患者、家属进行医学常识教育的基础上，鼓励并倾听患者的心理需求，综合患者个体情况进行患者心理疏导，讲解心理调节方法，帮助患者培养乐观、向上心态，建立患者治疗信心。（2）并发症护理。用药以及体温测量等情况下观察患者状态，合理控制给药速度，预防心衰、肺水肿等并发症情况。给予患者抗炎、感染以及营养等对症治疗，观察患者尿液情况。（3）康复护理。按摩护理——脑梗死患者上肢按摩情况下取仰卧位，拿捏、揉按健侧以及患侧皮肤均。下肢按摩与上肢按摩体位一致，以滚法从大腿根部沿股四头肌向下按摩。足底反射区按摩情况下取仰卧体位，以屈食指点、按法等手法为主，力度以患者酸麻胀痛等刺激感为度，按摩20min/次。运动功能康复护理——指导患者进行收缩、舒张能力训练，15min/次，4次/d,并辅助患者进行扶拐行走练习。

1.3观察指标记录脑梗死患者疗效、生活质量评分、神经功能缺损程度评分。

1.4评价标准

1.4.1疗效评价标准[2]

基本痊愈——患者神经功能缺损评分降低>90％，无病残。

显著进步——患者神经功能缺损评分降低介于45-90％，病残1-3级。

进步——未达到显著进步标准，但仍有改善表现。

无效、恶化——以上指标标准均未达到，甚至有加重表现。

1.4.2生活质量评分标准[3]

参考SF-36量表，单项指标满分100分，分数越高，说明脑梗死患者生活质量越好。

1.4.3神经功能缺损评分标准[4]

参考NDF评价，总分45分，分数越低，说明脑梗死患者生活自理能力越强。

1.5统计学方法

84例脑梗死患者实验观察指标经SPSS19.0计算。临床疗效等计数指标以及SF-36、NDF评分等计量指标分别以%、形式展开，进行X2、t检验。P<0.05，表示对比指标有统计学意义。

2结果

2.1效果对比

观察组、参照组脑梗死患者临床疗效见表1，总有效率分别为95.23％、78.57％。经统计学计算，X2=5.1258，P=0.0235。

3讨论

脑梗死是神经系统疾病，近年来发病率明显递增，严重影响患者身心健康、生活质量。另外，脑梗死症状复杂，具有较高的致残、致死率。针对神经内科脑梗死患者，除对症支持治疗外，还需配合护理促进患者康复。综合护理干预通过心理护理、并发症护理、康复护理促进患者生活自理能力、运动能力恢复，提高患者生活质量。高巧云研究指出，神经内科脑梗死患者应用综合护理干预临床意义突出[5]。

结果显示：组间SF-36、NDF评分以及临床疗效对比，综合护理干预的观察组均优于常规护理的参照组，P<0.05。和杨婷婷研究结果有一致性，干预后患者FMA、ADL评分高于干预前,且观察组高于对照组，P<0.05[6]。

综上所述，给予脑梗死患者综合护理干预可以整体上促进患者康复，具有推广价值。

参考文献：

[1]栾照敏,高韧.早期综合护理干预对脑梗死偏瘫失语患者康复的影响[J].中国实用医刊,2015,42(10):115-116.

[2]伍秀秀.综合护理干预对脑梗死患者生活能力及神经功能的影响[J].实用临床医药杂志,2014,(22):111-112.

[3]元菲菲,孙丽娟,秦诚玉等.综合护理干预对神经内科脑梗死患者康复的影响[J].特别健康,2017,(23):208.

[4]马悦清.综合护理干预对脑梗死静脉溶栓患者神经功能评分的影响[J].国际医药卫生导报,2018,24(3):445-447.

[5]高巧云.综合护理干预对神经内科脑梗死患者康复的影响[J].泰山医学院学报,2017,38(8):956-957.

[6]杨婷婷.综合护理干预促进神经内科脑梗死患者康复的效果观察[J].大家健康（上旬版）,2017,11(10):306.