抗SSA/Ro抗体两种检测方法的比较分析

抗SSA/Ro抗体两种检测方法的比较分析

张洪江姜春善

吉林省延边大学附属医院检验科133000

摘要：目的研究酶联免疫吸附法（ELISA）和免疫印迹法（IB）检测血清中抗SSA/Ro抗体在灵敏度和特异性方面的差异，希望为临床选择检测该抗体的方法提供一定的帮助。方法用不同品牌的检测试剂，以ELISA法和IB法同时检测我院收集的100例待检血清中抗SSA/Ro抗体，然后分别比较两种方法检测的灵敏度和特异性。结果：一，用欧州诊断公司的ELISA方法检测100例血清，其中阳性标本52例，阴性标本48例。同时分别用欧蒙医学诊断技术有限公司（欧蒙）的产品和北京和杰创新生物医学科技有限公司（和杰创新）的产品做IB检测，结果欧蒙产品检出阳性标本60例，阴性标本40例，和杰创新的产品检测出阳性标本42例，阴性标本58例；二，用欧蒙公司的ELISA方法检测89例标本，其中阳性标本40例，阴性标本49例，同时分别作欧蒙公司及和杰创新公司IB方法的检测，欧蒙公司的产品检测出阳性标本53例，阴性标本36例，而北京和杰创新公司的产品检测出阳性标本36例，阴性标本53例。结论在检测方法上ELISA法的灵敏度要高于IB法。但与ELISA法相比，IB法在阳性检出率和假阳性方面都可以满足国内临床检测要求。虽然本文中所用的两个品牌IB检测试剂盒在阳性检出率和假阳性方面稍有差异，但都可以满足临床需求，各有千秋。

关键词：抗SSA/Ro抗体；酶联免疫吸附法；免疫印迹法

Abstract：ObjectiveToexplorethedifferencesofsensitivityandspecificitybetweenenzyme-linkedimmunosorbentassay（ELISA）andimmunoblotting（IB）inthedetectionofserumantiSSA/Roantibodies，hopingforprovidingcertainhelpforthechoiceoftheantibodydetectionmethodinclinic.MethodsBuyingdetectionkitsofdifferentbrands，thendetectingtheantiSSA/Roantibodiesinourhospital'scollectionof100casesserumbytheELISAandIBsimultaneously，finallycomparingdetectionsensitivityofthetwomethods.ResultsELISAkitfromEURO-DIAGNOSTICAdetected100casesserum，thepositiveandnegativespecimensare52casesand48cases，respectively.Theantinuclearantibodyspectrumdetectionwasdonesimultaneously，productfromEUROIMMUNMedicalDiagnosticsCo.Ltd（EUROIMMUN）detected60positivecasesand40negativecases，andproductsfromBeijingH&JNovoMedCo.Ltd（H&JNovoMed）detected42positivecasesand58negativecases；ELISAkitofEUROIMMUNdetected89casesserum，thepositiveandnegativespecimens40casesand49cases，respectively.Theantinuclearantibodyspectrumdetection，productofEUROIMMUNdetected53positivecasesand36negativecases，andproductofH&JNovoMeddetected36positivecasesand53negativecases.ConclusionThedetectingsensitivityofELISAishigherthanthatofIB.ButcomparedwithELISA，theperformanceofantinuclearantibodyspectrumdetectionkitsbasedonIBinthepositivedetectionrateandfalsepositivecanmeettherequirementsofclinicaltestindomestic.Thereaslightdifferenceinthepositivedetectionrateandfalsepositiveoftheantinuclearantibodyspectrumdetectionkitsfromtwobrandsusedinthisarticle，buttheybothcansatisfytheclinicalrequirements，andeachhasitsstrongpoint.

Keywords：anti-SSA/Roantibody；ELISA；Immunoblotting

抗SSA（Sjogren’ssyndrometypeA）抗体为干燥综合征（Sjogren’ssyndrome，SS）的标志性抗体。1968年，Clark等人从人脾中成功地分离并纯化出一种新的胞浆抗原，其可与系统性红斑狼疮（SLE）患者Ro的血清发生独特的抗原抗体反应，故将之命名为Ro抗原。1979年，Alspaugh等[1]使用培养人淋巴细胞提取物与原发性Sjogren's综合征患者的血清进行研究，发现提取物中含有两种新的自身核抗原，即SSA和SSB抗原。同年，Alspaugh实验室又与Clark实验室合作证明Ro抗原与SSA抗原是同一种物质，所以称其为SSA/Ro抗原，接着又证明SSB抗原与发现的胞浆抗原La也是同一种物质，故称之为SSB/La抗原。SSA抗原是一个小核糖核蛋白（sRNP），其蛋白成分至少包括60kDSSA蛋白及52kDSSA蛋白两种，它们也是最重要的两种蛋白，RNA成分则为hYRNAY1~Y5中的一种。hYRNA的5’及3’端碱基配对形成突出的螺旋结构，其上的核苷酸与60kDSSA蛋白的RNP一致结构相结合[2]。抗SSA/Ro抗体是已知的核糖核蛋白（ribonucleoproteincomplex，RNP）抗体中分布最广、最常见的自身抗体之一。SSA/Ro抗原广泛分布于人及动物的各种组织器官，特别是脑、心、肝、和肾等实质性器官中，其主要存在于细胞质内，另有小部分存在于特殊的核周区及细胞核内。

由于自身免疫性疾病发生率的不断增加，且带来的严重后果，越来越引起人们的重视，因此对SSA/Ro抗原的研究越来越深，目前比较公认的是SSA/Ro与SS及SLE之间的关系。抗SSA/Ro抗体被认为是SS的标志性抗体。文献报道抗SSA/Ro抗体在SS患者中的阳性率为38%～96%（由于采用的检测方法不同，所以阳性率有所差异），而且抗SSA/Ro抗体还与SS病情有紧密的联系。此外，抗SSA/Ro抗体也与SLE有密切关系，ELISA法检测发现50%左右的SLE患者抗SSA/Ro抗体阳性[3]。随着研究的越来越深入，发现越来越多的疾病与抗SSA/Ro抗体相关，如、类风湿性关节炎（RA）、新生儿狼疮综合征（NLE）、先天性心脏传导阻滞（CHB）及某些中枢神经系统疾病等。鉴于抗SSA/Ro抗体如此重要，所以临床上该抗体的准确检测就显得尤为重要，本文就目前抗SSA/Ro抗体检测常用的ELISA法和IB法进行了比较分析。

对象与方法

研究对象

我院收集的100例待检血清

方法

所用材料：ELISA检测试剂盒分别购买自欧蒙中国医学实验诊断股份公司（简称欧蒙）和Euro-Diagnostica（简称欧诊）；抗核抗体谱检测试剂盒（12项）分别购买自北京和杰创新生物医学科技有限公司（简称和杰创新）和欧蒙中国医学实验诊断股份公司（简称欧蒙）。

血清样品：从医院搜集现成的血清，于-20℃冻存备用。

标本准备：血清融化后，振荡混匀，然后4℃，20000g离心10分钟，备用。

酶联免疫吸附法（ELISA）：聚苯乙烯反应板微孔用SSA/Ro抗原包被后，加入血清标本和对照血清孵育反应，使抗体结合到固相中。洗涤后，再与稀释好的经辣根过氧化酶标记的二抗进行孵育反应，经洗涤移去未结合的抗体后，加入特殊色原，最后用酶联免疫检测仪于试剂盒说明书推荐波长测各孔光密度（opiticaldensity，OD）值，以计算出样本自身抗体含量，并根据试剂盒说明书判断出血清标本中抗SSA/Ro抗体的阴阳性。

免疫印迹法（IB）：从冰箱取出试剂盒，待检测膜条平衡至室温后，将膜条依次放入反应槽中，预处理，然后依次加入血清标本和对照血清孵育反应。洗涤后，再与稀释好的碱性磷酸酶标记的二抗进行孵育反应，经洗涤除去未结合的抗体后，加入反应底物进行显色，最后参照比色卡用肉眼进行血清标本中抗SSA/Ro抗体阴阳性或利用判读仪进行血清标本中抗SSA/Ro抗体阴阳性判读。

结果

欧洲诊断ELISA方法、和杰创新和欧蒙IB方法血清检测结果

利用欧诊的ELISA检测试剂盒，并且按照其使用说明进行对100例待测血清标本进行抗SSA/Ro抗体含量检测，所得结果见表1，并同时利用和杰创新与欧蒙公司IB方法按照各自操作说明书对这100例血清标本进行抗SSA/Ro抗体阴阳性检测，所得结果同样见表1。

由表2结果可知，在89例血清中，欧蒙ELISA试剂盒共检测出40例抗SSA/Ro抗体阳性血清和49例抗SSA/Ro抗体阴性血清；和杰创新公司的IB检测试剂盒在对应的89例血清标本中，检测出36例抗SSA/Ro抗体阳性标本和53例抗SSA/Ro抗体阴性标本，而欧蒙公司的IB检测试剂盒在对应的89例血清中检测出53例抗SSA/Ro抗体阳性标本和36例抗SSA/Ro抗体阴性标本。由此可见，与欧蒙ELISA法检测结果相比，基于IB法的和杰创新公司的IB方法检测时出现了6例假阴性，即漏检了6例，同时也出现了2例假阳性，阳性符合率和阴性符合率分别为85.00%和95.92%，而欧蒙公司的IB方法检测时出现了1例假阴性，即漏检了1例，而且也出现了14例假阳性，阳性符合率和阴性符合率分别为97.50%和71.43%。

讨论

抗SSA/Ro抗体由于与干燥综合征相关而得名，其被广泛应用于多种结缔组织病的检测与诊断，临床检测时，国外普遍应用ELISA方法检测，但国内由于缺乏提纯或重组的特异性较高的SSA/Ro抗原且成本高，所以该方法在国内普遍推广使用难度较大，目前广泛采用IB法检测。综合表1与表2的结果可知，基于IB法的抗核抗体谱检测试剂盒在敏感性方面不如ELISA法，这与国外文献报道是一致的[4]，但与ELISA法相比，两个品牌IB检测的阳性符合率都在80%以上，阴性符合率也都在70%以上，可以满足临床检测要求，且IB检测试剂盒实验操作更简便，更重要的是IB检测试剂盒一次实验可以同时检测几个或十几个甚至更多个自身抗体，效率更高，节约了成本，因此目前该方法在国内得到普遍广泛使用。

进一步分析可以看出与ELISA方法相比，本文中所使用的两个品牌IB检测试剂盒在阳性符合率和阴性符合率方面都有一定的差异。具体情况是：和杰创新公司IB检测试剂盒的阳性符合率约为83.00%，阴性符合率约为98.00%；欧蒙公司的IB检测试剂盒的阳性符合率约为94.00%，阴性符合率约为72.00%。由此可见和杰创新公司的IB检测试剂盒在阳性符合率（即阳性检出率）方面稍弱于欧蒙公司的相应产品，但在阴性符合率（即假阳性）方面却优于欧盟公司的产品。可见这两个品牌的产品都可以满足国内临床检测的要求。

正是由于基于IB法在检测敏感性上不如ELISA法，因此，我们建议在实际的临床检测中，检测者以IB方法检测为主，对于模棱两可的结果辅以ELISA法，并结合临床症状做出准确的诊断，避免误诊与漏诊。

参考文献：

[1]AlspaughM，MaddisonP.Resolutionoftheidentityofcertainantigen-antibodysysteminsystemiclupuserthematosusandSjogren’ssyndrome：aninter-laboratorycollaboration[J].ArthritisRheum，1979，22（7）：796～798.

[2]WolinSL.TheRosmallcytoplasmicribonucleoproteins：identificationoftheantigenicproteinanditsbindingsiteontheRoRNA.ProcNatlAcadSciUSA，1984，81：1996-2000.

[3]HamiltonRG，HarleyJB，BiasWB，etal.TWORo（SSA）autoantibodyresponsesinsystemiclupuserythematosus[J].ArthritisRheum，1988，31（4）：494.

[4]BridgeAJ，LordenTE，HavighurstTC.Autoantibodytestingforconnectivetissuediseases.Comparisonofimmunodiffusion，immunoblotandenzymeimmunoassay.AmJClinPathol，1997，108：106-410.