大量基底节区高血压脑出血经单双管微创穿刺引流术治疗的临床对比

大量基底节区高血压脑出血经单双管微创穿刺引流术治疗的临床对比

白应斌1刘文田2

（1陕西省志丹县人民医院神经外科陕西延安717500）

（2陕西省汉中市中心医院内科陕西汉中723000）

【摘要】目的：分析使用单管、双管微创穿刺引流治疗基底节区高血压脑出血的临床效果。方法：选择本院2016年10月到2017年12月收治的大量基底节区高血压脑出血患者60例为研究对象，按照入院顺序随机分为观察组与对照组，各30例。分别使用单管微创穿刺、双管微创引流术治疗。比较效果。结果：观察组在血肿清除效果、引流时间、尿激酶使用次数、ICU住院时间、并发症发生率均优于对照组，（P＜0.05）。结论：双管微创引流穿刺治疗的临床效果优于单管微创引流治疗的临床效果，应当在临床中推广使用。

【关键词】高血压脑出血；基底节区；微创穿刺引流术

【中图分类号】R544.1【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）17-0098-02

微创穿刺引流术治疗高血压脑出血具有安全性高、操作便捷、创口小的优势，因而在临床中被广泛应用[1]。早期临床中，采用单管治疗的方式进行治疗，随着近年来双管治疗方式的流行，单、双管治疗效果也引起了理论界与实务界的讨论[2]。本文以此为视角，综合分析单、双管微创治疗在治疗高血压脑出血的临床效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取本院于2016年10月到2017年12月收治的基底节区高血压脑出血患者60例，按照入院顺序分为观察组、对照组，各30例。观察组患者平均年龄（62.35±3.25）岁，平均出血量（50.85±3.78）ml；男14例、女14例。对照组患者平均年龄（58.32±6.52）岁；平均出血量（50.75±3.65）ml；男17例，女13例。两组患者在一般资料方面比较差异不显著，（P＞0.05），可比。

1.2手术方法

本次手术采用的微创颅脑器械均购自威海鸿宇医疗器械有限公司。

1.2.1单管微创穿刺引流术常规麻醉后采用立体定位尺划线的方法确定患者基底节区最大血肿层面中心点，使用CT进行检测。选取颞部头皮投影点与血肿对侧对应点为靶点，粘贴金属心电贴片。手术进行时，首先使用颅钻工具对钻透颅骨，通过钻透穿破骨质突破感进行判断，取得突破感后即可停止钻透。随后在颅内置入锁孔器，使用脑穿针穿刺血肿，通过是否抽出陈旧性血液判断是否刺入血肿腔。然后将穿刺针拔除，使用导引钢针沿锁孔器方向建立预通道。将引流管穿刺通道置入血肿腔内。当引流管皮下移行2.0厘米时，固定，缝合。

1.2.2双管微创穿刺引流术常规麻醉后进行手术。“双管”的第一根引流管与“单管”的穿刺方法相同，二者的区别在于“双管”在穿刺成功后不释放血性液体。第二根引流管选择发迹上1.5cm至2cm旁2.5cm左右的位置，取颞部双侧定位点连线，沿血肿长轴方向进行刺破。

术后密切监测患者病情变化情况予以针对性处理。

1.3观察指标

观察比较两组患者各项手术指标、并发症发生率。

手术指标包括：血肿清除效果、尿激酶使用次数、引流时间、ICU住院时间。并发症包括：穿刺通道出血率以及颅内感染率。

1.4统计学方法

对于两组患者的结果的相关数据使用SPSS21.0统计学软件处理,计量单位使用(x-±s)表示,对两组的数据比较结果采用t进行检验,最终得出P＜0.05,本研究具有统计学意义。

2.结果

2.1手术指标对比

观察组患者血肿清除效果优于对照组患者；观察组尿激酶使用次数、引流时间、ICU住院时间低于对照组,差异具体统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

3.讨论

高血压脑出血是因脑内血管（包括动脉、静脉与毛细血管）破裂而引发的脑实质出血的一种脑血管疾病，具有发病率高，致残率高、死亡率高等特点，严重威胁着患者的生命健康。

微创手术用于治疗高血压脑出血能够产生良好效果。传统的微创穿刺引流术使用单管进行引流。有临床数据表明单管引流针对30ml至50ml之间的血肿能够产生良好的效果，但对于超过50ml的大血肿，存在较大缺陷，其对于紧邻引流管的血肿能够进行良好的引流，但对于远离引流管的血肿，则难以保证治疗效果。且引流时间长，容易引发颅内感染率和穿刺道路出血等并发症。因而在治疗超过50ml的大血肿时，单管引流往往难以达到预期的治疗效果。

使用双管进行引流能够克服单管引流的缺陷。其选择颞部与额部进行穿刺的方法能够有效接近血肿部位，能够实现穿刺路径与血肿部位最大的重合。同时这种穿刺方法易于掌握，对脑部造成的损伤较小。经过额部进行穿刺能够有效固定穿刺点，也能降低脑部神经元损伤。额叶部位的血管分步较少，因而易于穿刺。且选取与血肿长轴作为穿刺方向能够将引流管的多数部位置于血肿内部，从而实现充分引流。双管引流较单管引流有其明显优势，能够最大限度的清除血肿，且手术操作简单、引流时间短、尿激酶注入少，颅内感染率和穿刺道路出血等并发症发生率低，患者的恢复时间短，预后效果好，术后日常生活能力水平高。

本次研究中，观察组患者的血肿清除效果、使用尿激酶次数、引流时间、ICU住院时间、颅内感染率、穿刺道出血率指标均优于对照组，表明双管引流在临床中的效果优于单管引流的治疗效果。

综上所述，双管微创引流穿刺引流术具有手术创伤小，手术时间段，操作简便、血肿清除彻底、术后并发症少、术后患者的日常生活能力水平高等优点，值得在临床治疗中推广应用。

【参考文献】

[1]李景东,吴胜青,曾振坤,等.微创软通道穿刺引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效分析[J].数理医药学杂志,2016,29(1):20-21.

[2]吴昊.微创穿刺引流术与保守治疗基底节区脑出血的对比分析[J].中国现代药物应用,2016,10(16):95-96.

[3]李斌.微创穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的应用[J].中国疗养医学,2016,25(10):1058-1060.