浅析经尿道前列腺双极等离子电切术和前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果对比

浅析经尿道前列腺双极等离子电切术和前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果对比

刘朝波

刘朝波

七台河市人民医院154600

摘要：目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术（PKRP）和前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取2018年1～12月在我院治疗的100例良性前列腺增生患者，按照随机数字表法分为对照组和研究组，各50例。对照组予以TURP治疗，研究组予以PKRP治疗。比较两组患者的术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率（Qmax）及并发症发生率。结果研究组的术中出血量显著少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的并发症发生率（14.00%）显著低于对照组（44.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。两组的国际前列腺症状评分、生活质量评分及Qmax比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的临床效果基本相似，但PKRP治疗对患者损伤较小，恢复速度较快，并发症发生率较低。

关键词：经尿道前列腺双极等离子电切术；前列腺电切术；良性前列腺增生

[Abstract]ObjectiveToinvestigatetheclinicaleffectsoftransurethralbipolarplasmaresectionofprostate（PKRP）andtransurethralresectionofprostate（TURP）inthetreatmentofbenignprostatichyperplasia.Methods100patientswithbenignprostatichyperplasiatreatedinourhospitalfromJanuarytoDecember2018werepidedintocontrolgroupandresearchgroupaccordingtorandomnumbertablemethod，50caseseach.ThecontrolgroupwastreatedwithTURPandtheresearchgroupwastreatedwithPKRP.Theintraoperativebleedingvolume，operationtime，bladderirrigationtime，indwellingtimeofcatheter，hospitalizationtime，InternationalProstateSymptomscore，qualityoflifescore，maximumurinaryflowrate（Qmax）andtheincidenceofcomplicationswerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsTheamountofintraoperativebleedinginthestudygroupwassignificantlylessthanthatinthecontrolgroup.Theoperationtime，bladderirrigationtime，indwellingtimeofcatheterandhospitalizationtimeinthestudygroupweresignificantlyshorterthanthoseinthecontrolgroup（P<0.05）.Theincidenceofcomplicationsinthestudygroup（14.00%）wassignificantlylowerthanthatinthecontrolgroup（44.00%），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Therewasnosignificantdifferenceininternationalprostatesymptomscore，qualityoflifescoreandQmaxbetweenthetwogroups（P>0.05）.ConclusionTheclinicaleffectsofPKRPandTURPinthetreatmentofbenignprostatichyperplasiaarebasicallysimilar，butPKRPhaslessdamage，fasterrecoveryandlowerincidenceofcomplications.

[keywords]transurethralbipolarplasmaresectionoftheprostate；transurethralresectionoftheprostate；benignprostatichyperplasia

良性前列腺增生是常见的一种男性疾病，主要是由于前列腺实质增生肥大引起，患者临床表现为尿频尿痛、排尿不畅等，近年来其发病率逐年上升，严重影响患者正常生活[1]。临床中常采用手术方式进行治疗，随着医疗技术的不断发展，腹腔镜技术逐渐应用于良性前列腺增生的治疗中。前列腺电切术（TURP）治疗虽然具有较好的临床治疗效果，但患者并发症发生率较高[2]。研究显示，经尿道前列腺双极等离子电切術（PKRP）治疗对患者损伤较小，安全性较高[3]。为探讨PKRP和TURP在良性前列腺增生治疗中的应用价值，现给予我院良性前列腺增生患者PKRP和TURP治疗，结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2018年1～12月收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象，按照随机数字表法平均分为研究组（50例）和对照组（50例）。对照组中，年龄为55～76岁，平均（61.4±4.9）岁；病程8个月～8年，平均（5.3±1.7）年；前列腺体积40～108cm3，平均（71.24±8.08）cm3。研究组中，年龄为54～78岁，平均（62.6±5.5）岁；病程10个月～8年，平均（5.6±1.5）年；前列腺体积40～100cm3，平均（72.37±8.15）cm3。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。纳入标准：①符合《良性前列腺增生临床诊治指南》诊断标准[4]；②术后病理证实为良性前列腺增生；③有明确手术适应证；④无重要脏器功能障碍。排除标准：①精神障碍患者；②麻醉禁忌证及手术禁忌证；③重症心脑血管疾病患者；④前列腺癌患者。

1.2方法

对照组采用TURP治疗，使用德国WOLF生产内经电切系统，电切功率60W，输出功率180～240W，低压灌注液采用5%的葡萄糖溶液。研究组采用PKRP治疗，使用英国Cyrus生产等离子电切镜，电切功率120～160W，电凝功率40～80W，冲洗液使用等渗生理盐水。所有患者手术操作均由同一组手术医生进行。手术方法：患者均取截石位，给予连续硬膜外麻醉，经尿道经电切镜置入；在详细了解患者的前列腺增生、输尿管口、膀胱位置后，于膀胱颈6点处行一个标志沟，先处理侧叶增生，从膀胱1点处切至包膜；对前列腺大小进行分段，逐一将侧叶、腹叶和尖部切除，然后处理中叶增生，先将5、7点动脉血供切除后，将突入膀胱的部分增生组织切除；在处理精阜附近腺体时，如果精阜体积明显小于前列腺体积，应进行小范围切除，调低电切功率，降低对患者外括約肌损伤，术中及时给予止血处理，并将不平整的尿道黏膜断端进行修整。术后留置F20三腔硅胶气囊导尿管，并冲洗膀胱1～2d。

1.3疗效判断标准及观察指标

比较两组的术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生情况，评估两组患者术前及术后3个月生活质量评分[5]、国际前列腺症状评分[6]及最大尿流率（Qmax）。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术情况的比较

研究组的术中出血量显著少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者国际前列腺症状评分、生活质量评分及Qmax比较的结果

两组干预前的国际前列腺症状评分、生活质量评分及Qmax比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组干预后的国际前列腺症状评分、生活质量评分低于干预前，Qmax大于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及Qmax比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组患者并发症发生率的比较

研究组的并发症发生率（14.00%）显著低于对照组（44.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

TURP是临床中常用的治疗良性前列腺增生的手术方式，疗效确切，但患者术后并发症发生率高，对患者正常生活产生影响[7]。PKRP是在TURP基础上发展而来，具有2个电极，电流通过2个电极产生回路释放等离子体，可直接作用于靶组织，令其气化，其切割温度较低，对患者损伤较小，术后患者恢复快，且切割创面整齐、平坦[8]。

本研究中，两组患者干预后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及Qmax与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05），但两组间比较差异无统计学意义（P>0.05），提示PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的效果基本相同。但在本次研究中，研究组的术中出血量显著少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组。分析其原因可能是由于在PKRP术中，当等离子束接触组织表面时，可令靶组织破碎气化，同时切割表面温度相较于TURP较低，对周围组织损伤较小，且在切割的同时具有电凝止血作用[9]；患者出血量较低，术中视野清晰，缩短了手术操作时间[10]；术中对患者损伤较小，故术后患者恢复速度较快[11]。

在治疗安全性方面，本研究中，研究组的并发症发生率显著低于对照组。TURP为单极电切，术中对患者损伤较大，术中出血量较大，且患者前列腺被膜极可能被切穿[12]，加之术中用冲洗液持续冲洗[13]，造成患者术后并发症发生率较高。PKRP为双极电切，在术中不会存在电流通过患者体内的情况，同时在生理盐水的作用下，高频电切可以产生回路释放等离子，令靶组织破碎气化产生气化切割效应[14]；术中不会对患者膀胱产生刺激，加之电切过程中温度较低，对周围组织损伤较少，避免组织出现热损伤；术中选用生理盐水作为冲洗液，降低了低钠血症发生率[15-18]，因此术后患者并发症发生率低。

综上所述，PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的临床效果基本相似，但PKRP治疗对患者损伤较小，患者恢复速度较快，并发症发生率较低。

参考文献：

[1]吴俊杰，朱郑杰，章晓军.前列腺增生患者应用经尿道等离子电切术治疗的临床效果及安全性分析[J].浙江创伤外科，2016，21（3）：435-436.

[2]孙建民.经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（14）：2743.

[3]谢文锋，潘杰，黄莉梅.经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果[J].中国医药科学，2015，5（12）：116-118.

[4]朱新华，王国伟，李树华.两种不同治疗方式治疗良性前列腺增生的临床效果观察[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（19）：118-119.

[5]钟小明，程支利，黄一鸣，等.探讨不同经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者尿流動力学的影响[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（4）：236-239.

[6]李育财，李文第，阮海峰.良性前列腺增生的三种手术疗效比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（18）：2672-2673.

[7]廖树彬.PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].基层医学论坛，2017，21（10）：1217-1218.

[8]黄华生.经尿道等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效与并发症分析[J].广东微量元素科学，2015，22（7）：43-46.

[9]唐光社.经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症患者的疗效观察[J].医学理论与实践，2017，30（1）：79-80.

[10]张孝雄，吴健，罗德毅，等.经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析[J].西部医学，2015，27（2）：200-202.

[11]玉海，梁建波，胡斌，等.经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究[J].河北医学，2015，21（1）：100-103.

[12]梁阳冰.PKRP和TURP治疗前列腺增生患者的临床疗效比较[J].浙江临床医学，2015，17（5）：731-732.

[13]李文亮.经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较[J].中国继续医学教育，2016，8（17）：136-137.

[14]曾杨军，胡万里，程龙，等.经尿道前列腺等离子双极电切术和电切术治疗良性前列腺增生对性功能影响的Meta分析[J].临床外科杂志，2016，24（5）：386-389.

[15]胡俊杰，胡跃刚，许晓源，等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效及对患者尿动力学参数的影响分析[J].浙江创伤外科，2015，20（4）：772-774.

[16]彭伟，吴海霞，桂定文，等.评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J].中国性科学，2017，26（5）：24-27.

[17]朱建坦，初铭彦，丁军平，等.经尿道前列腺等离子双极汽化电切术治疗老年高危前列腺增生临床观察[J].中国性科学，2016，25（8）：5-7.

[18]邓辉，马春清，祝存海.经尿道双极等离子电切术对良性前列腺增生患者尿道功能与性功能的影响[J].中国性科学，2016，25（4）：18-21.