塞来昔布、甲氨蝶呤治疗高原类风湿性关节炎的疗效比较

塞来昔布、甲氨蝶呤治疗高原类风湿性关节炎的疗效比较

宋飞红

西藏那曲市人民医院852000

摘要：目的：比较塞来昔布、甲氨蝶呤治疗高原类风湿性关节炎的疗效。方法：将我院收治40例高原类风湿关节炎患者随机分为观察组和对照组（n均为20例），对照组行塞来昔布治疗，观察组行甲氨蝶呤治疗。评价2组患者的临床疗效；于2组患者治疗前后，采用Barthel量表评价日常生活能力，采用Fugl-Meyer量表评价关节运动功能。结果：在临床治疗总有效率上，观察组和对照组依次为95%、80%，2组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，2组患者平均Fugl-Meyer、Barthel评分较治疗前均升高（P＜0.05），但在各指标升高幅度上，观察组均大于对照组（P＜0.05）。结论：甲氨蝶呤治疗高原类风湿关节炎的临床疗效优于塞来昔布，值得临床推广应用。

关键词：类风湿性关节炎；高原；塞来昔布；甲氨蝶呤

类风湿性关节炎（RA）是在遗传、环境、免疫、代谢等因素共同作用下引发的一组发生于骨、关节及周围软组织的免疫性炎症疾病。高原地区因其特殊的自然环境包括低压、低氧、气候干燥寒冷、风速大、太阳辐射和紫外线照射量明显增大等因素的影响，为RA发病的高危地区。塞来昔布、甲氨蝶呤是目前临床上治疗类风湿性关节炎的常用药物，本文以我院收治的40例高原类风湿性关节炎患者为研究对象，对比分析塞来昔布、甲氨蝶呤治疗高原类风湿性关节炎的疗效，现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料

40例RA患者均为我院收治，收治时间2017年6月～2018年12月，诊断标准参照《美国风湿病学会/欧洲抗风湿联合会（ACR/EULAR）》（2010版）修订的标准[1]。40例患者采取随机数字表法予以分组，观察组和对照组，病例数均为20例。在一般病历资料包括性别、年龄、病程等方面，予以2组比较，均无统计学意义上的差异（P＞0.05），具有可比性。2组患者一般资料分布如下：观察组：男11例，女9例；年龄32～72岁，平均（60.15±5.20）岁；病程6个月～3年，平均（1.14±0.33）年。对照组：男10例，女10例；年龄32～72岁，平均（60.34±5.66）岁；病程6个月～3年，平均（1.20±0.25）年。

1.2方法

对照组20例患者行塞来昔布治疗，即予以塞来昔布胶囊口服，100mg/次，2次/d，2个月为1个疗程。

观察组20例患者行甲氨蝶呤治疗，即予以甲氨蝶呤口服，10mg/次，1～2次/w，2个月为1个疗程。

1.3观察指标

1.3.1临床疗效于2组患者治疗1个疗程后，评价临床疗效，评价标准：显效：关节肿胀、疼痛、僵硬等临床症状及体征基本消失，关节活动恢复正常功能，主要理化检查指标基本正常；有效：上述临床症状及体征显著改善，关节活动基本恢复，可参与工作和日常劳动，主要理化检查指标显著改善；无效：临床症状、体征、关节功能等无变化甚至加重[2]。临床治疗总有效率为显效率、有效率之和。

1.3.2临床治疗相关指标于2组患者治疗1个疗程前后，采用Barthel量表评价日常生活能力，采用Fugl-Meyer量表评价关节运动功能，评分越高，提示日常生活能力、关节运动功能越好[3]。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0统计软件，计量检测数据标准差用（x±s）表示，组间两均数比较用t检验；计数检测数据以率的形式表示，计数资料比较用X2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1临床疗效

从表可以看出，在临床治疗总有效率上，观察组和对照组依次为95%、80%，2组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2临床治疗相关指标

表12组患者临床疗效比较

从表2可以看出，在平均Fugl-Meyer、Barthel评分上，治疗前，2组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，2组各指标评分较治疗前均升高（P＜0.05）；但在升高幅度上，观察组均大于对照组（P＜0.05）。

3讨论

塞来昔布是一种新型的非甾体类抗炎药，为高选择性COX-2抑制剂，不仅具有抗肿瘤作用效果，且为新一代解热镇痛抗炎药，在RA的治疗中具有独特的作用机制[4]。甲氨蝶呤是目前公认的治疗RA的首选药，可有效发挥保护关节的作用，真正控制病情发展，改善预后[5]。本研究采用病例对照研究的方法，对照组行塞来昔布治疗，观察组行甲氨蝶呤治疗。结果在临床治疗总有效率上，观察组高于对照组（P＜0.05）；且治疗后，2组患者在平均Fugl-Meyer、Barthel评分上，观察组各指标升高幅度均大于对照组（P＜0.05），即观察组患者日常生活能力及关节功能的改善效果优于对照组。因此，甲氨蝶呤治疗高原类风湿关节炎的临床疗效优于塞来昔布，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]李伟.艾拉莫德联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的疗效分析[J].医学理论与实践，2019，32（01）：67-68.

[2]闫敏.甲氨蝶呤、来氟米特联合治疗类风湿性关节炎疗效及用药不良反应观察[J].智慧健康，2018，4（35）：134-135+139.

[3]周锦良.仙灵骨葆胶囊联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎继发骨质疏松症的效果[J].数理医药学杂志，2019，32（04）：596-597.

[4]刘玲玲，毛玉芳，黄爱萍，王平康，冯娟.塞来昔布治疗类风湿性关节炎的临床疗效及其对血清CRP、RF水平的影响[J].现代生物医学进展，2018，18（21）：4122-4125.

[5]唐佳.塞来昔布联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的疗效及安全性分析[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（03）：101-104.