对行颅骨缺损修补术的颅脑损伤患者实施优质护理的效果分析

对行颅骨缺损修补术的颅脑损伤患者实施优质护理的效果分析

陈福平

山西省人民医院030012

摘要：目的：探讨行颅骨缺损修补术的颅脑损伤患者采取优质护理的临床效果。方法：以2017年6月14日至2018年5月23日我院64例颅脑损伤患者为研究对象，所有患者均行颅骨缺损修补术治疗，对照组予以常规护理，观察组实施优质护理。观察两组术后疼痛、神经功能缺损及患者满意度。结果：观察组干预后疼痛评分、NIHSS评分别为（2.52±0.34）分、（7.85±0.61）分，均低于对照组，P＜0.05；在患者满意度方面，观察组数据为100.00%，相比对照组更高，P＜0.05。结论：优质护理应用于行颅骨缺损修补术治疗颅脑损伤患者中，效果较佳，可有效提高预后效果，提高患者满意度。

关键词：颅脑损伤；颅骨缺损修补术；优质护理

在神经外科中，颅脑损伤是较为常见的一种疾病，患者可见神经损伤及颅骨骨折，在疾病治疗方面[1]，急性期以骨瓣减压术治疗，病情稳定后，再行颅骨缺损修补术。实际过程中发现，护理干预措施与预后效果密切相关，常规护理模式效果并不佳，本文对颅脑损伤患者采取颅骨缺损修补术过程中优质护理的应用效果，便于为实际工作奠定基础。

1临床资料及研究方法

1.1临床资料

取2017年6月14日至2018年5月23日的颅脑损伤患者（64例），动态随机化分为两组。

对照组：年龄平均（40.12±3.88）岁，男女比18：14（共32例）；在病情严重程度方面，20例为中度，12例为重度；在受教育程度方面，11例为初中及以下，10例为高中，11例为大学及以上。

观察组：年龄平均（40.30±3.61）岁，男女比16：16（共32例）；在病情严重程度方面，21例为中度，11例为重度；在受教育程度方面，12例为初中及以下，11例为高中，9例为大学及以上。

纳入标准：经影像学等诊断明确为颅脑损伤者，且行颅骨缺损修补术治疗；年龄≥18岁；已签署知情同意书。

排除标准：伴有严重基础性疾病者；昏迷状态者；肝肾等重要脏器功能障碍者。

两组上述资料比对差别微弱，P＞0.05。

1.2研究方法

对照组采取常规干预，遵医嘱实施各项操作，提前做好术前准备，告知患者相关注意事项，保证病房温湿度适宜，定期清洁消毒，加强临床监测，及时处理异常状况。

观察组予以优质护理，具体在于：①术前干预，加强沟通交流，与患者建立良好护患关系，加强知识普及工作，通过一对一、一对多，以视频、图片等形式，告知患者及家属疾病相关知识，全面了解其家庭环境、病情病史等，评估其心理状况，予以个体化心理疏导，采取心理暗示、音乐疗法等模式，疏导其不良情绪，为其展示成功案例及操作者丰富经验，提高其治疗信心，维持稳定情绪；协助医生剔除病灶周围头发，确保动作轻柔，予以降压等对症措施。②体位护理，维持去枕平卧位，确保头部偏于一侧，将呼吸道分泌物及时清理，避免出现误吸等事件，患者清醒后，可略微抬高床头，角度为三十度左右，便于呼吸、引流。③疼痛护理，加强临床监测，每两小时检测一次心率、血压等指标，体温四小时测量一次，观察患者疼痛情况，修补材料会在一定程度上刺激头皮，导致疼痛情况发生，进而造成颅内压增高，对术后恢复造成不利影响，护理人员主动为患者讲述疼痛发生原因及作用机制，提高其认知，并通过肌肉训练、注意力转移、按摩等方式，帮助其缓解痛苦，针对疼痛剧烈者，可适当使用镇痛药物。

1.3实验指标

观察两组术后疼痛、神经功能缺损及患者满意度。

术后疼痛采用视觉模拟评分评估，0~10分，得分越高表示疼痛越严重。

神经功能缺损使用脑卒中（NIHSS）量表判定，主要涉及语言、步行、意识、肌力等，最高四十五分，以得分低为优势。

患者满意度以我院自制问卷调查，分为三个等级——极为满意、基本满意、不满意，以总概率与不满意概率之差表示总满意概率。

1.4统计学处理

计量资料以均数±标准差表示，T检验（疼痛评分、NIHSS评分），计数资料以百分比表示，卡方检验（患者满意度），数据分析采取SPSS21.00软件，存在对比差别以两者之间P＜0.05表示。

2结果

2.1两组术后疼痛及神经根功能缺损情况对比

两组干预前疼痛及神经功能缺损情况无对比价值，P＞0.05，干预后，观察组疼痛评分、NIHSS评分别为（2.52±0.34）分、（7.85±0.61）分，均低于对照组，P＜0.05，见下表（表1）。

表1：对比2组疼痛、NIHSS评分（n，分）

2.2两组患者满意度对比

观察组患者满意度数据（100.00%）高于对照组，P＞0.05，见下表（表2）。

表2：对比2组患者总满意概率（n，%）

颅脑损伤属于临床常见疾病，急性期采取骨瓣减压术治疗，病情稳定后，实施颅骨缺损修补术，因病情等因素，患者可能会出现不同程度心理障碍，对手术顺利实施及疾病预后均有不利影响，有效的护理干预对病情发展意义重大[2~3]。

常规护理干预效果并不理想，本文观察组采用优质护理，在加强基础护理，配合医生做好术前准备工作的同时，术前予以心理干预、知识普及等措施，帮助患者消除不良情绪，提高疾病认知及治疗信心，便于手术顺利实施，同时也可提高其配合度。术后实施体位护理，保证患者生理舒适性，避免误吸等意外事件发生，针对患者疼痛情况，采取按摩、镇痛药、肌肉训练等方式缓，利于其心理舒适度的维持，促使病情尽快康复。

此次结果中，两组干预前疼痛及神经功能缺损情况无显著差异，P＞0.05，干预后，观察组疼痛评分、NIHSS评分别为（2.52±0.34）分、（7.85±0.61）分，优于对照组，P＜0.05；在患者满意度方面，观察组数据为100.00%，未出现不满意案例，相比对照组更高，P＜0.05。

综上所述，优质护理应用于行颅骨缺损修补术治疗颅脑损伤患者中，临床价值较高，可有效提高预后效果，提高患者满意度，值得进一步推广。

参考文献：

[1]陆佳，罗庆莲.对行颅内压监测的重型颅脑损伤患者实施优质护理的效果分析[J].当代医药论丛，2016，14（1）：59-60.

[2]梁桂珍，叶妙红，李笑娟.优质护理在重度颅脑损伤气管切开患者中的实施作用分析[J].中国实用医药，2016，11（13）：268-269.

[3]杨水平.对重度颅脑损伤患者进行优质护理的效果分析[J].当代医药论丛，2016，14（12）：48-49.