经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果及安全性

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果及安全性

张林薛红光曹明远

张林薛红光曹明远

（江苏省阜宁县人民医院；江苏阜宁224400）

摘要：目的对没有明显不同之处的两组患者采取不同的经尿道电切手术，分析等离子电切在良性前列腺增生症中的应用效果与使用的安全性情况有无明显差异。方法在本院2017年7月1日至2019年6月30日所有所收治的拟进行手术的良性前列腺增生症的患者35例设定为观察组，进行经尿道等离子电切术（PKRP），并选取同期行经尿道电切术（TURP）患者成立对照组，两组组内病例数完全相等的同时，所有受试者之间没有明显的不同之处，仅手术方法具备着明显差异。对两组患者临床手术时间、术后拔管时间和术后住院时间以及并发症发生情况进行一定的观察和对比，从而分析两种不同手术方式的最终操作效果及安全性情况差异。结果最终数据的对比和分析时可以明显看出来，观察组临床手术时间、术后拔管时间和术后住院时间明显更短一些，而手术后并发症相对更少（P＜0.05）。结论在良性前列腺增生症患者进行临床手术治疗的过程中，采取PKRP方式要相对更好一些，优于传统的TURP手术方式，应用效果更加可观，且临床安全性较好，不会带来较大的并发症等影响，价值也相对较为明显。

关键词：良性前列腺增生症；经尿道等离子电切术；临床效果；安全性

引言：

良性前列腺增生症是临床常见一类泌尿系统疾病，常见于中老年男性群体，在人口结构发生改变之后，人口老龄化促使此类疾病发病率呈现一个逐年升高的趋势[1]。一般此类疾病主要表现为尿频尿急、尿失禁和残余尿增多，且随着病程发展会不断加剧，进而出现其他严重并发症，对患者的身心健康带来较大的危害和不良负性影响。PKRP和TURP作为两种不同的手术方法，在临床效果与安全性方面具备着较为明显，二者具备着明显不同。本次研究就PKRP在前列腺增生治疗时的应用效果和安全性进行简单的分析和探讨。

1.资料与方法

1.1一般资料

所有受试者均选取本院泌尿外科良性前列腺增生拟进行手术患者，共计70例，并根据实际应用手术方法差异，分为观察组（n=35）与对照组（n=35）。在观察组之中，患者年龄最小66岁，最大79岁，平均（71.2±4.1）岁，病程最短4个月，最长8年，平均（3.27±0.98）年。在对照组之中，患者年龄最小66岁，最大79岁，平均（71.8±4.7）岁，病程最短5个月，最长8年，平均（3.14±0.79）年。所有受试者都满足实际诊断方面的要求，同时也满足手术适应症，不存在严重的其他系统疾病或障碍，没有手术禁忌症。通过相关资料对比时能发现，两组受试者不同之处相对较小（P＞0.05），没有一个较大的不同，可以进行两种不同方法的应用效果对比。

1.2方法

观察组进行PKRP手术治疗，利用腰硬联合麻醉取膀胱截石位，并在会阴部常规铺设无菌巾进行消毒，将凝固功率设定为50W到80W左右，切割功率为280W到320W，利用生理盐水电切冲洗，持续低压灌注，将切割镜置入尿道后对前列腺和尿道、膀胱情况进行观察，并以包膜为界进行顺行、逆行的环状切除，并对尖部进行一定修整[3]。对照组进行TURP治疗，凝固功率设置为60W，切割功率控制在120W到160W之间，并以5%甘露醇溶液作为灌洗液，其他操作与前相同。

1.3观察指标

对所有患者的手术时间、术后拔管时间和术后住院时间进行观察，同时观察所有患者的并发症发生率，并发症主要包括低钠血症、暂时性尿失禁、反复血尿、尿道狭窄和膀胱痉挛。

1.4统计方法

所有数据利用SPSS.20.0统计学软件进行客观准确录入，并采取统计学数据处理，其中手术时间、术后拔管时间和术后住院时间利用均数±标准差（±s）进行表示，并发症发生情况则利用%表示，如P＜0.05时则表示两组不同之处相对较为明显，且不同之处具备着统计学意义。

2.结果

2.1两组患者术中与手术后恢复情况对比

通过最终的结果对比和分析可以明显看出来，观察组患者临床手术时间相对更短一些，而术后拔管时间则更早，术后住院时间更短（P＜0.05），术后恢复的也相对较好一些。两组患者术中与手术后恢复情况对比详见表1.

3.结论

良性前列腺增生症是临床发病率较高一类疾病，目前该类疾病的病理改变机制还不完全清楚，但可以肯定的是，与环境因素和家族史、生活习惯有着密切联系，长期增生的情况下会导致对尿道的压迫和堵塞，继而导致排尿功能障碍，致使出现尿频、尿急、尿失禁、排尿困难等症状[4]。在此类疾病的作用之下，很容易导致出现结石，严重出现尿潴留，长期反复情况下很容易导致肾功能损害。目前此类疾病治疗过程中，采取手术治疗是相对较好的一类方式，但不同的手术治疗在实际操作过程中，效果和安全性也有着一定不同，尤其PKRP和TURP应用相对较广，但在效果和安全性方面，PKRP可以取得一个与TURP相似的效果，且安全性更高，术后低钠血症的情况不会出现，进而优化了治疗质量和治疗效果。

如上所述，在此类患者中采取PKRP方法进行手术治疗，可以显著提升临床治疗效果，减少手术所需时间、术后留置导尿时间和术后住院时间，效果相对较为可观，安全性也较好。

参考文献:

[1]彭伟,吴海霞,桂定文,etal.评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J].中国性科学,2017,26(5):24-27.

[2]王耀锋.经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效对比分析[J].临床医学研究与实践,2017,2(12):144-145.

[3]马玉田.经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性[J].中国社区医师,2018(16):39-40.

[4]赵俊峰,潘世杰,肖耀军,等.经尿道前列腺等离子电切术治疗极高龄良性前列腺增生患者的效果及安全性[J].中国老年学杂志,2018,38(20):92-94.