质疑教学三模式

质疑教学三模式

李洁

福建省建瓯市实验小学李洁

阅读创新教学一般以“问题探究—解决—评价”等步骤作为教学序列，这一序列是以创造性的问题情境作为起始点，贯穿“以读为本，以疑为线索，以思为核心”的教学思想，用以促进学生提出创造性问题，进而引导学生进行探索阅读，在读中始终注重强化学生的主体阅读意识、发展语言提高素质。另外，激发学生探索的内部诱因，增大学生创新质疑，从而初步养成自主阅读的能力。

古人说得好：“读书，无疑是教有疑，有疑却要无疑，到这里方是长进。”疑问是思维的契机，创新质疑则是创新的先导。因此，培养学生的思维能力应从教会学生发现问题开始。阅读教学则应引导学生在阅读中发现问题，思考问题，进而深入再阅读，从中培养学生创新质疑的意识和能力，推进创造性思维的发展。

1多向性质疑

从多方面来认识对象，围绕对象沿着不同角度设计提问，引导学生多角度、多方向、多起点、多层面去思考问题，提出不同的答案。所谓“多向”指从过去、现在、未来，已知、未知，动态、静态，顺向、逆向等方面进行发散性思考。它常采用双向法，即可由里向外作辐射发散质疑，也可采用由外向里作辐射“聚集”。

如《我的伯父鲁迅先生》有一句鲁迅先生说的话：“你想，四周围黑洞洞的，还不容易碰壁吗？”引导学生就这句话沿着不同角度进行思索：淤从字面来看，这句话是什么意思？于从语气来看，说这句话时鲁迅先生的心情怎样？盂从上下文看，这句话揭露了什么？表现了什么？榆从表达手法来看，“四周围黑洞洞的”指的是什么？为什么要这么说？虞从说话对象来看，面对一个孩子纯真的发问，鲁迅先生能将反动派对他的迫害，明明白白告诉她吗？用什么方法可以让她意会呢？愚从时代背景来看，这句话有什么特殊含义？如此发问，学生理解这句话有了一种多侧面、多方位的思维出发点。又如《月光曲》一文中，听了贝多芬的曲子，盲姑娘激动地问道：“您，您就是贝多芬先生吗？”可“贝多芬没有回答”。此处就可以设问：贝多芬为什么不回答？请从心理感受、特定氛围、触发灵感、进入创作情境等多角度进行思考。这类发问往往能激发学生在理解语言上发表一些新颖、独特的见解。就这类质疑而言，在设计上要注意三点：淤问题的实质要抓准；于思考的起点要选准；盂思考的角度要对准。即思路清晰，有针对性。

2求异性质疑

求异性质疑也是以发散思维为基础的，能促使学生发表不同寻常的见解，以求异思维的方式来关注现象之间的差异，暴露已知与未知之间的矛盾，提示现象与本质之间的差别。它在众多假设中，选择一种富有创造性的异乎寻常的新思路来思考问题。

如，教完《草船借箭》后发问：学了这篇课文，你有什么问题要提请大家探究的？有一位学生问：为什么诸葛亮会比周瑜高明，原因是什么？显然，这一问题闪现着思维的智慧火花。于是，我立即将它提升为：在筹划备箭上，周瑜和诸葛亮的策略有什么不同？即他们在考虑问题上的思路有什么不同？哪种思路好？经过一番争议，学生的认识趋于一致：周瑜是以常规思路来思考的，以为箭只能“造”才能得到；而诸葛亮用创造性思维来思考，想到以“借”可得到箭。也就是以“借”代“造”的方法智取，即利用天时地利向多疑善猜的曹操去“借”箭。课题上的一个“借”字就说明诸葛亮的谋略智慧要比周瑜高明得多。这一精彩的质疑、答疑，不仅表明创新质疑在阅读教学中至关重要的地位，而且也启示我们把握创新质疑模式的重要性。我把学生的问题提升到思路优化的层面上来发问，引导探索，这既是思路训练，又是创新思维培养，实为难能可贵。美国著名创新思维学者迪伯诺指出：“思维的目的不在于正确，而在于求有效。”我们要着意培养学生的正是这种“有效”思维，即创新思维。

3逆向性质疑

逆向性质疑也叫反思质疑，常常以“逆向求异”“正中求反”的方式出现，即对现成结论不深信、不盲从、不唯上、不唯书，敢于反其道而思之。我们在教学中要纠正学生对各种事物功能的固定认识，清除思维上的定势负面效果，克服思想上的思考惰性，引导他们从新的角度去重新思考、分析，找出原结论的缺陷与不足。如《落花生》的点睛之笔：“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面而对别人没有好处的人了。”在充分理解文章的中心思想及作者托物言志、以物喻人写法的匠心所在之后，可引导学生作逆向性思考：“做一个既讲体面又对社会作出贡献的人有什么不好？”这样反思能赋予文章以新的意义，在理解与借鉴上会有所突破。这是因为逆向与开拓往往相得益彰。

要为学生创设良好的“提问题”的氛围，处理好学生的提问中的错误，鼓励学生提出的标新立异的首创精神，要让学生敢提、乐提、善提。培养学生“提问题”，并进行合作交流，培养学生的集体责任感和合作精神，在同学间形成合作伙伴关系。这样，学生才能学有动力，学有激情，学有创新，才能感到自己是个新知的发现者、研究者。