超长PFNA和锁定钢板治疗老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折的效果观察

超长PFNA和锁定钢板治疗老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折的效果观察

李维勇

江苏省邳州市中医院221300

[摘要]目的：比较超长PFNA（股骨近端髓内钉）和锁定钢板治疗老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折的临床价值。方法：回顾性分析我院2012年1月-2015年6月间收治46例老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折患者资料，将其随机分为对照组(n=23)和研究组（n=23）。对照组患者采用锁定钢板治疗，研究组采用超长PFNA治疗，随访统计两组患者的临床疗效。结果：研究组患者治疗优良率高达91.30%，而对照组仅为65.22%，经比较，两组优良率差异显著（P<0.05）。比较两组患者各项指标，数据差异均有统计学意义(P<0.01)。两组均无死亡病例，也无并发症发生。结论：超长PFNA相比于锁定钢板治疗老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折操作简便、稳定性强、创伤小、术中出血量少、手术时间短、治愈率及满意度较高，符合生物力学特性，可于临床推广应用。

[关键词]股骨粗隆，长节段，粉碎骨折，PFNA，锁定钢板

老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折是一种多见的骨折损伤，目前临床对其治疗仍以手术为主，若不行手术治疗，患者需长期卧床，病死率极高，且因长期卧床易导致泌尿系感染、肺部感染、压疮等并发症[1]。因此，切实减少患者伤害，提高手术易操作性十分重要。本研究分析比较了超长PFNA和锁定钢板在治疗老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折中的应用价值，总结报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象系我院2012年1月-2015年6月间接诊的老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折患者，共计46例。随机将患者分为两组，其中对照组男14例，女9例，年龄42-86岁，平均年龄(54.86±7.32)岁；受伤原因为：交通事故、滑倒及坠落损伤各6例、8例、9例；依据Evans骨折分型：EvansI型、II型、Ⅲ型、Ⅳ型分别有5例，6例，11例及1例。研究组男13例，女10例，年龄44-84岁，平均年龄(57.64±4.28)岁；受伤原因为：交通事故、滑倒及坠落损伤各6例、7例、10例；依据Evans骨折分型：EvansI型、II型、Ⅲ型、Ⅳ型分别有4例，7例，6例及6例。两组患者在年龄、性别、病情等方面经统计学比较无明显差异P>0.05，临床可比。

1.2.方法

对照组采取锁定钢板治疗：在全麻或连续硬膜外麻醉基础上，取仰卧位，将其臀部垫高一定高度，在股骨近端做外切口至骨膜，充分显露股骨颈基底、股骨干上段骨折部位及股骨大粗隆部，依据骨折情况复位，并适当清除水肿及软组织。复位后使解剖钢板贴附在股骨干外侧和股骨大粗隆区域，为避免钢板位移用导针进行固定。C型臂x线机透视复位效果良好后插入锁定钢板，调整锁定钢板在粗隆部位置，置入解剖型锁定钢板，置引流管。研究组患者采取超长PFNA治疗方法：消毒患肢铺巾，切开大粗隆顶点4cm左右，将导针插入髓腔中，沿着导针逐渐扩髓，选取PFNA主钉手工旋入髓腔[2]，过导向器打入股骨颈导针，导针正位片位于股骨颈中下部，侧位片位于股骨颈中部，位于股骨头皮质下1cm左右，通过导针打入长度合适的螺旋刀片，导向器瞄准下主钉远端锁1枚螺钉。

1.3评定标准

髋关节活动无疼痛感且正常，恢复全部生活自理能力为优；髋关节活动轻微疼痛且稍有局限，可正常生活工作为良；髋关节活动有中度的疼痛感并受局限，影响到患者生活工作为中；髋关节活动疼痛感剧烈且严重受限制，内固定失败为差。优良率=(优+良)/总数*100。对两组患者的临床疗效进行细致深入的分析比较，包括手术平均时间、术中出血量、平均住院天数以及患者的满意度。

1.4统计学处理

数据计算处理采用SPSS13.0统计学软件，计数资料比较采用卡方检验，计量资料采用t检验，显著性水平设定为0.05。

2结果

2.1两组患者临床疗效的比较

研究组临床疗效统计：优12例、良9例，中2例、无治疗差病例，治疗总优良率高达91.30%；对照组优9例、良6例、中5例、差3例，治疗总优良率仅为65.22%，两组在治疗优良率方面比较差异具备统计学意义（P<0.05），具体数据见表1。

3讨论

我国人口老龄化严重，交通事故、高处坠落、滑伤的发生率增加，因此股骨粗隆下长节段粉碎性骨折患病率也明显增加[3]。该病如果不实施手术治疗会导致卧床时间长，并发症多，使治疗更加复杂，甚至引起死亡。由于患者老年人居多，因常伴有心血管疾病，在临床上选择合适的手术方式对提高治愈率有重要意义。

因此，对该病临床多主张手术治疗，PFNA属于股骨髓内固定装置，独特的外展角设计操作容易，符合生物力学特性。超长PFNA能够穿过股骨峡部，方便控制骨折成角与旋转稳定性，还能使骨干骨折得以固定[4]。从本次研究结果来看，研究组患者治疗优良率高达91.30%，而对照组仅为65.22%，经比较，两组优良率差异显著。比较两组患者各项指标，数据差异均有统计学意义。两组均无死亡病例，也无并发症发生。主要是因为PFNA属于闭合置钉，不用暴露出长切口，无需广泛剥离，大大减少软组织与骨膜出血量，手术期间复位不要求精确，从而缩短了手术时间[5]。而且PFNA为髓内固定系统，相比于骨干外侧锁定钢板而言更加与股骨负重力线接近，加速传递负荷，缩短力臂，使张应力下降，最终提升固定强度[6]，减少住院时间，总体疗效更佳。

由此我们可以得出这样的结论，超长PFNA在治疗老年股骨粗隆下长节段粉碎骨折中是一种比较理想的措施，简单易操作，安全高效，更符合生物力学特性，值得借鉴。

参考文献：

[1]石波，王军，康斌，等.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的回顾分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2010，25（10）：909-910.

[2]范忠明，曹阳，伍瓒，等.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24（2）：151-153.

[3]李钰军，黄远翘.股骨粗隆间骨折DHS与PFNA术后并发症的临床分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（4）：333-334.

[4]Yli-KyynyTT，SundR，JuntunenM，etal.Extra-andintramedullaryimplantsforpatients[J].Injury，2012，43(12):2156-2160.

[5]谭红略，钱臣，赵金坤，等.动力髁螺钉内固定治疗股骨粗隆下骨折的临床分析[J].中国矫形外科杂志，2008，16(14):1048-1050.

[6]李凡，陆海明，王建东.髓内钉固定治疗股骨转子下骨折的手术要点[J].中华创伤骨科杂志，2010，12（3）：204-207.