生物制剂和常规方法在风湿免疫病中的疗效对比观察研究

生物制剂和常规方法在风湿免疫病中的疗效对比观察研究

刘红

张家界市人民医院湖南张家界427000

摘要：目的对比生物制剂和常规方法在风湿免疫病中的疗效。方法选取所在医院2015年9月至2018年11月收治的48例符合研究条件的风湿免疫病患者进行分析，根据治疗方法分组，观察组（生物制剂，n=24）和对照组（常规用药方法，n=24），对比2组患者治疗效果。结果观察组、对照组总有效率（91.67%VS62.50%）对比存在明显差异性（P＜0.05）；观察组治疗后生活质量评分（肢体功能、症状评分、活动范围、疼痛评分）均优于对照组治疗后（P＜0.05）。结论与常规用药方法相比，采用生物制剂治疗风湿免疫病临床效果更佳，可提高疗效、改善肢体功能。

关键词：生物制剂；风湿免疫病；肢体功能

引言

风湿免疫病对患者正常生活、工作带来严重影响，目前临床尚缺乏比较理想的特效治疗方法。常规用药方法虽然能够发挥一定疗效，但是长期服药对患者影响较大，患者预后效果往往较差。近年来生物制剂在临床诊疗中具有广泛的应用，取得比较满意的效果。本研究选取48例风湿免疫病患者，所选患者均符合研究条件，对其临床治疗情况做出总结，报道内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

对48例风湿免疫病患者临床治疗情况进行分析，所选患者意识清晰，能够配合治疗，并且清楚服药注意事项。根据所选患者治疗方法分组，观察组（n=24）男性10例，女性14例，年龄36-73岁，平均年龄（55.93±3.58）岁。其中类风湿性关节炎13例，骨关节炎5例，强直性脊柱炎3例，其他3例。对照组（n=24）男性23例，女性20例，年龄35-75岁，平均年龄（55.84±3.63）岁。其中类风湿性关节炎14例，骨关节炎3例，强直性脊柱炎4例，其他3例。本研究通过医学伦理委员会审查，所选患者均合并不同程度疼痛、发热等表现，纳入病情无异议者及无脏器功能严重损伤者，排除病例包括：（1）多种原因导致中断治疗；（2）治疗耐受性与依从性较差者；（3）肝肾、心肺功能严重异常者；（4）孕期及哺乳期女性。2组临床基线资料对比无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

（1）对照组：本组患者接受常规用药治疗，对患者病史情况进行了解，具有服药禁忌症者排除在外。结合患者临床症状及体征情况，采用常规抗风湿类药物进行对症治疗，包括双氯芬酸（类风湿关节炎160-200mg，分3次服用；骨关节炎100-150mg/d，分2-3次服用；强直性脊柱炎100-125mg，分4次服用）、吲哚美辛（初始剂量25-50mg/次，2-3次/d，）等。来氟米特（20mg/次，1次/d）治疗过程中，合理控制给药剂量，做好病情监控，治疗时间为3个月。

（2）观察组：本组采用生物制剂进行治疗，详细方法如下：对患者临床症状情况进行分析，结合病史，注意用药安全。皮下注射益赛普，每周2次，连续治疗时间为3个月。

1.3观察指标

对比2组患者临床治疗效果，判定标准：（1）显效：临床症状消失，肢体功能明显改善，恢复自理生活能力；（2）有效：临床症状有所改善，肢体功能基本恢复正常，生活自理能力稍差，需家属协助；（3）无效：患者病情无变化或加重。总有效率=显效率+有效率。对2组患者治疗后生活质量评分（肢体功能、症状评分、活动范围、疼痛评分）进行对比，肢体功能、活动范围分数越高越好，症状评分、疼痛评分越低越好[1]。

1.4统计方法

采用spss16.0软件统计，计量资料用（）表示，采用t值检验。计数资料则用（%）表示，采用χ2值检验，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2结果

2.1临床效果比较

通过对比χ2值检验结果，证实观察组与对照组总有效率（91.67%VS62.50%）存在明显差异性（P＜0.05），见表1。

2.2生活质量对比

观察组治疗后生活质量评分（肢体功能、症状评分、活动范围、疼痛评分）均优于对照组治疗后，t值检验结果表明，组间数据差异明显（P＜0.05），见表2。

3讨论

风湿免疫病对患者生活产生明显影响，流行病学调查认为，近年来风湿免疫病患者逐渐呈现年轻化趋势[2]，应对其加以关注，并进行对症治疗。常规治疗药物包括双氯芬酸、吲哚美辛等，虽然能够在一定程度上改善患者临床症状，但是长期治疗效果不佳，且不良反应较多，例如吲哚美辛，由其引起的不良反应包括胃肠道、皮肤、造血系统及交叉过敏反应等。来氟米特则是比较常见的异恶唑类化合物，能够有效抑制二氢乳酸脱氢酶，降低酶活性，免疫调节效果良好。

近年来，生物制剂被广泛应用在风湿免疫病患者临床治疗中，并且发挥理想的治疗效果。其中，典型药物包括益赛普（注射用重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白），通过皮下注射方式给药后，药物有效成分能够在注射位置进行缓慢吸收，一般单次给药后，患者体内药物浓度峰值可在2d达到，生物利用度达到76%[3]，因此不需要经常注射，通常每周皮下注射2次即可发挥良好的临床效果。这样一来，患者治疗耐受性及用药依从性均得到明显提升，对患者临床治疗具有重要帮助。

宋红梅[4]对生物制剂治疗风湿性疾病的进展进行综述，得出结论：临床多数使用生物制剂进行治疗的患者，均取得满意的效果。本研究对比生物制剂与常规疗法，结果显示，生物制剂组总有效率（91.67%）高于常规用药组（62.50%），且治疗后肢体功能、症状评分、活动范围、疼痛评分等生活质量评分均优于常规组（P＜0.05）。也就是说，采用生物制剂治疗风湿免疫病，临床效果由于常规方法，在提高疗效、改善肢体功能、缓解疼痛等方面发挥重要作用。

参考文献

[1]佚名.风湿病患者居家皮下注射生物制剂安全实施流程的构建[J].中国实用护理杂志,2018,34(27):2112.

[2]严冬,张跃华,刘金晶,等.生物制剂治疗重症和(或)难治性神经白塞病临床分析[J].中华风湿病学杂志,2018,22(3):148.

[3]邢鹏,刘思梦,李晓.生物制剂在狼疮肾炎治疗中的应用进展[J].中华风湿病学杂志,2018,22(1):51-54.

[4]宋红梅.生物制剂治疗风湿性疾病的进展[J].中华医学信息导报,2018(2):25-25.