探讨快捷护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用

探讨快捷护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用

才立萍

大庆油田总医院163001

[摘要]目的研究分析快捷护理路径在重症颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法此次研究的对象是选择2017年6～12月我院急诊接诊的重症颅脑损伤患者69例，将其临床资料进行回顾性分析，并分别采用快捷护理路径和常规护理对观察组（71例）和对照组（69例）重症颅脑损伤患者进行护理，采用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评估患者病情变化，对比两组APACHEⅡ、急救时间、住院时间、急救死亡率、住院死亡率和急救费用。结果观察组与对照组入院时APACHEⅡ评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后病情稳定，APACHEⅡ评分显著低于对照组（P<0.05），观察组急救时间和住院时间均显著少于对照组（P<0.05）。观察组和对照组急救死亡率差异无统计学意义（P>0.05），观察组住院死亡率显著低于对照组（P<0.05），急救费用显著少于对照组（P<0.05）。结论快捷护理路径的应用能显著提高重症颅脑损伤患者的急救效率，改善患者预后，减轻经济负担，是一种高效经济的护理模式。

[关键词]重症颅脑损伤；护理路径；急救护理

[Abstract]ObjectiveTostudytheeffectoffastnursingpathinemergencytreatmentofseverecraniocerebralinjury.Theobjectofthisresearchmethodis69patientsin20176~12monthsinourhospitalemergencydepartmentwithseverecraniocerebralinjury,theretrospectiveanalysisoftheclinicaldata,andusingshortcutnursingpathandroutinenursingintheobservationgroup(71cases)andcontrolgroup(69cases)ofpatientswithseverecraniocerebralinjuryandnursing,usingacutephysiologystudyandchronichealthevaluationII(APACHEII)toassessthepatient'sconditionchanges,comparingthetwogroupsofAPACHEII,hospitaltime,hospitalizationtime,emergencymortality,hospitalmortalityandemergencyexpenses.ResultstheobservationgroupandthecontrolgrouponadmissionAPACHEscoreshowednosignificantdifference(P>0.05),theobservationgroupaftertreatmentinstablecondition,theAPACHEscorewassignificantlylowerthanthecontrolgroup(P<0.05),theobservationgroupemergencyandhospitalizationtimeweresignificantlylessthanthecontrolgroup(P<0.05).Therewasnosignificantdifferenceinthefirstaidmortalitybetweentheobservationgroupandthecontrolgroup(P>0.05),andthein-hospitalmortalityrateintheobservationgroupwassignificantlylowerthanthatinthecontrolgroup(P<0.05),andthecostoffirstaidwassignificantlylessthanthatinthecontrolgroup(P<0.05).Conclusiontheapplicationofshortcutnursingpathwaycansignificantlyimprovethefirstaidefficiencyofpatientswithseverecraniocerebralinjury,improvetheprognosisofpatientsandreducetheeconomicburden,whichisanefficientandeconomicalnursingmode.

[Keywords]severecraniocerebralinjury;nursingpath;firstaidnursing

重症颅脑损伤病情危重，患者预后凶险，有较高的致残率和病死率，是急诊救治的棘手问题。及时救治或手术治疗不仅可终止急性损害进展危及患者生命，降低死亡率，还有利于减少缺血再灌注继发性损伤，改善患者预后[1]。因此，急救时间需要争分夺秒，是重症颅脑损伤患者急救的关键，减少由于操作程序复杂、技能不熟练或多科室协调不佳导致的时间延误是临床护理改进的重点。快捷护理路径是在临床广泛应用的临床护理路径基础上进行相应改进以更适应急诊室护理的一种护理方式。我院2017年1～6月采用快捷护理路径进行重症颅脑损伤急救护理，效果满意，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选择2017年6～12月我院急诊接诊的重症颅脑损伤患者69例作为对照组，男43例，女26例，年龄24～73岁，平均（35.83±5.93）岁，格拉斯哥昏迷评分（GlasgowComaScale，GCS）[2]3～8分，平均（4.83±1.28）分，脑干损伤5例，重度开放性颅脑损伤21例，脑挫裂伤10例，硬膜外血肿13例，硬膜下血肿15例，颅骨骨折5例，合并高血压12例，糖尿病8例，冠心病5例。选择2012年1～6月急诊接诊的重症颅脑损伤患者71例作为观察组，男45例，女26例，年龄22～76岁，平均（36.92±7.84）岁，GCS评分3～8分，平均（4.66±1.12）分，脑干损伤7例，重度开放性颅脑损伤18例，脑挫裂伤8例，硬膜外血肿14例，硬膜下血肿17例，颅骨骨折7例，合并高血压15例，糖尿病10例，冠心病5例。两组的性别、年龄、GCS评分、损伤类型、合并症等差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。对照组采用常规重症颅脑损伤护理方式，并进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评估[3]；观察组采用快捷护理路径进行护理干预。

1.2快捷护理路径

检索国内外重症颅脑损伤护理文献[4-6]，结合急诊室临床护理经验，咨询急诊医生，制定以提高急诊室重症颅脑损伤救治效率为目的的快捷护理路径，并对不同病情程度分层（轻、中、重度）患者制定急救预案；制成表格，在每项完成后打√并签名。护理团队由2位高年资主管护师和1～2位护师组成，根据路径及时间计划，责任到人。①院前急救阶段做好入院前评估和接诊准备，在急救车到达医院前5min做好接车准备，联系检验科、心电图室、影像科等医技科室，并启动急救绿色通道和重症颅脑损伤急救预案，准备好床位、器械、仪器等；②急诊抢救阶段入院即刻进行伤口处理、建立静脉通路、抽血送检、心电监护、保持气道通畅或开发气道并予气道护理、吸氧或连接呼吸机，同时遵医嘱经静脉给药对症处理，采用GCS及APACHEⅡ评估患者状态，依据评分对病情程度分层，依据预案给予重症护理（10～15min）；③检测样本及时送检协助患者完成颅脑CT、MRI等影像学检查，并及时发检查报告（10～15min）；④视患者病情联系神经外科、骨科、外科等科室医生到急诊室会诊（5min以内）；⑤遵医嘱进行静脉给药治疗，检测生命体征，维护静脉通道、气道、导尿管等管道通畅，对需急诊手术治疗患者做好术前准备，送入手术室，对非手术治疗患者做好转ICU准备，转ICU（10～15min）。

1.3观察指标

两组入院、治疗后病情稳定的APACHEⅡ评分、急救时间（入院至手术或转ICU时间）、住院时间、急救死亡率、住院死亡率、急救费用。

1.4统计学处理

数据采用SPSS17.0统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组急救情况比较

观察组与对照组入院时APACHEⅡ评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后病情稳定的APACHEⅡ评分显著低于对照组（P<0.05），观察组急救时间和住院时间均显著少于对照组（P<0.05）。

观察组和对照组急救死亡率差异无统计学意义（P>0.05），观察组住院死亡率显著低于对照组（P<0.05），急救费用显著少于对照组（P<0.05）。

3讨论

重症颅脑损伤是一种高能量损伤，可能伴有开放性创伤、颅骨骨折及机体其他器官创伤损害，创伤范围大，脑出血、血肿明显，颅内压高，可能发生脑疝、死亡等不良结果[7]，预后凶险。及时处理伤口、止血清创、降低颅内压、维持生命体征、稳定病情对患者的抢救至关重要。颅内损伤范围、类型和程度的确诊需经颅脑CT或MRI检查，因此，在重症颅脑损伤急救中影像科地位关键[8]，及时地检查得出诊断，有助于临床医师对病情的判断，为下一步治疗方案选择提供依据。高能量损伤的发生常伴有全身多发损伤，如交通意外、坠落等致伤原因，患者多伴有肢体骨折、内脏器官的破损等严重创伤，造成大量出血，降低患者有效循环血容量，导致器官灌注不足以及再灌注损害，加剧患者伤情[9]，应予及时诊断和处置，甚至同时进行手术治疗，最大限度地提高救治成功率。因此，使急诊护理更快捷高效，必须从以上方面进行管理和协调。

临床路径是一种程序化、规范化的路径管理模式，通过将临床工作内容进行梳理和整合，形成阶梯式操作流程，从日常繁杂的医疗工作中通过筛选保留合理有效内容，精简流程，并以明晰的方式进行顺序排列，达到一目了然，并能从中得到下一步骤，倒推上一步骤，查找工作疏漏，保证每位患者所接收的医疗服务质量，节省医疗资源和医疗费用[10]。已被广泛应用于临床护理工作中，而急诊室是一个强调高效、有序、快捷的工作环境，因此，我院制定了一套快捷护理路径，并将之应用于重症颅脑损伤急救护理中。快捷护理路径的关键在于建立每个步骤，就如同链条上的一环，环环相扣才能达到最佳的工作效果，因而打通每个环节的连接点，使之紧密衔接，就能使护理路径的实施真正发挥其快捷特点[11]。

急救车到达医院前，了解患者病情，并启动绿色通道，影像科、检验科、心电图科等共同行动，做好接诊患者的准备，本路径要求在车到前5min按预案做好准备，避免在接诊后方进行器械、仪器搬运或抢救室布置等。车到后及时伤情处置，开放各类通道，生命体征监测、药物降低颅内压、支持治疗、检测样品采集送检等有序进行，同时对患者神经系统症状和整体健康状态进行评估，有助于病情程度分层，并给予相应的护理模式干预[12]；快速完成影像学检查，邀请相关科室进行会诊，制定进一步治疗策略，会诊科室医生应在接到会诊邀请5min内到达，至此入院半小时内已完成基本的抢救和诊断过程，在医生会诊决定手术或非手术方案后，患者将得到相应的治疗，期间根据APACHEⅡ评分，给予重症护理干预，保证下一步治疗开始前患者病情状态的稳定。此过程中，快速护理路径主要发挥了对医疗团队的协同及急救绿色通道的启动和维持作用，临床救治工作更为有序地开展，提高了急救效率。

本研究对比了采用快捷护理路径与之前常规急救护理的时间和效果，结果显示，观察组急救时间明显缩减，达到了快捷护理的目的，两组入院APACHEⅡ评分无显著差异，但治疗病情平稳后，观察组APACHEⅡ评分则显著低于对照组，表明经快捷护理路径干预的患者预后恢复较对照组更佳，住院时间也明显缩短。说明快捷护理路径明显减少急救时间，让患者更早得到救治，为患者赢得了更好的救治机会，预后更好。由于患者病情危重，进展迅速，在急救期间观察组死亡率与对照组无显著差异，但观察组患者更早地得到手术或ICU重症治疗处理死亡率大大降低。证明快捷护理路径不仅快捷，而且高效安全。本研究结果还显示，快捷护理路径的高效节约了医疗成本，从而减轻了患者经济负担。

总之，快捷护理路径适应急诊室对急救工作的需求，使急救工作更快捷、高效，患者救治效果好，节省医疗资源和成本，减少患者医疗费用支出，值得临床推广。

[参考文献]

[1]应爱芳.护理干预对重症颅脑损伤患者功能恢复效果的影响[J].中国实用护理杂志，2010，26（12）：28-29.

[2]高雄伟，金华君.重症颅脑损伤术中并发急性脑肿胀的临床治疗观察[J].中国基层医药，2012，19（5）：733-734.

[3]鲍滨，李志刚，孙晓琳.老年危重患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分和预后的相关研究[J].中华流行病学杂志，2012，33（4）：428-430.

[4]LiZM，WangLX，JiangL.Relationshipbetweenplasmacortisollevelsandstressulcerfollowingacuteandsevereheadinjury[J].MedicalPrinciplesandPractice，2010，19（1）：17-21.

[5]ProfessorDavidMenon.Biologicalfactorsandbrainimaging[J].TheMedico-legalJournal，2010，78（2）：33-44.

[6]戴海涛，叶志强，韩建华.院前急救对重症颅脑损伤患者预后的影响[J].中国基层医药，2010，17（21）：2979-2980.

[7]陈天琴，张辉，朱雯希.重症颅脑损伤1677例院外急救临床分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2010，5（3）：249-251.

[8]吴薇.护理干预对重症颅脑损伤患者的功能恢复的作用[J].国际护理学杂志，2012，31（9）：1656-1657.

[9]韦启鹏.重症颅脑外伤合并创伤性休克的临床分析[J].海南医学，2012，23（11）：52-53.

[10]沈建强，胡加旺.重症颅脑损伤后弥漫性脑肿胀的影像诊断[J].影像诊断与介入放射学，2008，17（4）：150-153.

[11]余荣花.重症颅脑损伤患者的观察及护理[J].中国实用护理杂志，2011，27（33）：29-30.

[12]王金英，梁英英.重症颅脑损伤患者并发吸入性肺炎的高危因素及临床护理[J].中国基层医药，2011，18（24）：3451-3452.