产房助产士护理风险因素与对策探索

产房助产士护理风险因素与对策探索

史海燕

大庆龙南医院产房黑龙江大庆163001

摘要：目的：探究影响产房助产士护理风险的相关因素及解决对策。方法：选取2016年1月至2017年3月来我院就诊的84例产妇，以42人为一组。其中一组采用常规的护理模式，命名为常规组；另一组在其基础上，采用防范式护理干预的方式，命名为防范组，比对两组病患护理后的SDS、SAS平均评分，以及总体满意度。结果：经护理，防范组SDS、SAS平均评分分别为（41.70±10.31）分、（41.79±9.61）分，而常规组为（53.63±9.83）分、（55.67±9.89）分；防范组满意度为100.00%，常规组满意度为73.81%。以上比对数据均具有显著差异（P＜0.05）。结论：防范式护理干预模式，对于产妇而言，能有效减轻其焦虑、忧郁心理，提高生产成功率，而对于助产士而言，也能提升产妇的总体满意度，为其护理工作减轻压力与难度，值得推广。

关键词：产房；助产士；护理风险因素；对策

引言：

母婴的安全问题，一直是每个家庭的重点关注问题。在产妇待产及生产期间，助产士的护理工作则尤为重要。其护理工作不但直接对产妇以及胎儿的健康产生直接影响，同时也为生产护理行业起到重要的推动作用。然而目前国内部分医疗机构的助产士与产妇家属之间的矛盾凸显，护患关系关系十分紧张。因此，本院为改善这一问题，拟定并组织了此次研究活动，旨在探究影响产房助产士护理风险的相关因素及解决对策，并取得显著成效。报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月至2017年3月来我院就诊的84例产妇，以32人为一组。分别命名为防范组与常规组。其中产妇年龄范围为25-36岁，平均年龄为（28.40±2.31）岁。纳入标准：无不良病史，产检结果达标的产妇；排除标准：心、肺、肾、肝等功能不全者、精神极度不稳定者、以及拒不配合此次研究活动者。

1.2方法

常规组采用常规的护理模式，而防范组在其基础上，采用防范式护理干预的方式，具体方式如下：

1）助产士内部应严格按照院方制定的相应标准以及管理条例，对自身的护理行为做出规范性要求。针对临床常见突发或异常情况，应制定针对性的处理措施，助产士自身也应加强对于突发状况的应对能力[1]。

2）助产士之间应互相督促与监督，并且共同学习助产相关知识，包括理论知识以及实际操作方式等，由护士长等管理者为其进行统一管理与培训。助产士之间也应经常进行交流与学习，一起针对工作中的难题进行详细的分析与总结[2]。

3）产妇待产期间，助产士也应对其进行详细的健康知识教育，包括分娩知识手术知识等。与产妇进行充分的沟通，最大可能的解答产妇一律，消除其对于分娩的误解。可以与产妇家属进行合作，共同为产妇进行心理疏导工作，尽可能帮助其减轻焦虑心理以及忧郁心理[3]。

4）助产士在对产妇进行护理期间，应端正自身的工作态度，尽可能为产妇及家属提供的热情、耐心、细致的服务，并且全程对其陪护。当遇到突发状况时，应及时予以科学的处理[4]。

5）最后，当产妇的身体状况不佳，或出现其他特殊情况时，助产士也应如实告知产妇及家属，为其详细讲解诱发原因及相关对策，使产妇及其家属提前做好心理准备，培养良好的护患关系[5]。

1.3观察指标

计算两组产妇护理后的SDS、SAS平均评分，并比对结果。平均评分越高，则证明焦虑、忧郁心理严重程度越高；

通过填写自拟调查问卷的方式，收集两组病患的满意度评分情况。具体判定标准如下：80分及以上为特别满意；60-80分为非常满意（含60分）；40-60分为满意（含40分）；40分以下为不满意。满意度计算方式为（总例数-不满意例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法

将实验所得数据采用SPSS20.0软件包进行统计分析中，计数资料采用χ2，若P值小于0.05，则认为两组间存在显著性差异。

2.结果

2.1经护理，防范组SDS、SAS平均评分分别为（41.70±10.31）分、（41.79±9.61）分，而常规组为（53.63±9.83）分、（55.67±9.89）分，二者具有明显差异（P＜0.05）。具体数值见表1。

表1：两组病患护理后SDS、SAS评分情况（分）

3.讨论

从表1中数据可看出，对产妇增加防范式护理的方式，能够有效缓解产妇的焦虑及抑郁心理，有效提升手术成功率。而通过表2可得，两组病患的满意度：防范组为100.00%，远高于常规组的73.81%（P＜0.05），因此可得出，防范式护理模式对于产妇的护理效果较好。

综上所述，产房助产士的护理风险与产妇自身的焦虑、抑郁心理有关。在产妇的护理期间，应根据产妇的不同情况，与其家属一同协作，为产妇进行相应的心理疏导与辅导；同时，助产士自身也应提升护理水平，培养良好的职业素养，如此才能真正提高产妇生产的成功率，降低风险，同时提升产妇及其家属对自身护理工作的满意度，促进护患关系的和谐发展[6]。

参考文献：

[1]杨美洁，许亚红，姜梅，等.北京地区助产士人力资源及助产模式的现状调查及分析[J].中华现代护理杂志，2015（30）：3601-3605.

[2]瞿佳，欧阳娜，高玲玲，等.我国助产士门诊开展状况的研究进展[J].中华护理杂志，2016，51（11）：1356-1360.

[3]李璟，闵婕.助产士共享管理与职业嵌入的相关性研究[J].护理学杂志，2017，32（4）：57-59.

[4]黄蓉，侯燕文，万宏伟，等.助产士主导的“温柔生产”集束化模式对自然分娩影响的临床研究[J].中国实用护理杂志，2015，31（20）：1483-1486.

[5]邹海青.探讨初产妇孕期体质量管理及助产士连续护理模式对妊娠结局的影响[J].检验医学与临床，2017，14（A01）：295-296.

[6]宋丽莉.我国以助产士为主导产前服务模式的进展[J].中华现代护理杂志，2015（12）：1474-1476