全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的随机对照研究

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的随机对照研究

王懿

湖南省邵阳市中医医院422000

【摘要】目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果。方法将2017年1月-2018年1月于我院接受医治的60例老年股骨颈骨折患者作为实验对象，随机分为实验组和对照组各30例。实验组实施全髋关节置换术，对照组实施半髋关节置换术，记录并比较两组患者手术情况、Harris评分、髋关节功能和并发症情况。结果下床活动时间、住院时间无明显组间差异（P>0.05），实验组手术时间和术中出血量高于对照组（P＜0.05），实验组术后术后不同时间Harris评分均明显高于对照组，且差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组最后一次随访髋关节功能评价优良率（86.67%）明显高于对照组（63.33%），且差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组术后并发症发生率（3.33%）明显低于对照组（26.67%），且差异有统计学意义（P＜0.05）。结论虽然全髋关节置换术在手术时间和术中出血量方面高于半髋关节置换术，但是在Harris评分、髋关节功能恢复情况及并发症发生方面均优于半髋关节置换术，更有助于患者的术后恢复，若患者身体状态较好，可行全髋关节置换术。

【关键词】全髋关节置换术；半髋关节置换术；老年股骨颈骨折

[Abstract]objectivetocomparetheeffectoftotalhiparthroplastyandhalfhiparthroplastyinelderlypatientswithfemoralneckfractures.Methods60elderlypatientswithfemoralneckfracturewhoreceivedtreatmentinourhospitalfromJanuary2017toJanuary2018wereselectedasexperimentalsubjects，andwererandomlypidedintoexperimentalgroupandcontrolgroup.Totalhipreplacementwasperformedintheexperimentalgroupandhalfhipreplacementwasperformedinthecontrolgroup.Resultstherewasnosignificantdifferencebetweenthetwogroups（P>0.05）.Theoperationtimeandintraoperativebloodlossintheexperimentalgroupwerehigherthanthoseinthecontrolgroup（P<0.05）.Atthelastfollow-up，theexcellentandgoodrate（86.67%）ofthehipfunctionevaluationwassignificantlyhigherthanthatofthecontrolgroup（63.33%），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.Theincidenceofpostoperativecomplicationsintheexperimentalgroup（3.33%）wassignificantlylowerthanthatinthecontrolgroup（26.67%），andthedifferencewasstatisticallysignificant（P<0.05）.conclusionAlthoughtotalhipreplacementinoperativetimeandintraoperativebloodlossishigherthanhalfhipreplacement，butinHarrisscore，thehipjointfunctionrecoveryandcomplicationsweresuperiortohalfhipreplacement，morepostoperativerecoveryofpatients，ifthepatientbodystateisbetter，totalhipreplacement.

[Keywords]totalhipreplacement；Halfhipreplacement；Fractureofthefemoralneckintheelderly

近年来，我国人口老龄化进程加快，老年人因骨质疏松等原因而发生股骨颈骨折的几率大大增加。当下临床中治疗老年股骨颈骨折的理想方案是髋关节置换术，人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折主要分为全髋关节置换和半髋关节置换[1]。二者都是使用特殊金属材料及高分子聚乙烯材料合成的假体替换原本坏死的股骨头及病变的髋关节，代替髋关节继续发挥其髋关节功能，缓解髋关节疼痛，维持患者髋关节正常功能。但究竟何种方式的治疗效果更好，医学界尚无一致意见。我院采用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折各30例，对比两种术式的疗效，发现对于耐受性较好的患者应用全髋关节置换术治疗效果更好，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院骨科2017年1月-2018年1月收治的60例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，男22例，女38例；年龄分布在65-85岁之间，平均年龄为（70.8±5.3）岁；Carden分型为：Ⅲ型37例，Ⅳ型23例；头下型骨折30例，经颈型骨折16例，基底型骨折14例；28例左侧骨折，32例右侧骨折；骨折到手术时间（2.3±2.2）天；高血压29例，慢性支气管炎15例，糖尿病11例，心律失常5例。纳入标准：所有患者年龄均大于65岁且属于单侧骨折。排除标准：双侧股骨颈骨折，髋臼发育不良，股骨颈骨折并股骨头坏死，凝血功能存在障碍或伴有血液系统疾病患者。以随机数表法将60例患者编号进行分组，实验组和对照组搁30例。组间在年龄、性别、病程、病情等方面均无明显差异（P>0.05），适用于临床对照研究。所有患者皆同意此次实验研究，并在知情同意书上签字。

1.2方法

术前对患者进行各项常规检查，将血压、血糖、心率控制在适当水平再行手术。两组手术均由同一组医师完成，半髋关节置换使用假体均为北京爱康宜诚医疗器材有限公司生产的ML生物型股骨柄+双动头+金属球头，全髋关节置换使用假体均为北京爱康宜诚医疗器材有限公司生产的ML生物型股骨柄+ML生物型髋臼+金属球头；两组患者均为侧卧体位，均使用神经阻滞麻醉的方式，均采用改良S-P髋关节后侧入路，依次切开皮肤、皮下组织、阔筋膜，逐层切开外旋肌、关节囊，保留关节囊，显露髋关节，暴露股骨颈及股骨头，取出股骨头，常规经股骨颈截骨。对照组患者行半髋关节置换术：常规逐步以髓腔锉对股骨髓腔进行扩髓，然后植入大小合适的ML生物型股骨柄，测量股骨头大小，安放大小合适股骨双动头及金属球头假体。实验组组患者行全髋关节置换术：常规逐步以髋臼锉磨锉髋臼、磨除髋臼软骨至骨床渗血后，保持外展45度、前倾15度，打入ML生物型髋臼杯假体并螺钉辅助固定，常规逐步以髓腔锉对股骨髓腔进行扩髓，然后植入大小合适的ML生物型股骨柄及金属球头；两组术中均检查髋关节活动正常，术中无脱位，冲洗术野，放置负压引流，均依次缝合关闭关节囊、外旋肌、阔筋膜、皮下组织及皮肤，术毕常规经引流管注入氨甲环酸2g，并夹管6小时。注意：围术期静脉滴注头孢呋辛1.5gBid预防感染，术后口服利伐沙班预防深静脉血栓，术后常规使用下肢空气波及弹力袜机械性预防深静脉血栓，术后第二天开始康复师指导下行康复训练。

1.3观察指标以及疗效判定标准

观察、记录两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间和住院时间、并发症的发生情况。分别于术后3个月、术后6个月、最后一次随访使用Harris评分标准评髋关节术的恢复效果，根据患者最后一次随访Harris评分，将患者的髋关节功能恢复情况分为优、良、可、差四个等级，优：90分及以上；良：80-89分；可：70-79分；差：70分以下[2]。优良率＝（优例数＋良例数）/分组总人数*100%。

1.4统计学处理

应用SPSS20.0版软件对本次研究数据进行统计分析，计数资料采用x2检验，均数±标准差（）表示；计量数据采用t检验；以p<0.05为具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者手术情况比较

两组下床活动时间、住院时间差别不大（P>0.05），对照组手术时间明显短于实验组（P＜0.05）且术中出血量明显少于实验组（P＜0.05）。见表1。

表1：两组患者手术情况比较（）

2.3两组患者术后最后一次随访髋关节功能评价的比较

最后一次随访，两组患者髋关节功能恢复情况为：实验组优18例，良8例，优良率达86.67%；对照组优12例，良7例，优良率为63.33%，实验组优良率显著高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3：两组患者术后最后一次随访髋关节功能评价的比较[n，（％）]

3.结论

内固定和髋关节置换术是目前临床治疗本类型骨折的主要方法[3]。对老年股骨颈骨折患者而言，行髋关节置换术较之于用骨折内固定的方式更可靠，可降低行二次关节置换术的风险[4]，且随着居民经济能力的提高，髋关节置换手术已在临床实践中得到逐步推广。但是医学界一直存在应用全髋关节置换术还是半髋关节置换术治疗老年骨颈骨折患者的争议[5]。

本研究以我院骨科60例老年股骨颈骨折患者为研究对象，实验组行全髋关节置换术，对照组行半髋关节置换术，比较疗效差异。数据资料显示：组间下床活动时间、住院时间无明显差异，实验组手术时间和术中出血量高于对照组，但实验组术后不同时间Harris评分及最后一次随访髋关节功能评价的优良率均高于对照组，且并发症发生率明显低于对照组。结果说明，术后髋关节恢复情况好、并发症发生率低是全髋关节置换术的优点，但半髋关节置换术也有手术时间短、出血量少的优点，两种治疗方式各有所长。若患者手术耐力较好，建议采用全髋关节置换术，加快术后康复进程；若患者耐力不足，无法承受长时间手术和大量出血带来的伤害，可行半髋关节置换术。

参考文献：

[1]李世峰，关江，赵鹏飞，等.老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术与半髋关节置换术的疗效对比河北医药，2016，38（13）：2029-2031.

[2]赵红莲，刘晓丽，冯向春，等.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2014，34（23）：6671-6672.

[3]陈星，丁永利，李现林，等.全髋关节和半髋关节治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，34（23）：6801-6802.

[4]袁海胜.三种髋关节置换术式治疗老年股骨颈骨折疗效对比[J].中国老年学杂志，2015，35（14）：3958-3959.

[5]周建平.全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].饮食保健，2018，5（19）：4.