抽芯近端包埋法和银夹法输卵管绝育术临床效果比较

抽芯近端包埋法和银夹法输卵管绝育术临床效果比较

李桃英

李桃英

(湖南省嘉禾县计划生育服务站424500)

【摘要】目的比较和探讨和比较新芯端包埋法与银夹发输卵管绝育术的临床效果。方法研究对象来自2011年-2013年进行绝育手术的妇女1126例，随机分为抽芯近端包埋法组（C组）和银夹法组（Y组），分别为561例和565例，术后3、6、12个月分别对两组研究对象进行随访，观察两组的手术失败率、手术出血量避孕效果，可接受性及副反应，并比较两组的差异。结果两组手术成功率和出血量比较都具有统计学意义；抽芯近端包埋法无妊娠发生，银夹法妊娠发生2例，两组手术可接受性和副反应，两组比较差异无统计学意义结论两种绝育方法本身的临床效果无显著差异。

【中图分类号】R169.43【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）10-0188-02

计划生育是我国的基本国策，在我国的人口控制中发挥了重要的作用。输卵管绝育术又因其安全、效果可靠、永久的优点在我们国家杯被广泛应用。为选择和探讨更安全有效经济的绝育术，本研究选用符合基本医学标准的妇女作为研究对象，分为抽芯近端包埋法组和银夹法组，比较两组方法的临床使用效果，先将结果汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象来自我院2011年1月-2013年12月自愿要求在我站行女性绝育术避孕而无禁忌症的已婚经产妇女1126例作为研究对象。随机将其分为抽芯近端包埋法组（C组）和银夹法组（Y组），分别为561例和565例。两组对象的年龄、月经情况、手术时机、输卵管粗细差异无统计学意义（P>0.05），两组具有可比性。

1.2纳入和排除标准

纳入标准：20-40岁已婚育的妇女。排除患有急慢性盆腔炎、腹壁皮肤感染及其他感染性疾病；各种急性感染性疾病；排除心、肝、肾等脏器的功能不全者。排除不能接受1年随访者。

1.3手术方法

银夹法：术前排空膀胱，取臀高头低位，常规消毒、铺巾。在局麻下取耻骨联合上二横指即3-4cm处做一横切口，长约2cm，按常规手术步骤进入腹腔，以指板法提出输卵管，追踪到伞端，用两把组织提起住输卵管峡部，两钳相距约2cm，将银夹夹嘴朝外安放在放置钳上，钳嘴对准峡部无血管区，使峡部横径全部进入银夹的二臂环抱之中，缓缓紧压钳柄，压迫夹的上下臂，使银夹紧压在输卵管上，持续压迫1-2秒钟然后放开上夹钳，检查银夹是否平整地夹在输卵管上，在不理想的情况下可在银夹近子宫侧补放一个。检查无出血后，将输卵管放回腹腔。同法结扎对侧。清点纱布和器械无吴后逐层关腔，外贴消毒纱布，术毕。

输卵管近端抽芯包埋法：按上述常规手术步骤进入腹腔，以指板法提出输卵管，追踪到伞端，用两把组织钳提起输卵管峡部，两钳相距2-3cm左右。选择峡部无血管区，先在浆膜下注射少量生理盐水，使浆膜层浮起，再将该浆膜层切开，游离出输卵管后，用两把文式钳夹住两端，中间切除1-1.5cm，近端用4号结扎，并用该丝线连续缝合切开浆膜层，并把近端严密包埋于系膜内远端结扎留于浆膜外。检查切创无出血，将输卵管放回腹腔。用同法结扎对侧输卵管。按以上方法常规关闭腹腔。

1.4观察指标

两种输卵管绝育术的效果和安全性的评价指标包括手术情况、可接受性、月经异常及其他主诉等副反应的发生率、避孕效果。

1.5统计学方法

调查随访数据进行核查后，实行双人实时录入Epidata3.0软件，建立数据库。采用SPSS19.0统计软件包进行统计分析，对于计量资料用-x±s表示，应用t检验分析。对于计数资料采用卡方检验，等级资料采用秩和检验，对于理论频数小于5时，采用Fisher精确概率法。均采用双侧检验，以P<0.05具有统计学意义。

2、结果

2.1两组手术情况比较

表1两组绝育方法的研究对象手术情况比较

注：a采用Fisher精确概率法。

2.3手术可接受性和副反应比较

在随访时，观察研究对象月经是否异常及其他主诉不适，两组比较差异均无统计学意义（P>0.05）.同时观察随访期间对绝育方法副反应的态度，两组组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

3、讨论

输卵管绝育术是我国女性使用最普遍的避孕方法之一，30%的已婚育龄期妇女占已采取措施避孕，仅次于IUD(51％)[1]，此种方法在农村使用较广。我国计划生育技术常规推荐输卵管结扎的方法是抽芯近端包埋法。为防止术后输卵管的复通，分离、结扎、切断和包埋输卵管，增加了输卵管吻合术的难度，使手术的步骤较其他结扎输卵管的方法相比更复杂。为解决上述不足，由纯银制成的输卵管夹在我国一些省份如山东、安徽、湖南、广东等省都曾较大规模地使用过[2]，而本研究采用的也是湖南银夹行输卵管绝育术。

本研究中，所有行绝育术妇女术后3个月和6个月随访时均无妊娠发生，12个月随访终止时，抽芯近端包埋法均未发生妊娠，银夹法妊娠发生3例，妊娠率为0.5%妇女年，但是两种方法的差异无统计学意义。按WHO的界定，两种绝育方法的妊娠率均<1/100妇女年，属于非常有效的避孕方法[3]。抽芯近端包埋法均无妊娠发生，说明经过多年的临床实践，抽芯近端包埋技术已被基层计划生育服务提供者较好掌握。费用低廉，手术方法简便，易于掌握，不需要全身麻醉，在门诊即可操作是理想的绝育方法[4]。手术费用、仪器设备、有能力和经验的技术服务人员缺乏及手术和麻醉风险都会限制绝育方法的推广[5]。本研究显示，银夹法操作简便、手术时间短、手术者痛苦相对较小、术时并发症少，对推广女性绝育起到重要的作用。但本研究由于随访时间仅为1年，另外，基于计划生育工作的实际状况，还需进一步的大样本的研究进行验证。

参考文献

[1]国家人口与发展研究中心．人口和计划生育常用数据手册(2009)．北京：中国人口出版社，2010：186．

[2]孙耀君，李汉金，胡兴照，等．改良Yz．Ⅱ输卵管银夹与原夹绝育效果多中心研究．实用妇产科杂志，2009，25：496-498．

[3]WHODepartmentofReproductiveHealthandResearch．避孕方法选用的医学标准．国家人口计生委科学技术研究所，译．3版．北京：中国人口出版社，2006：153—172．

[4]ChapmanL，MagosA．Femalesterilization．ExportRevMedDevices，2008.5：525-537．

[5]ends-KuenningM．Reconsideringthedoorstep-deliverysystemintheBangladeshFamilyPlanningProgramStudFamPhan，2012．33：87-102．