老年疏松性椎体压缩性骨折的微创疗法

老年疏松性椎体压缩性骨折的微创疗法

刘耀怀

（陕西省神木县医院骨一科陕西榆林719300）

【摘要】目的：探讨老年疏松性椎体压缩性骨折的微创疗法。方法：60例老年疏松性椎体压缩性骨折患者分别实施经皮椎体成形术（PVP）治疗与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗，设为PVP组（30例）与PKP组（30例），比较两组的疼痛、Cobb’s角度及并发症情况。结果：两组术后7d及术后3个月的VAS评分均明显较术前降低、Cobb’s角度均明显较术前减小，且PKP组术后的Cobb’s角度均明显小于PVP组（均P<0.05）；PKP组术后骨水泥渗漏率（26.67%）明显低于PVP组（10%）（P<0.05）。结论：两种微创疗法均可明显控制老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛，但就矫正Cobb’s角与减少骨水泥渗漏而言，经皮椎体后凸成形术更胜一筹。

【关键词】皮椎体后凸成形术；经皮椎体成形术；老年；骨质疏松性椎体压缩性骨折

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）26-0059-02

近几年，微创技术凭借其易操作、创伤小、出血少。并发症少、疗效优的优点在外科治疗中大放光彩。本文旨在对老年疏松性椎体压缩性骨折的两种微创疗法：经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）进行了比较探讨，现报道如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

本组对象为2015年1月～2016年1月60例老年疏松性椎体压缩性骨折患者，纳入标准：（1）年龄在60岁以上；（2）男女不限；（3）行PVP或PVP微创治疗；（4）新鲜骨折，骨折后1～15d；（5）胸腰背疼痛明显，影响到日常活动，不可正常直立行走，不同程度的压痛及叩击痛，经影像学检查证实；（6）无明显的神经损害，CT显示椎体后壁完整；（7）知情同意。60例中男18例、女42例，年龄62～85（72.9±4.2）岁，单椎体骨折48例，多椎体骨折12例。按微创疗法分为PVP组（30例）与PKP组（30例），组间的一般资料比较无明显的差异(P＞0.05)。

1.2方法

两组的体位、麻醉及穿刺方法均相同。PVP组：取腹部悬空的俯卧位，同时脊柱过伸位以方便椎体骨折的复位，局部麻醉，选用14G穿刺针，借助C型臂X线机明确椎弓根位置，穿刺定位于椎弓根投影左10点、右2点双侧和矢状面成大约10°的位置，进针的深度至病变的椎体前三分之一处，后拔出针芯，调制骨水泥进行填充，由穿刺针将合适粘稠度的骨水泥注入病椎，至骨水泥充满至椎体后缘或是溢出时停止推针，待至骨水泥充分硬化后，将穿刺针予以拔出。PKP组：穿刺成功后进行引导置入工作套管，使套管前端到达靶椎体后缘，于椎体内建立通道，置入球囊，借助C型臂X线机对球囊加压，促使靶椎膨胀恢复病椎的高度，将合适粘稠度的骨水泥注入椎体空腔内，待至骨水泥充分硬化后，将穿刺针予以拔出。

1.3评价指标

分别在患者术前及术后7d、术后3个月测评疼痛模拟评分(VAS)[1]以及测量Cobb’s角度，VAS评分的分值区间为0～10分，表示从无痛渐增至疼痛难以忍受。观察患者术后并发症（骨水泥渗漏）的情况。

1.4统计学方法

应用SPSS20.0软件进行数据分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组VAS评分与Cobb's角比较

两组术后7d及术后3个月的VAS评分均明显较术前降低、Cobb’s角度均明显较术前减小，且PKP组术后的Cobb’s角度均明显小于PVP组（P＜0.05），见表1。

2.2两组骨水泥渗漏的情况比较

PVP组术后出现骨水泥渗漏有8例，发生率为26.67%；PKP组术后出现骨水泥渗漏有3例，发生率为10%；PKP组的骨水泥渗漏率明显低于PVP组（P＜0.05）。

3.讨论

随着年龄的增长，人们将会逐步受到骨质疏松症的威胁，特别是绝经后妇女骨质疏松尤为严重，而骨质疏松性椎体压缩性骨折则是骨质疏松最常见的一种并发症。据报道，在绝经后女性中，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率为16%左右，几乎70%的高龄人（≥70岁）具有骨质疏松性椎体压缩性骨折的风险[2]。目前，微创疗法是老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的一大突破，具备传统治疗不可比拟的优势。传统开放手术的手术创伤大，不适宜身体素质较差、慢性疾病多的老年患者。而微创疗法则很好地规避了传统治疗的缺陷，不仅可有效缓解疼痛，而且更快稳定椎体。

PVP与PKP治疗的核心均是通过向病椎内注入骨水泥以固定骨折的椎体，同时缓解疼痛。但相对而言PVP术后骨水泥渗漏的发生率更高，在国外学者对PVP与PKP的回顾性研究中，PKP的骨水泥渗漏率低至9%，而PVP则达到了41%[3]。本研究显示，PVP与PKP均可缓解疼痛，但PKP组术后的Cobb’s角度明显小于PVP组，PKP组术后骨水泥渗漏率明显低于PVP组。由此得出，两种微创疗法均可明显控制老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛，但就矫正Cobb’s角与减少骨水泥渗漏而言，PKP更胜一筹。

【参考文献】

[1]杨波,谢景开,尹飚,王簕,方世兵,万盛钰,丁强.经皮椎体成形术治疗老年多节段骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国矫形外科杂志,2012,24（10）:2212-2216.

[2]刘煊文.PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比[J].中国老年学杂志,2014,12（25）:3483-3484.

[3]李千千,姜宏.保守疗法与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折近期疗效对比研究[J].中医药导报,2014,07（31）:31-33.