抗核小体抗体对系统性红斑狼疮诊断的临床意义

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮诊断的临床意义

邓菊珍

邓菊珍（佛山市禅城区朝阳医院检验科广东佛山528000）

【摘要】目的研究和评价血清抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床意义。方法用酶联免疫吸附(ELISA)方法检测50例SLE组患者、39例非SLE疾病对照组患者血清AnuA，同时用间接免疫荧光法检测患者血清抗核抗体(ANA)和抗双链(ds-DNA)抗体、酶免疫条带法检测其抗Sm抗体，进行统计学分析，评价抗核小体抗体在SLE诊断中的临床意义。结果AnuA的敏感性和特异性分别为76.0%和98.6%，敏感性低于ANA(P<0.01)，高于抗ds-DNA抗体（P>0.05）、以及抗Sm抗体（P<0.01）；特异性高于ANA（P<0.01），与抗ds-DNA抗体相同（P>0.05），低于抗Sm抗体（P>0.05）；AnuA在抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE患者中检出的阳性率分别为47.6%和73.8%。结论抗核小体抗体对SLE的敏感性和特异性较高，与ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体等自身抗体联合检测对SLE的诊断具有重要的临床意义和应用价值。

【关键词】系统性红斑狼疮抗核小体抗体抗核抗体抗ds-DNA抗体抗Sm抗体

【中图分类号】R446.6【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）20-0063-03

系统性红斑狼疮（英文名：SystemicLupusErythematosus），简称：SLE。系统性红斑狼疮从本质上来说是慢性系统性自身免疫性疾病的一种表现形式，临床表现症状有着明显的多系统损害特征。从免疫学的研究角度上来说，系统性红斑狼疮会生成大量的自身性抗体，并且可实现多克隆B细胞的活化反应，并在形成循环免疫复合物的情况下，导致人体表现出明显的组织性损伤问题。临床实证研究资料同时证实：系统性红斑狼疮疾病患者由于多系统受累、且多脏器器官受累，因此在个体临床表现方面存在极为突出的差异性，因此临床诊断的难度也就比较大。在有关系统性红斑狼疮疾病的诊断过程当中，有关自身抗体的检测是至关重要的。在当前技术条件支持下，临床实验室有关系统性红斑狼疮疾病的诊断多涉及到的检测项目包括以下几个方面：（1）抗核抗体（英文名：AntinuclearAntibodies），简称ANA。抗核抗体具有极为突出的非特异性特征；（2）抗双链DNA抗体（英文名：Double-strandedDNA），简称ds-DNA抗体。此种抗体尽管具备良好的特异性，但在敏感度方面始终维持在较低水平；（3）抗Sm抗体。此种抗体尽管具备良好的特异性，但在敏感度方面始终维持在较低水平[1]。本文选取部分临床已确证为系统性红斑狼疮症状的患者为受试对象，对患者相关抗体指标进行系统检测，以深入探讨系统性红斑狼疮与抗核小体抗体的关系。

1材料和方法

1.1实验对象

SLE组患者50例，其中男5例，女45例，年龄9～71岁，平均年龄33岁。非SLE疾病对照（NSLE）组为非系统性红斑狼疮的自身免疫性疾病患者，共39例，男性患者共计12例，女性患者共计27例，患者平均年龄为（48.1±2.3）岁。从临床症状的角度上来说，包括RA-类风湿性关节炎患者共计24例、SS-发性干燥综合症患者共计8例，PM-多发性肌炎患者共计5例。39例患者标本全部来源于2007年4月～2008年5月我院风湿免疫科住院及门诊病人，均符合我国现行诊断标准中的相关要求[2]。所有标本离心分离血清，控制温度-20℃下进行冻存，采取批量式的测定方法。

1.2检测方法

对受试对象AnuA指标的检测方法选取为ELISA-酶联免疫吸附检测方法。同时，考虑到现阶段国际还没有形成有关AnuA指标的参考血清取值范围，因此标准品的表示以RU-相对单位为准。德国欧蒙实验制品有限公司推荐将相对单位的正常性取值上限确定为20RU/ml。在检测数值≥20RU/ml单位的情况下，判定样本为阳性属性[3]。

对受试对象抗核抗体、以及抗ds-DNA抗体指标的检测方法选取为IIF-间接免疫荧光法检测方法（英文名：IndirectImmunoFluorescence）。在采取此种监测方法的情况下，对于检测结果的判定应当为：在检测结果显示为荧光模式的情况下，可判定受试对象的抗核抗体表现为阳性属性。同时，在按照1：10比例对血清样本进行稀释处理的条件下，显示绿蝇短膜虫动基体为均匀性荧光特点的检测样本，可判定为ds-DNA抗体为阳性属性[4]。

对受试对象Sm抗体指标的检测方法选取为酶免疫条带法检测方法。在采取此种检测方法的情况下，对于检测结果的判定应当为：在酶免疫条带膜条相应区域呈现出灰色色泽的地带为阳性属性带[5]。以上相关指标检测过程中所选取的试剂盒均由均德国欧蒙实验制品有限公司所提供，严格按照说明书进行各环节的操作。

1.3检测设备

OLYMPUSBX60荧光显微镜，HUMANHUMAREADER半自动酶标仪。

1.4统计学方法本文中的所有实验数据采用SPSS12.0软件进行统计学分析，计量资料t检验，计数资料X2检验，并以p＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1AnuA在SLE诊断中的特异性和敏感性

从AnuA阳性率的角度上来说，SLE组与NSLE组对比，差异具有统计学意义（P<0.01或<0.05）（见表1）。从敏感性和特异性的角度来说，AnuA的敏感性显著低于ANA，高于抗Sm抗体，差异有统计学意义（均P<0.01）；高于抗ds-DNA抗体，但无显著性差异。AnuA的特异性显著高于ANA（P<0.01）；与抗ds-DNA抗体相同，低于抗Sm抗体，差异无统计学意义（均P>0.05）（见表2）。

表1：SLE组、NSLE组和健康对照组4种自身抗体阳性结果

注：组间ANA比较：X2=15.243，p<0.01；抗ds-DNA比较：X2=27.703，p<0.01；抗Sm抗体比较：X2=5.040，p<0.05；AnuA比较：X2=45.060，p<0.01。

表2：ANA，抗ds-DNA抗体，抗Sm抗体和AnuA的敏感性和特异性

注：（1）敏感性比较。AnuA与ANA：X2=11.458，p<0.01；AnuA与抗ds-DNA抗体：X2=2.895，p>0.05；AnuA与抗Sm抗体：X2=33.857，p<0.01。（2）特异性比较：AnuA与ANA：X2=9.327，p<0.01；AnuA与抗ds-DNA抗体：X2=0.000，p>0.05；AnuA与抗Sm抗体：X2=0.000，p>0.05。

2.2AnuA在抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE患者中检出的阳性率

在50例SLE患者中，AnuA和抗ds-DNA抗体均阳性者占56.0%；AnuA、抗Sm抗体均阳性者占14.0%。AnuA在抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE患者中检出的阳性率分别为47.6%（10/21）和73.8%（31/42），提示AnuA对于抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体检测具有较好的补充作用。具体数据如下表所示（见表3）。

表3：50例SLE患者AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体结果的比较

3讨论

目前，诊断SLE的标志性抗体主要为抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体，这两种抗体诊断SLE的特异性高，但因其敏感性较低，故阳性率不高，抗ds-DNA抗体的阳性率为30%～90%，抗Sm抗体的阳性率只有5%～30%[6]。本研究结果显示，AnuA在SLE的诊断中具有很高的敏感性和特异性，其敏感性(76.0%)显著高于抗ds-DNA抗体(56.0%)和抗Sm抗体(16.0%)，差异有统计学意义；而特异性(98.6%)则接近100%，这与文献报道结果相近[7]，提示AnuA可作为SLE诊断的又一标志性抗体。

此外，本实验表明，在50例SLE患者中，AnuA和抗ds-DNA抗体均阳性占56.0%，AnuA和抗ds-DNA抗体的相关性为56.0%；AnuA和抗Sm抗体均阳性占14.0%，其相关性为14.0%。AnuA在抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE患者中检出的阳性率分别为47.6%和73.8%。说明AnuA与经典的SLE特异性抗体(抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体)相关性较好，可弥补其他自身抗体敏感性和特异性较低的不足，特别是对抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE患者更有诊断意义。AnuA可单独在SLE患者中出现，也可与ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体等自身抗体中的一种或多种同时出现，且较多学者[8-9]认为ANA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和AnuA等的滴度与疾病活动性密切相关，故联合检测血清中5种自身抗体可提高SLE诊断的敏感性，并有利于病情和疗效的监测。

综上所述，AnuA对SLE的敏感性和特异性较高，可作为SLE诊断的又一特异性抗体。AnuA与ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体等自身抗体的联合检测可提高SLE患者自身抗体的阳性检出率，并对SLE确诊后的病情发展和治疗监测有重要的临床意义和应用价值。

参考文献

[1]MinDJ,KimSJ,ParkSH,etal.Anti-nucleosomeantibody:significanceinlupuspatientslackinganti-double-strandedDNAantibody[J].ClinExpRheumatol,2002,20(1):13-18.

[2]叶任高,陆再英.内科学.第6版[M].北京:人民卫生出版社,2006:885-932.

[3]BerdenJH.Lupusnephritis:consequenceofdisturbedremovalofapoptoticcells[J].NethJMed,2003,61(7):233-238.

[4]汤爱国,皮兰敢,曾立明.系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义[J].中国现代医学杂志,2006,16(4):546-549.

[5]BenucciM,GobbiFL,DelRossoA,etal.Diseaseactivityandanti-nucleosomeantibodiesinsystemiclupuserythematosus[J].ScandJRheumatol,2003,32(5):42-45.

[6]袁玲玲,卢宪梅,赵天恩.系统性红斑狼疮患者血清抗核小体抗体水平检测及其临床意义[J].中华皮肤科杂志,2005,38(1):5-7.

[7]张华.尿蛋白测定对系统性红斑狼疮肾损害诊断的临床意义[J].临床合理用药杂志,2013,6(1):99.

[8]张素华,薛小萍.抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值及意义[J].国际检验医学杂志,2012,33(23):2838-2839.

[9]杨秉潜.四种自身抗体在系统性红斑狼疮诊断中的分析[J].中国民族民间医药杂志,2012,21(23):22-23.