儿童系统性红斑狼疮免疫学指标分析

儿童系统性红斑狼疮免疫学指标分析

罗德梅1姜帆2张莹3

(1新疆医科大学第一附属医院新疆乌鲁木齐830011）

（2乌鲁木齐市中医医院检验科新疆乌鲁木齐830000）

（3江苏大学江苏镇江212013)

【摘要】目的：探讨免疫学指标在儿童系统性红斑狼疮(SLE)患者诊断中的意义。方法：对我院2013年1月—2017年12月41例儿童系统性红斑狼疮患者血清中采用间接免疫荧光法检测的抗核抗体（ANA）和抗dsDNA抗体，欧蒙印迹法检测抗Sm抗体（Anti-Sm）、抗核糖核酸蛋白抗体（Anti-ribosomalproteinantibody,Anti-RNP）、抗SSA抗体（Anti-SSA）、抗核小体抗体（Anti-nucleosomeantibody,AnuA）、抗组蛋白抗体（Anti-his-toneantibody,AHA）、抗核糖体P蛋白抗体（Anti-ribosomalp-proteinantibody,ARPA），魏氏法检测的ESR，免疫比浊法检测的补体C3、C4及免疫球蛋白（Ig），各项检测结果进行回顾性分析。结果：ANA、抗ds-DNA、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗组蛋白抗体、抗核小体抗体、抗核糖体P蛋白抗体的阳性率分别为97.6%、58.5%、41.5%、24.4%、39.0%、29.3%、26.8%、34.2%。ESR、IgG明显明显增高，C3、C4明显降低，与对照组比较（P＜0.01）。结论：凡疑似SLE的患儿，尤其是较大年龄的女性儿童应尽早进行自身抗体的检测，以提高儿童SLE的诊断率。

【关键词】系统性红斑狼疮；儿童；自身抗体

【中图分类号】R593.24+1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）34-0253-02

系统性红斑狼疮（Systemiclupuserythematosus,SLE）是一种自身免疫性疾病，以大量自身抗体产生、补体激活和免疫复合物沉积为主要特征，导致组织和器官损伤。但由于临床表现具有多样性，故而其诊治的难度较大。儿童起病的SLE患者的早期表现则更加的不典型，病情更加凶险，脏器受累更快，确诊困难，容易误诊，且预后较差[1,2]。有文献报道[3]SLE患者在发病最初1年内的病死率最高，因此SLE能否在早期得到正确诊治直接关系到患者的存活率和预后。自身抗体是SLE诊断的重要指标，本研究回顾性分析儿童SLE患者的血清免疫学特

1.材料与方法

1.1研究对象

我院2013年1月—2017年12月的41例儿童SLE住院患者，其中男性6例，女性35例，男女患病比例为1：5.83，年龄3～20岁，平均年龄14岁5个月。其中13岁～14岁患者人数最多，占26.8%，18岁～19岁患者数次之，占19.5%。均符合1997年美国风湿病学会制定的SLE分类诊断标准。正常对照组27例，男性10例，女性17例，均为本院体检中心体检的正常儿童。

1.2实验方法

ANA用Hep-2/猴肝为基质的间接免疫荧光法检测，测定ANA滴度：1:100、1:320、1:1000、1:3200。抗双链DNA（dsDNA）抗体用绿蝇短膜虫为基质的间接免疫荧光法检测。抗核抗体(anti-nuclearantibody，ANA)谱包括：抗Sm抗体（Anti-Sm）、抗核糖核酸蛋白抗体（Anti-ribosomalproteinantibody,Anti-RNP）、抗SSA/Ro60抗体（Anti-SSA/Ro60）、抗核小体抗体（Anti-nucleosomeantibody,AnuA）、抗组蛋白抗体（Anti-his-toneantibody,AHA）、抗核糖体P蛋白抗体（Anti-ribosomalp-proteinantibody,ARPA），采用欧蒙印迹法测定。所有试剂均由德国欧蒙公司提供。具体操作按说明书进行。使用BACKMAN特种蛋白仪及配套试剂测定血清免疫球蛋白（IgG、IgA、IgM）和C3、C4水平。

1.3统计学处理

采用SPSS软件包进行数据统计分析，计数资料描述用百分比，计量数据以（x-±s）表示，组间比较采用t检验，以α=0.01为检验水准，P＜0.01为差异有统计学意义。

2.结果

2.1免疫球蛋白（IgG、IgA、IgM）、C3、C4和ESR水平变化

患者组血清Ig水平均高于对照组，C3、C4水平明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.01）。患者组ESR水平相较于对照组有明显增高，组间比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结果见表1。

表1患者组与对照组血清补体、免疫球蛋白和ESR检测结果比较（x-±s）

2.2儿童SLE患者ANA滴度

41例儿童SLE患儿中，ANA阳性率为97.6%，其中ANA滴度1:1000有20例（48.78%）。见表2。

表2儿童SLE患者ANA滴度情况

3.讨论

SLE是由于机体细胞和体液免疫功能紊乱，通过多种途径，如自身抗体、细胞因子、攻膜复合物等致自身组织的病理损伤，其中，自身抗体的损伤作用尤为突出，所以血清中自身抗体的检测是诊断SLE的主要指标。近年来，随着实验室检测技术和临床诊断水平的提高，该病在儿童中的检出率有上升趋势，国外报告儿童SLE发病率为0.35/10万～0.60/10万，国内报告儿童SLE发病率居小儿全身结缔组织病中的第二位，占所有SLE患者的15%～20%，本研究中男女比例为1:5.83，平均年龄14岁5个月，与文献[4，5]报道基本一致，提示青春期女孩是未成年SLE的主要发病人群。

SLE患者体内存在多种致病性自身抗体和免疫复合物，免疫复合物介导的变态反应增强致补体消耗增多，从而导致SLE患者体内血清Ig水平增加以及补体水平下降，进一步提示SLE患者检测补体C3、C4水平及其变化可以作为判断SLE发病以及炎性活动的标志，其发病过程也可能与补体C3的细胞毒作用有关。本研究儿童SLE患者组血清Ig水平均明显高于正常儿童对照组，其中以IgG升高最明显，与对照组比较（P＜0.01）；而ESR明显增高，C3、C4值明显降低，与对照组比较（P＜0.01），均与文献报道一致[6，7]。

ANA可见于多种免疫学疾病，如过敏性紫癜、类风湿关节炎等，是SLE诊断中最早，最敏感的标志物之一，特别是在抗dsDNA抗体阴性的患者[8]。本研究41例SLE患儿ANA阳性率为97.56%，并伴有多种自身抗体存在，抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗SSA抗体、AHA、AnuA、ARPA，阳性检出率分别为58.5%、24.4%、41.5%、39.0%、29.3%、26.8%、34.2%。儿童SLE患儿抗ds-DNA抗体和ARPA的阳性率较成人高，在SLE中的阳性率为6%～46%，存在较大的变化幅度，这和不同种族间发病率不同有关[9]，本研究ARPA的阳性率为34.2%，ARPA与SLE引起的精神症状有关，提示儿童SLE患者伴有ARPA检出时，临床是否有神经精神症状出现。本研究中87.1%的患儿ANA滴度在1:320以上，提示ANA可作为诊断儿童SLE一个初筛指标或最佳筛查试验。

抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体均被认为是SLE的诊断性标记抗体，以及参与了疾病的致病过程；但抗Sm抗体一旦产生，保持在一相对恒定水平，即使在疾病的静止期也不会消失[10]。本研究中，Anti-Sm阳性率为24.4%，与文献报道[10]基本相符。AnuA[11]是SLE的诊断指标之一，具有较高的敏感度和特异性，本研究显示单项检测抗ds-DNA抗体、AnuA阳性率分别为58.5%、26.8%，而将抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体，抗ds-DNA抗体和AnuA两两联合检测，其阳性率则明显提高至72.5%和95%，进一步证明抗ds-DNA、抗Sm抗体和AnuA是诊断儿童SLE的特异性自身抗体指标，并在儿童SLE的诊断中可以互相弥补，以提高儿童SLE的诊断率。

综上所述，ANA可作为儿童SLE患者诊断的初筛指标，抗dsDNA抗体、抗核抗体谱检测有助于辅助鉴别SLE与其他自身免疫性疾病的类型；ESR、Ig和补体检测也有一定的辅助作用。当遇到年长儿（尤其女童）出现不明原因发热、全身不适、体质量下降、脱发、光过敏等，或同时有多系统损害表现时，联合检测具有互补性，可避免因单项检测而出现的漏诊，提高儿童SLE的诊断率。

【参考文献】

[1]TarvinSE,O'NeilKM.Systemic?Lupus?Erythematosus,Sj?grenSyndrome,andMixedConnectiveTissueDiseasein?Children?andAdolescents[J].PediatrClinNorthAm,?2018,65(4):711-737.

[2]李彩凤，王博玉，张俊梅，等.儿童系统性红斑狼疮临床特点及治疗随访观察[J].中华医学杂志，2014，94(41)：3259-3261.

[3]费允云，张奉春.系统性红斑狼疮患者死亡原因分析[J].中华风湿病学杂志，2008，12(3)：187-191．

[4]HirakiLT,BenselerSM,TyrrellPN,etal.Clinicalandlaboratorycharacteristicsandlong-termoutcomeofpediatricsystemiclupuserythematosus:alongitudinalstudy[J].JPediatr,2008,152(4):550-556.

[5]王俊英，杨蕊华，崔涛．小儿系统性红斑狼疮37例临床分析[J]，山西医科大学学报，2013，44(1)：61-63．

[6]李培远，李炎梅，莫思建，等.系统性红斑狼疮患儿抗核抗体及荧光模型表达的研究[J].广西医学，2014，36（1）：39-41.

[7]LiphausBL,KissMHB,CarrascoS,eta1.IncreasedserumsFas,sTRAIL,andreducedsFasLinjuvenile-onsetsystemiclupuserythematosus[J].ClinRheumatol，2017，36(12):2847-2852.

[8]ZhangR,DangX,ShuaiL,eta1.Lupuserythematosuspanniculitisina10-year-oldfemalechildwithseveresystemiclupuserythematosus:Acase?report[J].Medicine(Baltimore),2018,97(3):e9571.

[9]HartmanEAR,vanRoyen-KerkhofA,JacobsJWG,eta1.Performanceofthe2012SystemicLupusInternationalCollaboratingClinicsclassificationcriteriaversusthe1997AmericanCollegeofRheumatologyclassificationcriteriainadultandjuvenilesystemiclupuserythematosus.systematicreviewandmeta-analysis[J].AutoimmunRev,2018,17(3):316-322.

[10]MahlerM．Smpeptidesindifferentiationofautoimmunediseases[J].AdvClinChem,2011,54：109-128.

[11]InfantinoM,GrossiV,BenucciM,eta1．Theimpactofbiologicaltreatmentsontheanti-dsDNAand?anti-nucleosome?tests[J].Lupus,2018,27(1):40-48.