(武警四川省总队医院;四川乐山614000)
【关键词】目的:研究探讨微型种植支抗在口腔正畸治疗中的稳定性和安全性。方法:选取2017年4月~2018年4月到我院进行口腔正畸治疗的80例患者作为此次的研究对象。随机分为常规组和实验组,每组各40例。对常规组患者进行传统的口外弓加强支抗,观察组则使用微型种植支抗,观察对比两组患者的治疗效果和治疗过程中发生的不良反应。结果:实验组患者的治疗总有效率明显高于常规组(P<0.05),且实验组患者的不良反应发生率对比常规组也有显著的降低(P<0.05)。结论:在口腔正畸治疗中使用微型种植支抗具有良好的安全性和稳定性,有临床推荐价值。
【关键词】口腔正畸治疗;微型种植支抗;稳定性;安全性
[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165(2018)16-0311-01
随着社会的发展和经济水平的提高,人们对于牙齿的美观、整洁的需求也越来越大,致使口腔正畸的治疗受到广泛的关注[1]。传统的口腔正畸治疗多采用非种植体支抗,这种方式虽然具有一定效果,但给患者带来的副作用也较为严重。而微型种植支抗则不同,它利用微型螺钉种植体进行植入,植入过程中仅需在植入局部黏膜下和骨皮质上进行浸润麻醉,便了达到无痛治疗,且效果显著[2-3]。为次,我院以80例口腔正畸治疗患者作为研究对象,进一步分析探讨微型种植支抗在口腔正畸治疗中的稳定性和安全性。报告如下:
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年4月~2018年4月到我院进行口腔正畸治疗的80例患者作为此次的研究对象。随机分为常规组和实验组,每组各40例。其中,常规组男性患者为27例,女性患者为13例,年龄为19~40岁,平均年龄为(25.23±3.21)岁;实验组男性患者为25例,女性患者为15例,年龄为20~41岁,平均年龄为(25.41±3.12)岁。两组患者的一般资料经过统计学对比分析,不存在明显差异,具有可比性。
1.2方法
对常规组患者进行口外弓加强支抗治疗,由医护人员为患者佩戴Nance弓,并将牵引力设置为300g/侧,要求患者每天坚持佩戴8个小时以上,定期到院进行复诊,根据患者的牙齿移动情况调整定力值的大小,治疗维持6个月。对实验组患者采用微型种植支抗治疗,由护理人员指导患者使用0.02%氯已定进行漱口,并对患者的口腔实施浸润性麻醉,运用直线弓矫技术,配合X线片的检查结果制定出手术方案,确认植入的部位周边牙齿无异常情况,控制好深度和角度,切开并剥离植入部位的口腔黏膜,使用微型钛钉均匀的旋入。手术完成后为患者进行抗生素防感染的治疗,叮嘱患者定期复诊,在确定其患者牙槽骨结合稳定后,逐渐加重微型种植体力度并进行定期的橡皮圈更换,患者持续治疗6个月[4]。
1.3观察标准
1.3.1两组患者的疗效情况
(1)显效:患者经过治疗后,牙齿整齐,磨牙移位情况消失,上中切牙倾角及凸距减少,无牙疼、牙龈肿痛的临床症状。有效:患者经过治疗后,磨牙移位、上切牙倾角和凸距有明显的改善,有轻微牙疼、牙龈肿痛的临床症状。(3)无效:患者经过治疗后,依旧出现磨牙移位、上中切牙倾角和凸距无明显改善。
1.3.2两组患者发生不良反应的情况
观察记录两组患者在治疗期间发生的不良反应,包括口腔炎症、口腔感染、软组织浮肿。
1.4统计学方法
运用统计学软件(SPSS20.0)对两组数据进行处理分析,由X2(或t)执行对计数(或计量)数据的检验,由率或()的形式描述,若P<0.05,说明有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的疗效比较
经过对比,常规组患者显效为20例,有效为12例,无效为8例,治疗的总有效率为80.0%;实验组患者显效为27例,有效为10例,无效为3例,治疗的总有效率为92.5%,明显高于常规组。两组数据经统计学对比分析,存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。
2.2两组患者发生的不良反应比较
经过对比,常规患者中口腔炎症为2例,口腔感染为1例,软组织浮肿为2例,不良反应的发生率为12.5%;实验组患者中口腔炎症为1例,口腔感染为1例,不良反应的发生率为5.0%。由数据显示;实验组患者的不良反应发生率明显低于常规组,两组数据经过统计学对比分析,存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。
3讨论
牙齿畸形是一种较为常见的口腔疾病,对于该类病症,临床上多以“J”钩、、横腭杆、唇挡的方式为患者治疗,但由于该类治疗方式的操作系数较大,需要患者的紧密配合,且术后效果不尽人意,稳定型差,还易产生牙龈肿痛等多种不良反应[5]。而微型种植支抗则以患者的颌骨为反作用力的作用点,使患者在治疗的过程中有效的避免了牙齿移位的问题,且微型种植本身的体积极小,它能根据患者牙齿的实际情况,更加灵活的植入所需部位,最大限度的减少手术对植入部位附近的血管和神经的影响,降低患者的发生不良反应现象的概率。同时由于植入体的位置较为灵活,在确保患者口腔结构符合解剖原理的情况下,保持良好的稳定性,致使患者的创口能在短时间内快速愈合,大幅度提高治疗的效率[6]。
本次研究中,我院对实验组患者进行微型种植支抗治疗,以传统的口外弓加强支抗为参照对象,结果显示;实验组患者治疗的总有效率明显高于常规组(P<0.05),且实验患者的不良反应情况对比常规组患者也有大幅度的改善(P<0.05)。
综上所述,在口腔正畸治疗中应用微型种植支抗具有良好的安全性和稳定性,不仅疗效显著,且不良反应较小,值得推广和运用。
参考文献
[1]刘洪,牟雁东,于晓光,等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究,2016,20(8):1159-1164.
[2]孙洁,邓立兰,凌燕,等.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].现代生物医学进展,2016,16(9):1742-1744.
[3]孙新国.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(1):5-6.
[4]李薇,于世德,文静,等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].全科口腔医学电子杂志,2017,4(16):16-17.
[5]孙国玺,张海英,黄万涛.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效评价[J].中国农村卫生,2017(10):77-77.
[6]周欣荣.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用[J].实用临床医学,2016,17(7):68-70.