全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折效果对比

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折效果对比

冶有德

民和县人民医院骨科青海民和

摘要：目的：对比与分析全髋关节和双极人工股骨头置换术用于治疗老年股骨颈骨折的效果。方法：将我院在2015年3月至2017年3月期间接受治疗的40例老年股骨颈骨折患者选取为此次的研究对象，按照治疗方式的不同分为研究组与对照组，每组各20例。研究组患者采用全髋关节置换术进行治疗，对照组患者采用双极人工股骨头置换术进行治疗，观察两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量以及24h引流量。结果：两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、24h引流量相比较没有显著差异（P>0.05）；研究组患者在术后随访2年的优良率显著优于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：全髋关节和双极人工股骨头置换术用于治疗老年股骨颈骨折的临床疗效均比较显著，没有较大差异，术后患者的病情恢复较快，术中出血量相对较少，但全髋关节置换术的远期效果较良好。

关键词：全髋关节置换术；双极人工股骨头置换术；老年股骨颈骨折

股骨颈骨折在老年群体中较为常见，临床上通常采用手术方式对其治疗，由于老年人机体特征差异，因此手术方法的选择需要具有一定的安全性和有效性【1】。目前主要常用的手术方法包括全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术【2】，两种方法治疗均较为显著，但仍存在差异。本次研究对我院在2015年3月至2017年3月期间接受治疗的40例老年股骨颈骨折患者分别采用两种不同手术方法治疗的效果进行观察和分析。具体研究报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

将我院在2015年3月至2017年3月期间接受治疗的40例老年股骨颈骨折患者选取为此次的研究对象，按照治疗方式的不同分为研究组与对照组，每组各20例。所有患者中有18例为跌伤，4例为车祸伤，9例为撞击伤，9例为高处跌伤；对照组患者中有14例男性，6例女性，年龄在66~89岁，平均年龄（70.4±2.5）岁；研究组患者中有13例男性，7例女性，年龄在68~87岁，平均年龄（70.1±2.3）岁；两组患者的年龄、性别等基本资料相比较，P>0.05，差异不具有统计学意义，具有可比性。

1.2方法

对两组患者均实施全身麻醉，患者保持健侧卧位姿势。研究组可以根据患者的具体情况开一个相对较为合适的切口，进行分层分离的护理，将关节囊予以切除，确保股骨头与髋关节脱位。然后再将患者的股骨头去除，将相对较合适的人工髋臼与股骨柄植入患者体内。实施留置引流管，再将切口逐层缝合。对照组患者行一个弧形切口，位置选在患者的患侧髋关节后外侧处，将其分层切开，将股骨头取出。之后实施截骨处理，位置在患者小转子上的1~1.5cm处，然后进行扩充髓腔【3】。根据患者的病情状况选择较为合适的假体将其植入。对关节腔进行冲洗，并进行止血，留置引流管，将切口逐层缝合。在术后的24~48h后将引流管予以拔除，并使用抗生素进行抗感染治疗，治疗时间为1周。

1.3统计学分析

将得到的所有数据采用SPSS17.0的统计学软件对其进行分析研究，计量资料、组间的比较和计数资料将分别选用t与X2来进行检验，计数资料用率（百分比）的方式来表达，主要临床症状的评分采用`x±s的形式来表示，P﹤0.05表示其差异具有统计学的意义。

1.4判定标准

评估标准采用Harris评分，总分为100分，70分以下为差，71~80分为一般，81~90分为良，90分以上为优，优良率等于80分以上例数的所占比例。

2.结果

研究组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、24h引流量分别为（117.5±8.3）min、（22.1±4.8）d、（486.2±31.4）ml、（116.3±23.9）ml，对照组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、24h引流量分别为（122.3±6.1）min、（20.3±4.5）d、（490.5±16.2）ml、（118.5±23.9）ml，两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、24h引流量相比较没有显著差异（P>0.05）；研究组患者在术后随访Harris评分有5例优，6例良，5例一般，4例差，优良率为55.0%，对照组患者在术后随访Harris评分有3例优，3例良，9例一般，5例差，优良率为30.0%，研究组患者在术后随访2年的优良率显著优于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。

3.讨论

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术具有共同的优点，对患者造成的创伤较小，患者的住院时间较短，病情康复较快，术后的临床疗效较为显著。老年患者机体功能降低，手术耐受力较低，因此手术方法要求具有一定的安全性和有效性。采用全髋关节置换术治疗患者的疼痛感较小，提高治疗依从性。而双极人工股骨头置换术则能够减少患者在术中的出血量【4】，手术时间与住院时间较短，有利于患者术后的病情康复。本次研究结果显示，两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、24h引流量相比较没有显著差异（P>0.05）；研究组患者在术后随访2年的优良率显著优于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。研究结果说明两种手术方法对于治疗老年股骨颈骨折的效果均较为有效，但是全从远期效果来看，髋关节置换术要优于双极人工股骨头置换术，远期效果较显著，对预后有重要意义。

综上所述，全髋关节和双极人工股骨头置换术用于治疗老年股骨颈骨折的临床疗效均比较显著，没有较大差异，术后患者的病情恢复较快，术中出血量相对较少，但全髋关节置换术的远期效果较良好。

参考文献：

[1]艾沙江?艾斯克尔巴依，艾力西?阿不力孜.老年股骨颈骨折治疗中全髋关节和双极人工股骨头置换术的对比观察[J].世界最新医学信息文摘，2017，（06）：66.

[2]王信华.全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果对比[J].中外医学研究，2016，（35）：152-153.

[3]曲守君.全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，（A0）：106+108.

[4]郑亚松.全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究[J].中国继续医学教育，2016，（28）：106-107.