关于财务“联合会签制”审批的探讨

关于财务“联合会签制”审批的探讨

杜阳

杜阳

（宝鸡市宝鸡职工培训基地财务科，陕西宝鸡721000）

中图分类号：F233文献标识码：A文章编号：1003-2738（2011）09-0103-01

摘要：加强内控制度建设，从源头上堵塞管理漏洞，变“一支笔”为“多支笔”，更好的发挥领导职能。本文从“一支笔”审批存在的问题和弊端入手，阐述了废除“一支笔”审批的必要性，对实行“联合会签制”审批模式进行分析，着重对“联合会签制”审批四种模式特点及注意事项进行探讨，从而更好的健全完善财务管理控制体系。

关键词：“一支笔”审批弊端；加强内部控制；“联合会签制”审批探讨

财务“一支笔”审批即由主管领导“一支笔”签字即生效。多年来，财务审批“一支笔”成了许多单位强化资金管理、堵塞漏洞的有效措施。但是，随着市场经济的不断发展，“一支笔”审批的作用已经发生了根本性的变化，许多腐败和失误的决策都因“一支笔”审批而产生。财务“一支笔”制度不利于财务公开，不利于财会人员审查，不利于群众参与监督。本文就废除财务“一支笔”审批制度，实行“多支笔”联签制的问题做一探讨，以健全财务控制体系，加强资金监督管理。

一、“一支笔”审批存在问题和弊端

1.内部易失控。掌握“一支笔”的单位领导，拥有决策权、人事权、财权、物权，虽然财务管理有严格的内控制度。但是财会、纪检、审计等人员的岗位、报酬、福利、评优晋级均由单位领导决定，如果内控人员不能履行职责，签字审批失去监督和制约，内控系统就会形同虚设，造成失控。

2.公款易流失。单位领导“决策一言堂，用人一句话，花钱一支笔”，财务开支大事独办、小事包揽，“一支笔”成了个别领导显示权力、捞取好处的工具。请客送礼、旅游、津贴奖金、小恩小惠，成为滋生“小金库”的摇篮。

3.信息易失真。单位领导应对会计工作和会计资料信息真实性、合法性、完整性负责。但是受利益驱动，个别领导利用手中权力，授意虚开发票，虚列成本，虚假验工。造成会计资料信息失真，失去使用参考价值。4

4.财务不公开。财务管理集中少数人手里，易造成“暗箱操作”。尽管推行财务公开，但依然是“一支笔”控制，透明度不高，职工无法了解单位真实财务状况。

二、废除“一支笔”审批的必要性

1.有利于健全和完善单位内部会计监督制度，保障《会计法》的顺利贯彻实施。

《会计法》第二十七条规定：各单位应当建立、健全单位内部会计监督制度，其中，重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督、相互制约的程序应当明确。废除“一支笔”审批，做到财务决策和执行的相互分离和相互监督，也就由以前的决策、监督的一体化改为了多方位、多层次的监督，从而在制度上得到了根本保证。

2.有利于会计人员监督职能作用的充分发挥，堵塞财务管理漏洞、防微杜渐。

《会计法》第十四条规定：会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。但在“一支笔”审批的机制下，会计人员处于被动接受的地位，其监督作用在单位的组织原则下，往往得不到充分的发挥，这也是造成当前会计信息失真的一个原因。废除“一支笔”审批，先由会计人员对原始凭证的合法性和规范性进行审核，也就把好了财务管理的“第一道关口”，可以充分发挥会计人员的监督作用，防止违规票据入账，堵塞财务开支的漏洞，从而有利于调动会计人员依法理财的积极性，提高资金使用效益，提高会计信息的质量。由于废除“一支笔”审批，增加了有效审批人数，实际等于废除了个人说了算；增大了知情面，提升了一致通过的难度；增设了关卡，这对于卡控黑色支出，防止腐败，意义重大。

3.有利于推行财务公开，加强财务管理的群众监督。

在“一支笔”审批的机制下，单位的财务公开往往成为数字。财务开支透明度不高，群众监督的力度不够，干群之间缺乏必要的沟通，容易产生误解和矛盾。废除“一支笔”审批，群众直接参与到单位的经济活动中去，不仅可以增强单位依法理财、民主理财的观念，防止财务开支的“暗箱操作”，进一步堵塞漏洞，还可以在干群之间架起沟通的桥梁，增强群众的参与意识和主人翁意识，进一步增强凝聚力和向心力。

4.有利于加强党风廉政建设，改善党群、干群关系。

失去监督的权利是滋生腐败的温床。如何加强党风廉政建设一直是群众关心的热点问题。废除“一支笔”审批，单位负责人对经济活动和资金流向的决策权不变，但对其执行的结果则是强化了会计人员的监督作用，增加了群众监督的层次，单位财务开支不再是“一人说了算”，从而能够从源头上遏制不正之风，对进一步改善党群、干群关系起到积极的作用。废除“一支笔”审批，不但是广大干部群众的愿望，也是反腐败面临急需解决的大问题，既是预防职务犯罪，也是着力治本的一项举措。

三、健全财务控制体系，切实加强财务管理

既然“一支笔”审批容易产生独断，滋生腐败，也不利于监督，那么有没有更好的管理模式呢？“联合会签制”审批克服了“一支笔”审批的弊端，主要有以下四种模式：

1.联合审批模式。联合审批模式的组成人员至少要有3人，并规定使用资金达到一定额度时必须要有3人共同签字才有效，如有1人因有特殊原因不能到达现场，可以采取两种方式：一种是这个承担审批的人必须在事后补签；另一种是可以建立联合审批制，也就是说一人不在时，可以由另一人顶岗签署，事后汇报。联合审批的成员对于自己所批出的款项都要承担法律责任。“一支笔”审批改由联合审批，这不仅仅是量的改变，而且是内在质的改变。采取这种模式，一是突破了一把手、一言堂、一支笔的模式，有利于领导班子共同负责，发挥民主监督；二是它有利于从根本上改变“一支笔”擅自决断所造成的决策失误；三是有利于遏制腐败。

2.分级审批模式。分级审批模式根据单位业务范围和金额大小，分级确定审批人员。分管领导或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，必须需要通过单位领导集体、董事会或职代会审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制。

3.多重审批模式。是指所有财务收支均需由两个或两个以上的审批人员共同审批。可实行职能部门负责人先审，单位负责人后审；也可实行职能部门负责人先审，分管财务的领导后审，单位负责人最终审批；亦可实行分管领导先审，单位负责人后审；但不管采取哪种形式，都需要财务人员先进行票据的真实性和合法性审核。这种审批制度的优点在于符合内部控制制度的相互牵制原则，能够提高审批质量，但审批程序相对较为繁琐。

4.混合审批模式。混合审批模式实际上是上述三种模式的结合运用。它规定经过分管业务领导和财务人员审核后，在一定的业务范围和金额范围内由一人审批，超过一定范围和一定金额的财务收支必须由两个或两个以上的审批人员共同审批。这种模式针对不同的财务收支业务采取不同审批制度，既可以在一定程序上简化审批程序，也加强了对重要财务收支项目的控制。但这种审批制度在实际运用中容易被人采用“化整为零”的办法逃避双审或多审。

以上模式各有特点，可结合实际情况进行选择，只有符合实际情况的财务收支审批模式，才能真正起到内部监督之效。

四、实行“联合会签制”审批应注意的几个方面

1.在预算的基础上严格开支，避免重复采购、资金浪费。

首先，要认真做好资金开支预算，专款专用；其次，严格按照程序审批，会计要按预算严格审核资金开支，不符合预算的开支和预算外的开支一律不能开支，没有预算的不能付款。

2.防止“多支笔”被同化为“一支笔”而产生集体腐败。如果“多支笔”被“同化”，卡控就会失效。所以，要不断提升联合会签责任人的综合素质，预防“同化”现象的发生，保证“联合会签制”真正起到作用。

3.避免“谁都签字，但谁都不负责”的情况发生。要避免这种现象，就要建立严格的问责制，让拿笔的人感到这支笔的份量，既是一种压力，又是一种责任，。

4.在实施审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。

实行“联合会签制”，通过关口前移，相互监督，层层把关，共同负责，才能进一步健全财务控制体系，较好地达到民主理财、监督理财、合理理财的目的，也才能从源头上、制度上预防和治理腐败，这是加强资金监督管理的关键。

参考资料：

[1]《中华人民共和国会计法》，1999年10月31日.

[2]《内控会计控制规范-基本规范》（施行），2011年6月22日.

[2]《企业内部控制应用指引》讲解，孙佳青，南京职业技术学院，2011年４月.