小儿危重病例评分法在儿科护理中的应用研究

小儿危重病例评分法在儿科护理中的应用研究

毛文卉

（长沙市第四医院410006）

摘要：目的探讨小儿危重病例评分法对于儿科护理的干预指导及影响。方法选择2016年1月-2016年12月期间我院收治的危病患儿72例为研究对象，给予患儿实施护理干预，并依据护理干预的不同分为对照组和观察组，每组36例，对照组患儿应用常规危病护理，观察组患儿应用小儿危重病例评分法护理，对两组护理效果进行密切观察，对比两组干预前后护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分情况。结果干预前，两组护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分进行组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组改善明显好于干预前，观察组明显更好，数据比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论小儿危重病例评分法对于小儿护理的干预指导影响极大，患儿的护理质量和症状得到改善，家属满意度得到提高，值得推广应用。

关键词：小儿危重病例评分法；儿科护理；干预指导研究

小儿危病对于小儿的生命安全有着严重的威胁，其病症非常复杂，病情多变，治疗比较困难，易错过最佳的治疗时机，因此，其护理质量有着极其重要的作用，应给予重点关注[1]。本文对比儿科常规危病护理与小儿危重病例评分法对于小儿护理的效果，探讨小儿危重病例评分法对于儿科护理干预的重要性。报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1月-2017年12月期间我院收治的危病患儿72例为研究对象，给予患儿实施护理干预，并依据护理干预的不同分为对照组和观察组，每组36例，其中，对照组患儿男24例，女12例，年龄在0.1-8岁的范围，平均年龄为（3.84±1.21）岁，病程在7-18d的范围，平均病程为（12.02±1.23）d，疾病类型：重症肺炎14例、心律失常2例、先心病3例、多器官功能衰竭3例、感染性休克6例、消化道出血2、其他2例；观察组患儿男23例，女13例，年龄在0.1-8岁的范围，平均年龄为（3.94±1.32）岁，病程在7-17d的范围，平均病程为（12.01±1.13）d，疾病类型：重症肺炎13例、心律失常2例、先心病4例、多器官功能衰竭2例、感染性休克6例、消化道出血2、其他3例。两组在性别、年龄、病程、疾病类型等方面的基本资料进行组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：①确诊为危病患儿；②患儿及家属均属自愿参与，签署知情同意书。排除标准：①精神疾病患儿；②未签署知情同意书者。

1.2方法

对照组患儿应用儿科常规的危病护理，监测患儿的神志、心率、呼吸、体温等生命症状，根据患儿病况变化，实施对症的危病护理措施。

观察组患儿应用小儿危重病例评分法护理，措施为[2]：对患儿的病情进行分级，依据为《小儿危重评分法（草案）》进行评估，总分为100分，等级分为低于70分、70-80分、超过80分；低于70分的患儿病情非常严重，需要给予及时抢救的准备，床旁准备好相关的抢救药物、器械等；70-80分患儿，转移至重症监护室，实施24h连续监测，方便治疗；超过80分病情相对较好，应根据患者的实际病况进行病房转移处理。

1.3观察指标

观察两组干预前后护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分情况。护理质量评分应用护理质量量表进行评估，总分为100分，分数越高，表示护理质量越好，反之，表示护理质量越差；症状改善评分应用症状改善量表进行评估，总分为100分，分数越高，表示症状改善越好，反之，表示症状改善越差；家属满意度评分应用问卷答题的方式进行调查，家属均为单一家属，总分为100分，分数越高，表示家属满意度越高，反之，表示家属满意度越低[3]。

1.4统计学处理

采用SPSS17．0统计学软件进行数据处理和分析，各项指标均采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组干预前后护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分情况

干预前，两组护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分进行组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组改善明显好于干预前，观察组明显更好，数据比较，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3讨论

危病患儿的病情评估对于患儿的诊治非常重要，一旦评估错误，会耽误患儿的最佳治疗时机，危及患儿生命，因此，因给予重点关注[4]。

小儿危重病例评分法的应用，能够准确的对患儿的病情进行评估，给予医生及时准确的病情数据，给予患儿最佳的治疗时机和护理措施，能够有效的提高患儿的安全性，改善患儿的护理质量和生活质量，其在危病患儿的诊治过程中应用价值极高[5]。本研究中，通过对比常规危病护理与小儿危重病例评分法对于患儿的应用效果，干预前，观察组的护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分分别为（72.14±2.54）分、（73.24±2.04）分和（74.14±2.05）分，相比于对照组的（72.51±2.14）分、（73.54±2.04）分和（74.21±2.03）分无明显差别，干预后，观察组的护理质量评分、症状改善评分、家属满意度评分分别为（92.54±1.05）分、（93.24±1.04）分和（93.54±1.01）分相比于对照组的（81.54±1.54）分、（81.56±1.65）分和（82.15±1.74）分，两组改善明显好于干预前，表明，小儿危重病例评分法的应用价值极高。

综上所述，小儿危重病例评分法对于小儿护理的干预指导影响极大，患儿的护理质量和症状得到改善，家属满意度得到提高，值得推广应用。

参考文献

[1]张淑君，闫凤霞，胡长娥，等.小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国社区医师，2015（17）：129-130.

[2]胡胜男，陈瑶瑶，王菊蓉.以家庭为中心的护理干预对小儿先天性心脏病术后恢复的影响[J].继续医学教育，2015（12）：119-121.

[3]罗耿，劳婉桃.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].世界最新医学信息文摘：连续性电子期刊，2015（60）：208-209.

[4]温伟英，陈丽芳，彭丽霞，等.综合护理干预对小儿龋齿的预防与护理效果[J].中国医药指南，2017，15（5）：250-251.

[5]肖艳玲，黄涛.临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响观察[J].中国医学创新，2016，13（32）：81-84.