双水平气道正压通气治疗COPD合并OSAHS的临床疗效观察

双水平气道正压通气治疗COPD合并OSAHS的临床疗效观察

郭莉娜张作清刘晓静

首都医科大学石景山教学医院北京市石景山医院100043

摘要：目的：探讨双水平气道正压通气（BiPAP）用于治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的临床治疗效果。方法：选择COPD合并OSAHS的重叠综合征患者共58例，随机分为观察组和对照组各29例，观察组应用BiPAP治疗，对照组应用持续正压通气（CPAP），比较治疗前后的血气分析、多导睡眠监测（PSG）进行比较。结果：观察组治疗后PH显著高于对照组（P﹤0.05），PaCO2、AHI、最长呼吸暂停时间均显著低于对照组。观察组的不良反应率为13.80%，显著低于对照组25.87%（P﹤0.05）。结论：BiPAP治疗COPD合并OSAHS较CPAP有更好的治疗效果，值得临床应用推广。

关键词：慢性阻塞性肺疾病；阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征；双水平气道正压通气

慢性阻塞性肺疾病（COPD）和阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）是呼吸系统常见的疾病，两者同时发生时称为重叠综合征（OS）。OS的概念由Flenley[1]首次提出。OS较一般单纯COPD或OSAHS更为严重，具有较高死亡率[2]。早期诊断及规范化治疗可减少OS患者并发症，降低病死率[3]。双水平气道正压通气（BiPAP）作为常规手段广泛应用于治疗呼吸困难、肺功能衰竭，近年来其逐渐应用于OS的治疗，但其治疗效果尚待进一步研究。本研究将BiPAP应用于OS的治疗，以观察其治疗效果。现报告如下

1.临床资料和方法

1.1一般资料：选择2014年1月至2015年12月期间在我院呼吸科接受治疗的COPD合并OSAHS的重叠综合征患者58例，患者均符合中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍学组制定的“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南（2011年修订版）”[4]和2013年中华医学会呼吸病学分会制定的“慢性阻塞性肺疾病诊治规范”[5]诊断标准，均排除严重心肝肾功能损害、精神障碍、意识障碍及不能配合无创呼吸机治疗者。随机分为观察组和对照组各29例，其中观察组28例，男18例，女10例，年龄平均（48.8±6.8）；对照组，男20例，女8例，年龄平均（47.6±5.9）。两组患者的性别和年龄比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。观察组应用BiPAP治疗，对照组应用持续正压通气（CPAP）。

1.2治疗方法

观察组在常规治疗的基础上，给予双水平气道正压通气治疗，选择好合适的鼻罩或口鼻面罩，调节吸气压（IPAP）12-20cmH2O，呼气压（EPAP）4-10cmH2O。对照组在常规治疗的基础上，给予持续气道正压通气治疗，根据患者压力滴定结果调节气道压力，在5-15cmH2O之间，同时给予患者面罩吸氧，氧流量在5L/min左右。日间通气2次，2h/次，夜间通气为6-8h。两组患者均通气治疗10天，并与治疗前后均进行PSG监测以及动脉血气水平分析。

1.3观察指标观察指标有：血气分析：包括pH、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）与血氧饱和度（SpO2）；多导睡眠图分析：呼吸暂停指数（AHI），最长呼吸暂停时间、夜间最低血氧饱和度（SpO2：Low）。

1.4统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗后血气指标对比治疗前两组PH值、PaO2、PaCO2、无统计学差异（P＞0.05），治疗后两组的PaO2无明显差异（P＞0.05），观察组PH值显著高于对照组（P＜0.05），而PaCO2显著低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.3两组不良反应比较观察组的不良反应率为13.80%，显著低于对照组25.87%（P﹤0.05）；主要表现为气胸、口鼻干燥、腹胀等。

3讨论：

慢性阻塞性肺疾病是一种重要的慢性呼吸系统疾病，患病人数多，病死率高。由于其缓慢进行性发展，严重影响患者的劳动能力和生活质量，因此逐渐被人们重视。OSAHS是常见的睡眠呼吸障碍疾病，随着睡眠监测技术的应用逐渐被人们所认识。继而两者同时存在的重叠综合征越来越受到临床重视。重叠综合征病人存在上下气道的双重阻塞，单纯氧疗不能解决根本问题，反而可能使PaCO2升高，不利于患者治疗，因此重叠综合征的治疗应在治疗COPD的基础上使用无创通气治疗[5]。

双水平气道正压通气可对患者呼气相及吸气相分别予以不同压力，不仅可确保上气道开放，且更接近人体的呼吸生理过程，大大提高了患者的人依从性和耐受性。BiPAP治疗不仅能改善患者睡眠呼吸紊乱，还能改善低氧血症，排出CO2[6]。本研究中，观察组使用BiPAP治疗，而对照组使用CPAP治疗，结果显示，观察组的PH值高于对照组，PaCO2、AHI、最长呼吸暂停时间均显著低于对照组，提示BiPAP比CPAP能够更好地改善患者的呼吸功能，避免CO2排除困难，提高患者的依从性及耐受性，从而改善临床治疗效果，此外观察组的不良反应率较对照组显著降低，证明其安全性。

综上所述，BiPAP治疗COPD合并OSAHS较CPAP有更好的治疗效果，值得临床应用推广。

参考文献：

[1]FlenleyDC.Sleepinchronicobstructivelungdisease[J].ClinChestMed，1985，6（4）：651-661.

[2]张静，姚婉贞，孙永昌.慢性阻塞性肺疾病过敏毒素C5a的变化及其与炎症反应的关系[J].中华结核和呼吸杂志，2008；31（5）：356-7.

[3]DreherM，EkkernkampE，WalterspacherS，etal.NoninvasiveventilationinCOPD：impactofinspiratorypressurelevelsonsleepquality[J].Chest，2011，27（4）：329-945.

[4]中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍学组.阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南（2011年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2012，35（1）：9-12.

[5]LacedoniaD，CarpagnanoGE，AlianiM，etal.DaytimePaO2inOSAS，COPDandthecombinationofthetwo（overlapsyndrome）[J].RespirMed，2013，107（2）：310-316.

[6]黄勉.BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重其合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察[J].临床和实验医学杂志，2013，12（21）：1748-1750.