食管癌伴发区域淋巴结转移三维适形与调强放疗临床疗效对比

食管癌伴发区域淋巴结转移三维适形与调强放疗临床疗效对比

张关东

张关东

（山东省济宁肿瘤医院272100）

【摘要】目的了解食管癌伴发区域淋巴结转移三维适形（3DCRT）与调强放疗（IMRT）的临床疗效。方法选择110例食管癌伴发区域淋巴结转移的患者，分为研究与观察组各55例。研究组采取3DCRT治疗，观察组应用IMRT治疗。观察两组的临床疗效，并进行比较。结果研究组治疗的总有效率为96.36%，观察组为100%，P>0.05；研究组1、2、3年生存率分别为65.45%、45.45%、35.56%，观察组分别为72.73%、61.83%、54.55%，P<0.05。结论3DCRT与IMRT都是治疗食管癌伴发区域淋巴结转移的有效方式，但IMRT远期生存率较高。

【关键词】食管癌区域淋巴结转移三维适形放疗调强放疗

【中图分类号】R735.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）50-0029-02

食管癌属于临床常见的消化道肿瘤，据有关资料显示，全球每年约有30万患者死于食管癌[1]。我国每年死于该病的患者约有15万人，且男性多于女性，40岁以上为高发人群。食管癌的临床症状主要表现为进行性的咽下困难，首先是干性食物难以下咽，继而演变为半流质食物，最后唾液与水也无法咽下。目前，食管癌主要通过手术、放疗、化疗进行治疗，然而淋巴结转移是影响患者治疗效果及预后的主要因素之一。近年来，随着放疗技术的不断发展，放疗治疗食管癌也由常规放疗向三维适形放疗（3DCRT）与调强放疗（IMRT）转变，这些新照射技术的应用大大增加了肿瘤局部控制的效果。为此，本文对3DCRT与IMRT治疗食管癌伴区域淋巴结转移的效果进行分析，为临床治疗方案提供有效参考，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料

选择2008年1月～2013年10月期间我院收治的食管癌伴发区域淋巴结转移的患者110例，所有患者均经相关检查确诊为食管癌并伴有区域淋巴结转移[2]。男70例，女40例；年龄41～73岁，平均年龄64.5±6.3岁；病变：胸上段39例，颈段8例，胸下段10例，胸中段53例。CT显示，食管肿瘤平均最大直径为3.8cm（1.6～10.1cm）；食管造影结果显示，患者平均病变长度为6.1cm（1.6～15.8cm）。放疗治疗前，20例可以普食，85例半流食，5例仅可以进流食。根据患者意愿及病情状态将110例患者分为研究组（采取3DCRT治疗）55例与观察组（应用IMRT治疗）55例。两组一般情况对比无差异统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

采用6-mvx直线加速器射线照射，总剂量均为DT56-70Gy，分28-35次完成，总共治疗时间控制在5.6-7.0周内。靶体积计划处方剂量D95%≥100%。观察组患者中，有37例应用同期整合加量，大体肿瘤体积在220cGy/次，计划靶体积在200cGy/次，临床靶体积在210cGy/次，合计30次。具体靶区勾画内容详见资料[3]。

1.3观察方法

根据万钧食管癌（1989年）放疗后疗效评估标准，观察对比两组放疗后的近期疗效及不良反应。

1.4数据统计学

通过Spss13.0软件进行分析与统计，计量资料以率（%）来表示，组间对比采用x2检验，P＜0.05为差异统计学意义。

2结果

2.1两组近期疗效对比

两组患者经随访显示，研究组放疗后治疗的总有效率为96.36%，观察组总有效率为100.00%，两组对比无差异统计学意义（P>0.05）。研究组1、2、3年生存率分别为65.45%、45.45%、35.56%，观察组为72.73%、61.83%、54.55%，两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

表1两组1、2、3年生存率对比（n/%）

2.2不良反应

110例患者发生0级急性放射型食管炎50例、1级28例、2级32例，发生0~5级急性放射型肺炎分别为70例、25例、10例、3例、2例。

2.3死亡原因分析

110例患者中共死亡64例，其中因未控或局部复发死亡者40例，远处转移13例（肝转移1例、多发转移6例、腹腔淋巴结转移3例、肺转移3例），远处转多伴局部复发5例，其他原因6例（呼吸衰竭2例、全身衰竭1例、冠心病1例、脑溢血1例、放射性肺炎1例）。

3讨论

食管癌属于临床常见病，其患病人群分布与性别、年龄、地域、种族、饮食习惯、生活习惯、遗传因素具有一定的相关性。有资料显示，食管癌可能是由多因素所引发的疾病[4]，如化学因素、缺乏微量元素、生物性因素、缺乏维生素、口腔不洁、烟酒过度、热饮、热食、遗传易感因素等。食管癌的治疗方法主要有外科治疗、化学治疗、放射治疗及综合治疗四大类，其中应用两种或两种以上的治疗方法为综合治疗。有资料表明，术后未出现淋巴结转移的食管癌患者，其预后明显优于淋巴结转移者，且相较于无淋巴结转移者，食管癌伴有区域淋巴结转移者的放疗治疗效果明显偏低[5]。

本文研究表明，观察组（IMRT治疗）1、2、3年的生存率明显高于研究组（3DCRT治疗），可见，IMRT具有提高生存率的优点。从细节来看，IMER治疗T4期、CT瘤体≤4cm、食管造影>5cm患者的生存率明显优于3DCRT，说明食管癌伴区域淋巴结转移病期较晚者采取IMRT治疗的生存获益效果更佳；IMRT治疗胸上段及颈部癌的预后明显优于3DCRT，胸下段与中段癌两种治疗方法无差异，笔者认为这与IMRT在胸上段及颈部癌具有显著的剂量学优势密不可分；此外，低于65岁的女性患者经过IMRT治疗也获得了较好的疗效；T4期患者放疗治疗后的生存率低于T1～3期间患者，说明食管癌伴淋巴结转移者原发肿瘤病变的早晚期仍对3DCRT及IMRT治疗效果及预后有重要的影响，这与许多报道相一致[6]；然而，放疗模式并非独立预后因素，这与IMRT在颈胸上段、局部病变晚、女性年龄低于65岁有生存优势密切相关。本组放疗治疗的剂量与食管癌3DCRT与IMRT预后生存率无相关性，可以说明剂量的大小不是影响放疗疗效及预后的主要因素。

综上所述，针对食管癌伴有区域淋巴结转移者，原发肿瘤病情仍是其治疗与预后的主要影响因素；3DCRT与IMRT放疗治疗，后者的近期疗效较佳，对于颈胸上段、局部病变较晚、低于65岁女性可能更具优势，但其远期预后还需进一步的研究与探讨。

参考文献：

[1]刘智华，胡海芹，罗辉，等.食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比研究[J].山东医药,2012,1(05):21.

[2]叶奕菁，张晶晶，陆小军，等.常规二维放疗和三维适形调强放疗对食管癌的疗效分析[J].实用临床医药杂志,2013,3(01):212.

[3]杨岩丽，李宝生，尹勇，等.三维适形、逆向调强和旋转调强放疗技术治疗胸段食管癌的剂量学比较[J].中华放射医学与防护杂志,2012,1(11):87-88.

[4]张九成，黎艳萍.三维适形与调强放疗技术在胸上段食管癌放疗中的剂量学比较[J].现代肿瘤医学,2013,7(04):32.

[5]王玉祥，王军，王祎，等.食管癌伴区域淋巴结转移三维适形与调强放疗疗效初步比较[J].中华放射肿瘤学杂志,2011,6(14):101-102.

[6]李定杰，刘海龙，毛荣虎，等.胸中段、胸下段食管癌适形放疗和调强放疗的剂量学研究[J].中国辐射卫生,2011,3(12):65-66.