微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察

微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察

邢亚闯

中国人民解放军第一五零中心医院河南洛阳471000

摘要：目的观察研究微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效。方法选择2014年5月至2017年6月于我院就诊的创伤性气胸患者120例者，所有患者按照不同的引流术分配为研究组与常规组两组，每组各60例患者。研究组患者选择微创胸腔闭式引流术进行治疗，常规组患者选择传统胸腔闭式引流术治疗进行治疗。记录对比两组患者手术相关情况。结果根据研究结果显示，研究组患者的肺复张时间与常规组患者对比无明显差别（P>0.05）；研究组患者的穿刺完成时间、拔管时间、平均住院时间显著短于常规组患者（P＜0.05），VAS评分状况显著低于常规组患者（P＜0.05）。结论相对于传统胸腔闭式引流术而言，微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸能够显著缩短患者的穿刺完成时间、拔管时间、平均住院时间，同时也能降低患者的术后疼痛程度，因此更值得临床应用与推广。

关键词：微创胸腔闭式引流术；创伤性气胸；疗效

近年来，我国各大医院胸外科接诊的患者部分是创伤性气胸患者，创伤性气胸患者会表现出呼吸困难、低氧血症等临床症状，对患者的身体健康影响较大[1]。临床认为患者患有创伤性气胸主要是患者的胸部受到创伤进而使得胸膜腔内含有气体所造成的，此病症通常病情发作比较迅速，一旦患者治疗不及时患者的生命安全会遭到威胁[2]。目前，临床治疗多以传统胸腔闭式引流术为主，但引流过程中患者需承受较大的痛苦，因此临床需寻找一种更为良好的治疗方法。就此，本文为了观察研究微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效特此进行以下研究，详细资料如下所示：

1.资料和方法

1.1临床资料

选择2014年5月至2017年6月于我院就诊的创伤性气胸患者120例者，所有患者按照不同的引流术分配为研究组与常规组两组，每组各60例患者。两组患者入院后均需进行影像学检查，医师通过影像学检查结果以及患者表现出的临床症状确诊两组患者均为创伤性气胸。此外，两组患者均未患有出血性病症、手术禁忌症等，手术前均签订手术知情同意书。其中研究组患者60例中，男患者32例，女患者28例；年龄分布在20-60岁之间，平均为（40.0±1.9）岁；受伤至就诊时间0.5小时～6天，平均时间（3.2±0.7）天。常规组患者60例中，男患者31例，女患者29例；年龄分布在21-61岁之间，平均为（40.1±2.1）岁；受伤至就诊时间0.4小时～6.5天，平均时间（3.4±0.9）天。根据以上基础资料对比可知，两组患者在性别、年龄、受伤至就诊时间等方面均无显著差异（P>0.05），存在可比性。

1.2方法

常规组患者选择传统胸腔闭式引流术治疗进行治疗，即对患者锁骨中线皮肤第二肋间先进行常规消毒，再进行局麻；接着进行一厘米的切口，逐层切开并分离各层组织与各肌层，此后在将胸膜刺破进入胸腔，将6mm硅胶管材料的放置进胸腔引流管后进行固定，并将另一端接水封瓶。研究组患者选择微创胸腔闭式引流术进行治疗，即对患者锁骨中线皮肤第二肋间先进行常规消毒，再进行局麻；接着利用中心静脉穿刺针对患者胸腔进行穿刺，回吸有空气后停止进针，将导引钢丝放置穿刺针侧孔后退出穿刺针，扩张皮肤后利用导引丝将中心静脉导管送人胸腔约10-15cm，接着将导丝拔出，固定中心静脉导管后连接水封瓶，建立闭式引流[3]。

1.3统计学分析

本次研究运用SPSS13.0数据包开展数据分析，计量数资料以百分率（%）表示，并通过t检测；通过χ2检验，若P值低于0.05，代表具有统计学意义。

2.结果

根据研究结果显示，研究组患者的肺复张时间与常规组患者对比无明显差别（P>0.05）；研究组患者的穿刺完成时间、拔管时间、平均住院时间显著短于常规组患者（P＜0.05），VAS评分状况显著低于常规组患者（P＜0.05）。具体对比结果如表一所示：

3.讨论

传统胸腔闭式引流术、微创胸腔闭式引流术是临床治疗创伤性气胸常见的两种治疗方法。其中，传统胸腔闭式引流术由于手术过程中需切开患者的皮肤，引流管也比较粗，对患者的创伤较大；并且手术操作时间长，极易导致患者出现皮下水肿、切口感染等不良症状，但是引流效果比较良好[4]。微创胸腔闭式引流术则手术操作不仅简单，并且选用中心静脉导管进行引流，不易压迫或损伤组织，对患者的创伤不仅小，并且可以降低患者的术后痛苦，有利于患者术后进行日常活动[5]。由此可见，临床多会选择微创胸腔闭式引流术治疗创伤性气胸。而根据研究结果显示，研究组患者的肺复张时间与常规组患者对比无明显差别（P>0.05）；研究组患者的穿刺完成时间、拔管时间、平均住院时间显著短于常规组患者（P＜0.05），VAS评分状况显著低于常规组患者（P＜0.05）。由此也表明，相对于传统胸腔闭式引流术而言，微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸能够显著缩短患者的穿刺完成时间、拔管时间、平均住院时间，同时也能降低患者的术后疼痛程度，因此更值得临床应用与推广。

参考文献：

[1]陈凤忠，张江.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察［J］.临床合理用药杂志，2015，（28）：11.

[2]杨旺盛.微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察［J］.黑龙江医药，2015，（1）：177－179.

[3]瞿利琨．创伤性血气胸患者分别经中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺治疗的临床效果对比研究［J］．中国社区医师，2014，35（25）：68-70．

[4]王春阳，王旻旻，屈丹．56例创伤性气胸患者心胸外科治疗分析［J］．科技创新导报，2015，（2）：20．

[5]宋瑞佳.微创胸腔闭式引流治疗液气胸的应用价值分析［J］．河北医学，2014.20（4）：542-543.