不同雾化吸入方法对小儿中、重度哮喘急性发作患者的临床研究

不同雾化吸入方法对小儿中、重度哮喘急性发作患者的临床研究

马建军

岳阳市二人民医院湖南岳阳414000

摘要：目的：分析和研究不同雾化吸入方法对中、重度哮喘急性发作患儿的治疗效果。方法：我们选取2013年2月—2014年4月小儿中、重度哮喘患儿102例，按奇、偶数字法将其分为对照组51例（采用压缩泵行雾化吸入治疗）与观察组51例（采用氧气驱动行雾化吸入治疗）。将两组患儿治疗效果进行比较。结果：观察组患儿治疗总有效率与对照组相比高于对照组P＜0.05。两组患儿治疗期间不良反应发生率相比较无明显差异P＞0.05。结论：将氧气驱动行雾化吸入治疗方法应用于中、重度哮喘患儿治疗中，在使药物达到有效治疗效果同时，在一定程度上还将缓解患儿缺氧症状，对促进患儿肺功能恢复及提高治疗效果均有重要作用。

关键词：压缩泵雾化吸入；氧驱动雾化吸入；小儿哮喘；疗效观察

小儿哮喘在临床上是较常见疾病类型，其是由气道炎症性反应所致，雾化吸入方法是治疗小儿哮喘有效方法之一[1]。目前临床雾化吸入方法较多，护理人员在给予患儿行治疗时，选取吸入方式较随意，为了探讨不同吸入方式对治疗效果的影响，本文选取中、重度哮喘患儿102例，分别采用压缩泵与氧气驱动行雾化吸入治疗，将两种雾化吸入治疗的有效性及安全性进行比较，现汇报如下：

1资料与方法

1.1一般资料

我们选取2013年2月—2014年4月小儿中、重度哮喘患儿102例，其中：男57例，女45例；年龄在5—13岁，平均年龄为7.2±2.4岁。患者哮喘程度分为：中度哮喘78例，重度哮喘24例。按奇、偶数字法将102例患儿分为两组，每组各有患儿51例。两组患儿的一般资料相比，在性别、年龄、哮喘程度等方面没有统计学意义，相关数据具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

两组患儿均给予常规对症治疗：根据患儿具体情况，给予患儿行吸氧、抗感染、补液、雾化吸入、应用氨茶碱及甲泼尼龙类药物治疗。

雾化吸入治疗药物为：普米克令舒（澳大利亚阿斯利康有限公司生产；准字：X20010422）；万托林（葛兰素史克制药重庆有限公司生产；准字：H20090514）。根据患儿体质量，按不同剂量将其与0.9%氯化钠注射液4ml配制成药物溶液。

治疗仪器为：医用压缩空气泵（GINAHOME型）由北京吉纳高新医疗器械有限公司生产；氧驱动雾化吸入治疗仪（KY-138A型）由江门市康之源医疗设备科技有限公司生产。

对照组患儿采用压缩泵行雾化吸入治疗：将雾化吸入溶液加入至药皿中，连接好喷雾器与雾化面罩，将流量设定为每分钟4.4L；运行压力设定为1.4bar；雾化给药时间为15分钟，日2次，连续治疗3天。

观察组患儿采用氧气驱动行雾化吸入治疗：将雾化吸入溶液加入至药皿中，雾化器连接管一端与中心供氧接口相连，另一端与医用雾化器相连。氧流量设定为每分钟4-6L；雾化给药时间为15分钟。日2次，连续治疗3天。

1.3评价指标

（1）两组患儿治疗效果评价标准[2]。显效：患儿治疗3天后，临床症状与体征消失或显著改善；肺部干、湿啰音与哮鸣音消失或明显减少；患儿可停用支气管扩张与糖皮质激素类药物。有效：患儿治疗3天后，临床症状与体征有所改善；肺部干、湿啰音与哮鸣音减少；患儿仍需继续使用支气管扩张与糖皮质激素类药物。无效：患儿治疗3天后，临床症状与体征无改善或加重。

治疗总有效率=显效率+有效率。

（2）观察两组患儿治疗期间出现的不良反应。

1.4统计学处理

所得数据采用SPSS13.0统计软件行数据分析与整理，计数资料采用百分率表示，用卡方检验行组间比较，当P＜0.05时，确定差异有统计学意义。

2结果

2.1：两组患儿治疗效果比较：观察组患儿治疗总有效率与对照组相比高于对照组P＜0.05，详见表一。

2.2两组患儿治疗期间不良反应发生情况比较：观察组患儿出现呛咳1例；口腔局部不良反应2例，不良反应发生率为5.9%；对照组患儿出现呃逆1例；口腔局部不良反映3例，不良反应发生率为7.8%。两组患儿治疗期间不良反应发生率相比较无明显差异P＞0.05。

3讨论

支气管哮喘是由T细胞、肥大细胞、嗜酸性粒细胞共同参与的慢性气道炎症反应，在各种因子刺激下，气道内分泌物增多，大量的分泌物致使气道变得狭窄，阻碍机体正常呼吸功能，导致患儿有呼吸困难、喘息、胸闷等症状，病情严重时，可引发患儿出现呼吸衰竭与心力衰竭等并发症，危急患儿生命[3]。雾人吸入方式是临床用于化痰、平喘、改善通气功能的重要手段，其可将药物直接送达至支气管病变处，与口服或静脉注射药物相比较，具有见效快、药物用量小、对机体产生的毒副作用轻等优点[4]。

压缩泵雾化吸入方法是指以压缩空气做为驱动力，压缩泵产生的高速气流将药物雾化，患儿通过呼吸将其吸入体内。氧气驱动式雾化吸入治疗是指氧气射流改变水滴为微小雾状，通过患儿呼吸将其吸入体内，其是将氧做为驱动力，在每个微小颗粒中均含有氧分子，当患儿将药物吸入呼吸道或肺内时，氧分子也随之进入至该组织区，对缓解组织缺氧症状有一定的促进作用。另外，氧气驱动式雾化吸入可根据患儿具体情况，随时调整氧流量，改变雾量大小，使药物能够充分弥散于病灶组织，更利于药物发挥治疗作用[5]。

压缩泵由于产生的高速气流，可导致氧分压急剧降低，患儿在治疗过程中易出现一过性氧饱和度下降症状，而氧驱动雾化吸入可向组织、器官提供一定量氧，更利于缓解患儿缺氧症状，故观察组患儿治疗总有效率高于对照组。另外，两组患儿在治疗期间不良反应症状均较轻微，未经处置，均自行缓解，这一结果说明了采用两种雾化吸入方式均具有较好的安全性。

综上所述，对于中、重度哮喘患儿在常规对症治疗基础上加用氧驱动雾化吸入治疗，能够有效改善患儿气短气促、呼吸困难、缺氧等症状，对改善患儿预后及提高治疗效果具有重要作用。

参考文献：

[1]管丽萍，荆新奇.不同雾化吸入方式治疗哮喘急性发作的效果评价[J].实用医学杂志，2010，26（07）：1166-1167.

[2]李书光，林璐云，卢碧亮等.不同雾化吸入方式对哮喘急性发作期的效果评价分析[J].医学信息，2014，21（16）：406-407.

[3]孟凡辉，杨继慧，徐桂芳等.不同雾化吸入方式在哮喘急性发作期患儿中的应用效果比较[J].齐鲁护理杂志，2012，18（31）：36-37.

[4]黎丽丹.不同雾化吸入法治疗小儿中重度哮喘急性发作的临床比较[J].中外医学研究，2013，17（19）：58-58，59.

[5]刘丹.不同雾化吸入方式治疗哮喘的效果评价[J].医学信息（中旬刊），2011，24（04）：1391-1392.