右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静效果比较

右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静效果比较

罗政香

株洲市中医伤科医院重症医学科412000

【摘要】目的：研究右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静。方法：选取我院2014年1月～2015年12月期间我院ICU收治的80例老年患者作为研究对象，在患者知情同意下由临床医师采取等距随机抽样法分为两组，其中一组患者使用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛（S组）；一组患者使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛（D组）。结果：两组患者镇痛效果组间比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；两组患者停药唤醒时间和用药不良事件发生率组间比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用右美托咪定联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛效果显著，唤醒率高，副作用小，具有临床应用及推广价值。

【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；芬太尼；ICU；效果

ICU即为重症加强治疗病房，是医院为了进一步对危重病人进行治疗和护理，将其采用集中管理的设定的一种科室。在ICU中有60%以上的患者为老年患者[1]。此外，ICU患者往往会因为各种原因处于强烈的应激状态，包括自身疾病、坏境因素、对未来命运的忧虑、各种有创性操作等，70%以上的患者在ICU治疗期间存在着焦虑与躁动。因此，适度的镇痛镇静应作为ICU内患者的常规治疗手段，其目的和意义在于：消除病人疼痛，减轻病人焦虑和躁动，催眠并诱导顺行性遗忘，降低病人的代谢速率，保护脏器功能等。在ICU内镇静镇痛药物使用上一般采用右美托咪定、咪达唑仑等联合芬太尼对患者进行镇痛[2]。目前，我国临床上对两种药物用于ICU老年患者的效果研究较少[3]。因此，本次研究中针对我院2014年1月～2015年12月期间ICU收治的80例老年患者对两种药物联合芬太尼的镇痛效果进行临床分析，现报道结果如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2014年1月～2015年12月期间ICU收治的80例老年患者作为研究对象，在患者知情同意下由临床医师采取等距随机抽样法分为两组，其中一组患者使用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛，称之为S组；一组患者使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛，称之为D组。其中S组40例，男21例，女19例，年龄68岁～98岁，平均年龄（70.01±5.56）岁。D组40例，男22例，女18例，年龄67岁～97岁，平均年龄（70.35±4.98）岁。本次研究的纳入标准：（1）无药物过敏史；（2）进行药物治疗前1个月内未使用其余镇痛药物进行治疗；（3）无语言障碍和精神障碍患者。S组和D组患者之间性别、年龄、临床表现，一般基线资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

本次研究中对两组患者采用不同的药物进行镇痛，其中S组患者采用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛；D组采用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛。

S组镇痛和维持方法：首先给予患者右美托咪定0.2ug/kg和芬太尼0.2ug/kg负荷量，再予右美托咪定0.1μg/（kg·h）～0.3μg/（kg·h），芬太尼8～15ug/h，持续静脉泵人，对患者进行镇痛镇静和维持，在此过程中对患者的呼吸频率、心率、平均动脉血压等情况进行密切观察，从而关注患者的镇痛镇静情况，根据患者的临床状况调节右美托咪定与芬太尼的使用剂量，对ICU老年患者进行镇痛镇静护理。

D组镇痛和维持方法：在S组的基础上将其右美托咪定更换为咪达唑仑，药物使用量为首先给予患者咪达唑仑0.02mg/kg负荷量，再予咪达唑仑0.03mg/（kg·h）～0.06mg/（kg·h）持续静脉泵人。

对ICU老年患者进行镇痛镇静评估与监测，每2小时根据患者情况调整药物剂量使SAS镇静评分波动在3-4分之间，VAS镇痛评分≤4分，防止过度与不足给患者带来危害。

1.3观察指标

①统计组间VAS镇痛效果；②两组SAS镇静评分；③两组停药后唤醒时间；④两组用药期间不良反应；

1.4疗效判定

采用疼痛评估视觉模拟分级法（VAS）判定疗效：①0分：无痛；②1分～3分：轻微痛，不影响睡眠；③4～6分：中度疼痛并影响睡眠，尚能忍受；④7～10分：重度疼痛，不能忍受。总有效=（①+②）/（①+②+③+④）*100%。

1.5统计学处理

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示x-，计数资料采用率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组ICU患者镇痛效果组间比较

本次研究中针对S组和D组患者的镇痛效果评分比较，其中S组：0分为23例，1-3分为17例，4-6分为0例，总有效为40例，总有效率为100%；D组患者：0分为10例，1-3分为26例，4-6分为4例，总有效为36例，总有效率为90.00%。两组患者组间镇痛效果比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。详细结果见表1。

2.2两组ICU患者SAS镇静评分，唤醒时间组间比较

本次研究中对两组ICU患者通过调整药物剂量都可使SAS镇静评分在3-4分之间，但从表1可以看出S组在SAS镇静评分3-4分时VAS评分提示镇痛效果明显高于D组，差异有统计学意义（P＜0.05）。停药后唤醒时间进行比较，其中S组患者唤醒时间为（0.54±0.07）min，D组患者唤醒时间为（10.02±0.23）min，两组患者唤醒时间组间比较，其t值为8.56，P值为0.01，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组ICU患者用药不良反应组间比较

本次研究中针对两组患者镇痛镇静药物用后不良反应情况进行统计，其中S组患者用药不良反应2例，其中1例患者为心率过缓不良反应，1例患者为心率过缓致血压下降不良反应，不良反应率为5%，通过降低、停用右美托咪定或静注阿托品等措施患者心率、血压恢复正常；D组患者用药不良反应6例，其中3例患者为呼吸抑制不良反应，1例患者为幻觉不良反应，2例患者为血压不良反应，不良反应率为15%，通过停用咪达唑仑、呼吸与循环支持患者恢复正常。将不良反应率进行组间比较，（其x2值为10.52，P值为0.04）组间差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

对ICU患者进行镇痛一般采用芬太尼对其进行镇痛。芬太尼为阿片受体激动药，作用强度是吗啡的60-80倍，被广泛应用于临床镇痛[4]。本品作用迅速，能够在短时间内起到镇痛作用，不释放组胺、对心血管功能影响小。但是，由于其维持时间较短，清除半衰期长于吗啡，反复多次给药易造成蓄积，因此临床上对ICU患者进行镇痛治疗中往往会采用药物联合的方式对其进行镇痛镇静，降低芬太尼剂量，增加镇痛效果。其中主要是采用右美托咪定和咪达唑仑两种药物联合芬太尼对患者进行镇痛镇静，效果较为显著[5]。

右美托咪啶是高选择性α2受体激动剂，是目前唯一兼具良好镇静与镇痛作用的药物，通过激动作用于脑干蓝斑核的神经元突触前膜α2受体，抑制了去甲肾上腺素的释放，并终止了疼痛信号的传导，产生镇静、镇痛、抗焦虑作用，因与拟GABA药物的作用位点不同，从而产生并维持自然非动眼睡眠[6]，患者的唤醒系统仍然存在，从而降低谵妄、认知功能障碍、呼吸抑制等并发症。

本次研究中针对这两种药物的镇痛镇静效果进行临床研究，其研究结果显示S组VAS评分0分为23例，1-3分为17例，总有效率为100%；D组0分为10例，1-3分为26例，4-6分为4例，总有效率为90.00%。两组患者组间镇痛效果比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。此外，右美托咪定联合芬太尼镇静唤醒率高，本次研究中S组唤醒时间为（0.54±0.07）min，D组唤醒时间为（10.02±0.23）min，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，采用右美托咪定联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛效果显著，唤醒率高，副作用小，具有临床应用及推广价值。

参考文献：

[1]淡华臣.右美托咪定用于重症监护病房机械通气患者镇静效果观察[J].现代中西医结合杂志，2012，19（02）：2093-2094.

[2]赵帅，李娟，季清娜.右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静效果观察[J].中国医药导报，2012，31（03）：95-96.

[3]王存，郭发良，卜会驹，等.右美托咪定联合咪达唑仑用于机械通气患者的疗效观察[J].临床医学，2013，04（03）：8-11.

[4]温振杰，刘建凌，陈军.右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静镇痛的临床观察[J].中国医学工程，2014，06（04）：3-5.

[5]袁莉，马海鹰.右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较[J].吉林医学，2014，12（07）：2555.

[6]MantzJ.Alpha2-adrenoceptoragonists：analgesia，sedation，anxiolysis，haemodynamics，respiratoryfunctionandweaning[J].Bailliere′sClinAnaesthesiol，2000，14（1）：433-448.