椎体成形术和椎体后凸成形术在治疗胸腰椎骨质疏松性骨折中的应用研究

椎体成形术和椎体后凸成形术在治疗胸腰椎骨质疏松性骨折中的应用研究

罗仕武杨勇张发平

罗仕武杨勇张发平（四川省自贡市富顺县人民医院四川自贡643200）

【摘要】目的探讨椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）在治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折中的应用。方法回顾2010年8月～2012年2月我院对51例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗，采用PVP治疗15例（PVP组），采用PKP治疗36例（PKP组），从疼痛缓解程度、椎体高度恢复率、椎体后凸角度恢复率、并发症等方面对两组进行统计学分析比较。结果获得随访46例，PVP组13例，PKP组33例，随访时间6～12个月。两组患者术后背部疼痛均明显缓解。PVP组及PKP组术后三天视觉疼痛模拟评分与术前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后三天、6个月和12个月椎体压缩率、椎体高度恢复率及椎体后凸角度恢复率PVP组与PKP组相比，差异均有统计学意义（P＜0.05）。所有患者均无骨水泥椎管内渗漏、脊髓神经根损伤、肺栓塞等并发症。结论PVP及PKP能迅速缓解疼痛，疗效确切，可不同程度恢复椎体高度和后凸角度，是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的一种有效方法。

【关键词】骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术椎体后凸成形术

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）34-0038-02

随着人口老年化，老年骨质疏松性脊柱骨折日益增多。经皮体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）是脊柱外科的一种新型微创技术，它能迅速缓解疼痛改善生活质量，并能稳定骨折，改善椎体力学强度。我院于2010年8月～2012年2月采用PVP和PKP治疗51例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折。现报告如下。

1临床资料

1.1一般资料

本组51例63椎体，除1例58岁患者是长期服用激素致骨质疏松外，其他均符合《老年骨科诊断学》老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的诊断标准。采用PVP治疗15例（PVP组），男4例，女11例（男∶女=1∶2.75）；年龄62～81岁（平均74.9岁）；单节段12例，双节段3例。采用PKP治疗36例（PKP组），男11例，女25例（男∶女=1∶2.27）；年龄58～85岁（平均75.2岁）；单节段29例，双节段5例，三节段2例。两组患者均为新鲜骨折，受伤至手术时间为2～17天（平均3.6天），均行CT三维重建证实椎体后壁结构完整。

1.2手术方法

患者俯卧位，单纯局麻或局麻+静脉强化麻醉，C臂X线机透视下手术，均为单侧椎弓根注入骨水泥。以CT三维成像椎体压缩较重一侧椎弓根影外上缘为入点，经椎弓根向椎体穿并刺建立工作通道。PVP组通过工作通道直接注入拉丝期骨水泥，至C臂下见骨水泥扩散填充良好或骨水泥有外渗时停止注射并拔出注射装置。PKP组通过工作通道用开路钻开路后置入球囊扩张器，向球囊内缓慢注入照影剂行椎体扩张成形，至椎体高度恢复良好或球囊接触椎体上或下终板时停止扩张，拔出球囊扩张器后向椎体内注入拉丝期骨水泥。

2结果

51例患者手术均顺利完成，PVP组15例有13例获得随访，12例获得术后6月X线片，9例获得术后1年X线片。PKP组36例有33例获得随访，31例获得术后6月X线片，20例获得术后1年X线片。采用SPSS19.0软件对数据进行统计、分析，结果以均数±标准差表示，各组数据资料比较用X2检验或t检验，术前术后比较采用配对t检验，值＜0.05为有统计学意义。

2.1手术基本情况

因所有患者椎体后壁完整，未发生椎管内骨水泥渗漏，以椎旁软组织内渗漏发生率最高，所有发生骨水泥渗漏的患者均未出现相应临床症状，随访中未发现临近椎体骨折的情况发生，两组相比PVP组发生骨水泥渗漏的几率明显高于PKP组。结果见表1。

表1PVP组与PKP组术中基本情况

2.2疗效评价

采用视觉疼痛模拟评分法（VAS）评定患者术前、术后3天、术后6月、术后12月疼痛程度，两组VAS评分术前与术后比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两组间各时间点VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。

表2PVP组与PKP组各时间点VAS评分比较（分x-±s）

术后与术前比较P值＜0.05

2.2椎体压缩率和椎体高度恢复率的比较

测量与计算方法：测量术前和术后侧位X线片伤椎压缩部位高度为A和B，同时测量伤椎上位和下位椎体同一部位高度为C1和C2，伤椎原始高度C=（C1+C2）/2，术前椎体压缩率=（C-A）/C×100%，术后椎体压缩率=(C-B)/C×100%，椎体高度恢复率=（术前椎体压缩率-术后椎体压缩率）/术前椎体压缩率×100%，PKP组术前椎体压缩率与术后椎体压缩率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两组术后三天、术后6月、术后12月各时间点组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表3。

表3PVP组与PKP组各时间点椎体压缩率及椎体高度恢复率比较（%x-±s）

PKP组术后与术前比较P值＜0.05，两组术后3天、6月、12月组间比较P值＜0.05

2.4椎体后凸角度及恢复率

测量及计算方法：测量术前和术后侧位X线片伤椎上、下缘线交角为术前和术后椎体后凸角度，后凸角度恢复率=（术前后凸角度-术后后凸角度）/术前后凸角度×100%，PKP组术前与术后比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两组术后三天、术后6月、术后12月各时间点组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表4。

表4PVP组与PKP组各时间点椎体后凸角度及恢复率比较（x-±s）

PKP组术后与术前比较P值＜0.05，两组术后3天、6月、12月组间比较P值＜0.05

3讨论

随着人口老年化，骨质疏松性骨折将成为影响老年人身心健康的一种常见病。传统保守治疗疼痛缓解慢，卧床时间长，并发症发生率较高。PVP和PKP均是近10年在国内迅速发展起来的针对老年脊柱骨质疏松性骨折的有效微创手术治疗方法。PVP与PKP究竟谁优谁劣，存有争议。

3.1临床疗效比较

目前PVP与PKP止痛机制尚不完全明确，多数学者认为：术后脊柱稳定性得到一定程度恢复；骨水泥聚合产生高热破坏椎体内神经末梢，是止痛的主要机制。部分学者认为术后疼痛缓解PKP优于PVP，但多数临床报道两者术后疼痛缓解程度无明显差异。meta分析[1]表明两者术后即刻疼痛缓解率无明显差别。Astacio等[2]报道术后与术后1年内，疼痛评分对比无差别。我们对PVP与PKP进行回顾性分析比较发现，两者在术后三天、6月、12月各时间点疼痛缓解程度并无明显差异。笔者认为只要掌握好骨水泥注入方法和时机，PVP和PKP均能取到稳定脊柱，有效缓解疼痛的目的，两者在临床疗效上并无显著差异。

3.2椎体高度及后凸角度恢复的探讨

PKP在恢复椎体高度和矫正椎体后凸畸形上效果明显优于PVP，但椎体高度和后凸角度的恢复意义有待于进一步探讨[3]。我们对两组患者进行回归分析发现，患者术后缓解程度与椎体高度恢复率及椎体后凸角度恢复率并无相关性，而与骨水泥在椎体内的弥散度有一定相关性。陈博来等[4]报道PKP术后疼痛缓解程度与骨水泥在椎体内的CT平面分布相关。而且从随访结果观察，PKP和PVP患者随着时间推移均会出现椎体高度逐渐丢失，椎体后凸角度也逐渐加大，原因尚不明确，Heo等[5]研究提出可能与术前术后存在骨坏死及术中椎体膨胀度有关。这种变化要何时才能停止，椎体高度和椎体后凸角度最终何时能够达到稳定尚需进一步研究。

3.3并发症的探讨

PKP和PVP并发症可分为两类:一类是与骨水泥渗漏有关的并发症，一类是与骨水泥渗漏无关的并发症。骨水泥渗漏是最常见的而且与手术直接相关的并发症，骨水泥渗漏入椎体周围组织，可造成神经根及脊髓的热伤和压迫伤,严重的椎管内渗漏、椎间孔附近渗漏，需急诊手术减压，甚至可造成瘫痪。如进入血液可引起肺栓塞、脑栓塞等严重并发症甚至死亡，被认为是PVP和PKP灾难性并发症[6]。各种报道对骨水泥渗漏的发生率高低不一，本组PKP与PVP骨水泥渗漏率分别为11.11%和38.89%，PKP组明显低于PVP组。PVP是通过高压注入骨水泥，在注入时骨水泥容易突破骨折间隙血凝块而发生渗漏，PKP在行球囊扩张后降低了注射压力，从而了降低骨水泥渗漏[7]。从安全角度讲PKP优于PVP。

综上所述，PKP在安全性、椎体高度恢复率、椎体后凸角度恢复率等方面优于PVP，但临床疗效无明显差异，且手术时间及平均治疗费用高于PVP。面对患者时究竟选择哪种方式治疗，应从患者身体状况、俯卧位耐受时间、患者经济状况等方面进行综合考虑。

参考文献

[1]GillJB,KuperM,ChinPC,etal.Comparingpainreductionfollowingkyphoplastyandvertebroplastyforosteoporoticvertebralcompressionfractures[J].PainPhysician,2007,10:583-590.

[2]AstacioGS,UarchiuriE,GasparettoEL,etal.Percutaneousvertebroplastyforvertebralosteoporoticfracture:longtermanalysis[J].ArquivosdeNeuropsiquiatria,2007,65:482-487.

[3]张智海，沈建雄，翟亚玲，等.后凸成形术的研究与进展.航天航空医药，2006，17(2)：123-126.

[4]陈搏来，宁飞鹏，林定坤，等.椎体成形术及椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折探讨[J].中国修复重建外科杂志.2008,22(4)：497-499.

[5]HeoDH,ChinDK,YoonYS,etal.Recollapseofpreviousvertebralcompressionfractureafterpercutaneousvertebroplasty[J].OsteoporosInternational,2008,7:18.

[6]BeckerS,MeissnerJ,TuschelA.Cementleakageintotheposteriorspinalcanalduringballoonkyphoplasty:acasereport[J].JOrthopaedSurg,2007,15:222-225.

[7]RajD,RaoRD,SingrakhiaMD,etal.Painfulosteoporoticvertebralfracture.Pathogenesis,evaluation,androlesofvertebroplasty,andkyphoplasy,initsmanagement[J].BoneandJointSurgery,2003,85:2010-2022.