不同临床标本微生物检验的阳性率分析纵瑞艳

不同临床标本微生物检验的阳性率分析纵瑞艳

纵瑞艳

纵瑞艳

（蚌埠市第二人民医院；安徽蚌埠233000）

【摘要】目的：观察分析不同临床标本微生物检验的阳性率情况，为临床诊疗的有效开展提供基础。方法：随机抽选本院检验科2018年3月~2018年11月期间收到的各科室微生物检验标本共720份开展回顾性研究，将2018年7月前送检的微生物检验标本设为对照组，将2018年7月后送检的微生物检验标本设为研究组，各组360份。对照组检验标本由各科室医护人员采集、送检，研究组研究组检验标本由检验科专业人员采集、送检。对比两组检验标本中各类标本的微生物阳性率检出结果。结果：经对比两组标本微生物检验结果后发现，研究组检验后的血液标本阳性率为28.00%，呼吸道标本阳性率为21.50%，非呼吸道标本阳性率为35.00%，对照组检验后的血液标本阳性率为14.00%，呼吸道标本阳性率为10.00%，非呼吸道标本阳性率为18.33%。表明，研究组各类微生物检验标本阳性检出率均明显高于对照组，P<0.05。结论：通过对微生物检验标本的收集采纳工作的细节性加强，可有效提升各类临床标本中的微生物阳性检出率，为临床诊疗有效性的提升提供依据。

【关键词】临床标本；微生物检验；阳性率；影响因素

[中图分类号]R2[文献标号]A[文章编号]2095-7165（2019）04-0188-01

微生物检验作为临床中对各类感染性疾病患者感染源类型进行准确判断的一类诊断辅助措施，对于患者临床治疗的有效性及病情变化评估具有重要意义，在临床诊疗中具有较为广泛的应用。但有研究指出，微生物标本采样过程中的操作规范性及送检及时性对于对于检验结果的准确性具有一定影响，故需通过对上述措施的有效加强，提升检验准确性[1]。因此，为观察分析不同临床标本微生物检验的阳性率情况，故进行本次对比研究，现报告如下：

1、基线资料与方法

1.1一般资料

随机抽选本院检验科2018年3月~2018年11月期间收到的各科室微生物检验标本共720份开展回顾性研究，将2018年7月前送检的微生物检验标本设为对照组，将2018年7月后送检的微生物检验标本设为研究组，各组360份。各组检验标本中共包含血液标本100份、呼吸道标本200份及非呼吸道标本60份（穿刺液、创面渗液及尿液等）。两组一般资料对比无差异性P>0.05，研究可比。

1.2方法

对照组检验标本由各科室医护人员采集、送检，根据具体标本类型选取具体取样方式，其后由各科室送检。研究组研究组检验标本由检验克专业人员采集、送检，在对照组送检样本问题分析基础上，分析原因，并对现有标本取样基础进行优化：（1）强化操作流程：组织科室取样人员定期参与微生物检验样本培训活动，通过培训使科室人员对的各类样本检验时效性、取样操作规范及保存规范进行详细了解、学习，通过培训从根本上解决送检样本质量问题；（2）合理规划各类样本送检时间：在微生物临床检验中由于患者感染症状及微生物感染类型的不同，故其所取样的微生物标本类型不同，应根据各类样本取样时间段要求，时效性长短及储存方法有效性对样本送检时间进行有效安排，如可将血液样本及部分非呼吸道样本定在晨间8~10点段送检，呼吸道样本安排在下午送检，避免样本类型混乱，影响检验结果[2-3]。

1.3观察指标

对比两组检验标本中各类标本的微生物阳性率检出结果。

1.4统计学方法

各观察指标数据均为定性资料，用（n,%）表示，X2检验，经SPSS20.0统计学软包统计分析后，若对比结果差异显著且P<0.05，则具有统计学意义。

2结果

经对比两组标本微生物检验结果后发现，研究组检验后的血液标本阳性率为28.00%，呼吸道标本阳性率为21.50%，非呼吸道标本阳性率为35.00%，对照组检验后的血液标本阳性率为14.00%，呼吸道标本阳性率为10.00%，非呼吸道标本阳性率为18.33%。表明，研究组各类微生物检验标本阳性检出率均明显高于对照组，P<0.05。详见表1。

3讨论

相关研究表明，临床微生物标本检验中，对患者微生物检验结果存在较大影响因素主要为：样本采集缺乏规范性、样本量未达到检验需求、样本储存及送检时效性较差，上述因素均可对微生物检验标本的质量造成影响，或由于样本量不足及取样规范性问题造成检验结果存在偏差，造成误诊、漏诊，或由于样本储存、送检时效问题，影响标本质量影响检验结果。故需通过强化微生物检验中的各类操作，避免上述情况的发生[4]。

研究结果表明：经对比两组标本微生物检验结果后发现，研究组检验后的血液标本阳性率为28.00%，呼吸道标本阳性率为21.50%，非呼吸道标本阳性率为35.00%，对照组检验后的血液标本阳性率为14.00%，呼吸道标本阳性率为10.00%，非呼吸道标本阳性率为18.33%。表明，研究组各类微生物检验标本阳性检出率均明显高于对照组，P<0.05。近年来，由于抗生素滥用情况的影响，导致部分菌株或微生物已经具有了较强的耐药性，故造成患者感染发病后，广谱抗生素难以达到较好治疗效果，便需通过微生物检验对患者感染源进行准确诊断，选取治疗药物实现对患者的有效治疗。在本次研究中发现，通过强化检验科人员样本采集操作流程的强化及样本送检时间的合理规划可有效提升样本阳性检出率。分析原因：通过样本采集操作流程的强化，加强科室检验人员各类专业知识，做到从取样、储存及送检过程中的各项操作均严格按照样本采集要求进行实施，确保样本质量；通过各类检验标本送检时间的合理安排，可有效确保各类样本在采集后能够在有效时间内及时送检，确保样本治疗，与此同时，送检时间的区分，可有效减少因样本类型繁杂所造成的患者信息混乱，检验结果混乱等情况的发生，进一步提升临床检验准确性。故可从各个环节为患者诊疗安全性的提升提供基础[5]。

综上所述，通过对微生物检验标本的收集采纳工作的细节性加强，可有效提升各类临床标本中的微生物阳性检出率，为临床诊疗有效性的提升提供依据。

参考文献：

[1]谢应勋,肖启彪.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布特点[J].医疗装备,2018,31(19):62-63.

[2]陈良娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果比较[J].深圳中西医结合杂志,2018,28(18):67-68.

[3]孙昌君.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比探究[A].中国微生物学会临床微生物学专业委员会、医学参考报社、宁波大学医学院.第九届中国临床微生物学大会暨微生物学与免疫学论坛论文集[C].中国微生物学会临床微生物学专业委员会、医学参考报社、宁波大学医学院:中国微生物学会临床微生物学专业委员会,2018:2.

[4]王韶华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比[J].首都食品与医药,2018,25(17):76.

[5]李月琴.临床标本微生物检验结果阳性率情况分析[J].中国城乡企业卫生,2017,32(05):4-5.