尿路感染预防和诊断治疗中微生物检验的价值探究

尿路感染预防和诊断治疗中微生物检验的价值探究

薛庆健

（山东省淄博市高青县妇幼保健院256300）

摘要：目的探讨微生物检验在尿路感染的预防和诊断治疗中的价值。方法选择我院自2017年1月-2019年1月收治的98例尿路感染患者作为研究对象，采用数字随机法将其分为对照组和观察组两组，每组49例。对照组进行常规检验，选择广谱抗生素实施治疗。观察组则进行微生物检验，并根据检测结果选择合适的抗生素治疗，比较两组患者尿路感染的诊断准确率，治疗效果以及生活质量评分。结果观察组患者尿路感染的诊断准确率为91.84%，显著高于对照组的73.47%（P＜0.05）。观察组患者治疗显效的有40例，占比81.63%，治疗总有效率为95.92%，显著高于对照组的28例、57.14%、77.35%（P＜0.05）。观察组患者各项生活质量评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论微生物检验对尿路感染的诊断准确率高，患者疗效好，生活质量也得到相应提高，值得推广。

关键词：微生物检验；尿路感染；预防；治疗

院内感染是指患者在住院期间发生的感染，尿路感染则是院内感染中较为常见的一种类型，对患者的生活质量具有较大影响。微生物检验属于实验室常用的诊断及防治感染性疾病的方法，有报道指出，在尿路感染的诊断和治疗当中引入微生物检验，选择适当的抗生素治疗，能够最大限度地提高治疗效果[1]。为探讨微生物检验在尿路感染的预防和诊断治疗中的价值，我院进行研究，现将结果报道如下。

1资料和方法

1.1临床资料

选择我院自2017年1月-2019年1月收治的98例尿路感染患者作为研究对象，所有患者均符合《感染科疾病诊疗标准》[2]中对于尿路感染的诊断标准，排除合并其他严重脏器疾病、并发感染以及恶性肿瘤者。将上述患者随机分为对照组和观察组两组，每组49例。其中对照组男30例，女19例，年龄21~57岁，平均（35.11±2.41）岁；病程6~45d，平均（21.09±2.37）d，平均住院时间（5.27±1.31）d；观察组男29例，女20例，年龄20~56岁，平均（34.98±2.61）岁；病程6~47d，平均（21.32±2.31）d，平均住院时间（5.33±1.29）d。此次研究经院伦理委员会批准，两组患者的资料相比，差异不显著（P＞0.05）。

1.2研究方法

对照组进行常规检验，选择广谱抗生素实施治疗。观察组则进行微生物检验，具体步骤如下：取患者的中段尿送检，医护人员对致病菌进行鉴定，实施药敏试验。利用革兰氏阴性菌鉴定卡判断尿液中细菌的类型，利用药敏鉴定卡鉴定致病菌的类型，在细菌耐药性试验之后利用K-B方法对致病菌的耐药性进行判定，根据检验结果调整和确定治疗方案，选择最适合的抗生素治疗。

1.3观察指标

1.比较两组患者尿路感染的诊断准确率；2.比较两组患者的治疗效果：显效：患者通过治疗后症状和感染病原菌均完全消失；有效：患者治疗后尿路感染症状有所改善，感染致病菌大部分消失；无效：未达到上述标准；3.采用SF-36量表评估并比较两组患者的治疗后的生活质量评分。

1.4统计学方法

选用SPSS19.0软件分析，计量资料以（±s）表示，实施t检验，计数资料以（n，%）表示，实施x2检验，P<0.05表示差异显著。

2?结果

2.1两组患者尿路感染的诊断准确率对比

表1两组患者尿路感染的诊断准确率对比（例，%）

3?讨论

本文结果提示微生物检验可提高尿路感染的诊断准确率，并为临床治疗提供参考。究其原因，微生物检验可通过检查尿路中是否存在致病菌达到直接诊断是否患病的目的，同时还能明确感染的病菌类型，以便调整用药方案，选择合适对症的抗生素实施治疗，因此治疗效果更好[3]。与此同时，本文显示，观察者患者各项生活质量评分显著高于对照组，提示微生物检验为临床治疗提供参考，较好地缓解了患者的病情，显著提高了生活质量。这与观察组患者治疗效果相对更佳等因素有较大的关联。

综上所述，微生物检验对尿路感染的诊断准确率高，患者疗效好，生活质量也得到相应提高，值得推广。

参考文献

[1]陈宇.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的作用[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（3）：146-147.

[2]梁天浩.微生物检验在尿路感染预防和诊疗中的作用[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（86）：204-205.

[3]王兴华.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值[J].中国冶金工业医学杂志，2017，34（5）：502-503.