全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

林东辉

湖南省永州市中心医院零陵院区耳鼻喉科425101

【摘要】目的：对比全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效。方法：根据就诊顺序将本院中2016年5月至2018年5月间收治的96例声带息肉患者进行分组，单号为实验组，双号为对照组，每组中各包含48例患者。对照组患者在单纯支撑喉镜下进行声带息肉摘除术，而实验组患者实施全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜下进行声带息肉摘除术，根据两组患者的治疗效果和并发症发生率进行对比，探讨两种治疗手段在身带息肉患者治疗中的具体效果。结果：本次研究成果显示，对照组患者的治愈率86.67%，实验组为97.78%，两组相对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。同时对比两组患者的并发症发生率，对照组明显高于实验组，（P＜0.05）。结论：全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜在声带息肉的治疗中，前者的治疗效果明显更优，并发症发生率较低，同时患者的治愈率更高，是一种安全有效的治疗方式，值得在临床上大力推广。

【关键词】全麻支撑喉镜；鼻内窥镜；单纯支撑喉镜；声带息肉

Abstract：objective：tocomparetheefficacyofgeneralanesthesiacombinedwithnasalendoscopyandsimplelaryngoscopyinthetreatmentofvocalcordpolyps.Methods：96patientswithvocalcordpolypsadmittedandtreatedinourhospitalfromMay2016toMay2018werepidedintogroupsaccordingtotheorderoftreatment.Thesinglenumberwastheexperimentalgroupandthedoublenumberwasthecontrolgroup.Eachgroupincluded48patients.Controlpatientsunderthepuresupportlaryngoscopevocalpolypexcision,andtheexperimentalimplementationofgeneralanesthesiainpatientswithjointsupportlaryngoscopevocalcordpolypundernasalendoscopicexcisiontechnique,accordingtotwogroupsofpatients,comparingthetherapeuticeffectandcomplicationratesdiscussedundertwokindsoftreatmentwithaspecificeffectinthetreatmentofpolyppatients.Results：theresultsofthisstudyshowedthatthecurerateofpatientsinthecontrolgroupwas86.67%,andthatoftheexperimentalgroupwas97.78%.Thecomparisonbetweenthetwogroupswassignificantandstatisticallysignificant(P<0.05).Meanwhile,theincidenceofcomplicationsinthetwogroupswassignificantlyhigherinthecontrolgroupthanintheexperimentalgroup(P<0.05).Conclusion：generalanesthesiacombinedwithnasalendoscopeandsimplelaryngoscopeforthetreatmentofvocalcordpolyps,theformertreatmenteffectissignificantlybetter,theincidenceofcomplicationsislower,andthecurerateofpatientsishigher,isasafeandeffectivetreatment,itisworthvigorouslypromotinginclinicalpractice.

Keywords：generalanesthesia;laryngoscope;Nasalendoscope;Simplelaryngoscopesupport;Vocalcordspolyp

声带息肉是一种较为特殊的慢性喉炎，是由于声带浅层发生良性增生性病变，其临床最明显的表现就是声音嘶哑，可使用喉镜进行检查[1]。而导致声带息肉的因素包含声带过度使用、声带使用不当、长期吸烟等，目前最主要的治疗方式为在支撑喉镜下将病变组织切除，其治疗效果良好，但存在一定的局限[2]。本文主要分析全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜的具体效果，现报告如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

根据就诊顺序将本院中2016年5月至2018年5月间收治的96例声带息肉患者进行分组，单号为实验组，双号为对照组，每组中各包含48例患者。其中对照组内女性患者23例，男性患者25例，年龄在23-65岁之间，平均年龄（45.2±14.6）岁，实验组中共包含22例男性患者，26例女性患者，年龄在22-67岁之间，平均年龄（44.9±13.8）岁。在所有患者中带蒂息肉43例，广基息肉53例，且均对本次研究知情和理解，并签署知情同意书，对比两组患者的基本资料未发现明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

在手术前所有患者均给予器官插管，随后进行麻醉，让患者保持平躺，将肩部垫高使头部后仰，让颈部伸位至经口插支撑喉镜，将喉腔充分显露并将其固定住。对照组患者实施单纯支撑喉镜进行手术，将息肉用喉息肉钳沿声带的边缘进行切除，并通过观察将其创面进行修正，若出现出血的现象，立即给予棉球止血。

实验组患者实施全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜下进行声带息肉摘除术，麻醉方式同上，使用监视器进行观察，然后将0°或30°的鼻内窥镜从支撑喉镜的左侧光源孔插入，并将角度和深度调节合适，使手术视野清晰。对其声带息肉的病变部位、形状等情况进行观察，使用喉镜显微手术刀切开病变组织和正常组织的交界处，随后将息肉使用喉钳往内侧牵拉，注意随时要将喉钳夹紧，待息肉完全切除后，注意将手术的边缘和声带进行修整，并保持齐平。

1.3评价标准

根据两组患者的治疗效果和并发症发生率进行对比，探讨两种治疗手段在身带息肉患者治疗中的具体效果。治愈：声带和发音恢复正常，病变组织完全切除；好转：声带和发音有所改善；无效：声带和发音无明显变化，虽然无病变组织，但声带明显充血。

1.4统计学方法

本次研究中涉及到的所有数据均进行分析后录入统计学软件SPSS19.0进行数据统计学处理，而实验结果中，所有患者的并发症发生率等计数资料用率（%）的形式表达，数据采取卡方检验，本文中一般资料的年龄信息应用（均数±标准差）进行数据记录，实验结果采用t值进行检验，若p<0.05，则说明实验结果具备统计学意义。

2结果

2.1本次研究成果显示，对照组患者的治愈率为86.67%，实验组为97.78%，两组相对比差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。

表1两组患者治疗效果对比

3讨论

随着生活节奏的变快，生活压力的增加，越来越多的人们选择拼命工作不顾自己身体的健康，尤其是对于销售、教师、歌星来说，每天用声带的时间超过常人1-9倍，长时间大声讲话、音调太高或演唱时间过长等因素都可能导致声带息肉[3]。虽然具有多种手术方式，包含直接和间接喉镜、纤维鼻咽喉镜、单纯支撑喉镜等，其各有各的优势和缺点。

例如单纯喉镜，其职能暴露中央视野，可能容易忽略声门下和喉室，且显微镜调焦可能对手术时间造成影响[4]。而实施全麻支撑喉镜下联合鼻内窥镜进行手术，就能明显扩大手术的视野，同时能够仔细观察声带下细微的组织，图像十分清晰，利于医生很好的将病变组织和正常黏膜进行区分，且能够根据其病变位置来选择鼻内窥镜的角度，将各个地方进行全面检查，彻底清除病灶[5]。

综上所述，全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜在声带息肉的治疗中，前者的治疗效果明显更优，并发症发生率较低，同时患者的治愈率更高，是一种安全有效的治疗方式，值得在临床上大力推广。

参考文献：

[1]张伟光.全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].中国医疗器械信息,2017,23(08)：97-98.

[2]傅寅,金涌.喉镜联合鼻内窥镜及单纯支撑喉镜治疗声带息肉的临床疗效对比[J].中国现代医生,2015,53(10)：68-70+75.

[3]黄天宇.全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].中国医药科学,2014,4(19)：203-205.

[4]周红霞,林晓敏,肖勇.全麻鼻内窥镜支撑喉镜下声带息肉手术的护理干预[J].现代诊断与治疗,2013,24(06)：1422-1423.

[5]冯毅.鼻内窥镜手术对息肉样变中鼻甲削刨处理的临床观察[A].浙江省医学会耳鼻咽喉科学分会.2006年浙江省耳鼻咽喉科学术会议论文汇编[C].浙江省医学会耳鼻咽喉科学分会：浙江省科学技术协会,2006：1.