浅谈民族对国家的影响

浅谈民族对国家的影响

李杨

李杨/山东大学政治学与公共管理学院

【摘要】在全球化的今天，民族与国家之间的关系日益成为了人们关注的焦点。由于世界上绝大多数国家都不是由单一民族构成的，因此，对大多数国家而言，民主对国家的影响主要表现为两个方面。一方面，民族可以是一种凝聚力量。它有利于实现不同族群间的认同，从而促使人们的忠诚转移至国家。而另一方面，民族也可以是一种分裂性的力量。不同的族群通过对民族概念的解释，宣扬一族一国的思想，从而促使民族分离情绪的产生，形成造成国家分裂的力量。

【关键词】民族；国家

民族不仅具有文化与社会方面的含义，也是一个政治概念。民族是一个政治学名词，它“是指一个共同体，其成员除了具有客观上的共同特征、主观上的集体认同，而且相信他们的福祉只有在国家主权范围内才能得到有效的保障。”从民族的定义中不难看出，民族是与国家联系在一起的。与族群这一概念不同，民族内部极有可能是存在差异性的，而这种差异性则是影响国家团结或分裂的重要因素。本文将以美国与南斯拉夫为例，浅析民族对国家的影响。

一、民族的形成与国家的形成——以美国为例

美国与英国有着千丝万缕的联系。从殖民地的建立直到独立战争以前，居住在殖民地上的人们在思想上都把自己作为大英帝国的一部分，而没有真正形成美国人的概念。虽然，他们意识到了殖民地的发展，而本杰明?富兰克林也曾提出要建立一个美洲“帝国”。但是，富兰克林所指的帝国，将是以伦敦为中心的大帝国的重要组成部分，而非独立的国家。在独立的问题上，殖民地的人民是裹足不前的。这一点可以从莱克星顿枪声以来人们的态度上清晰的看出来。交火事件之后，大部分英属美国人还不能面对同母国决裂的前景。1776年，约翰?亚当斯在一封写给记者的心中说道：“我的朋友，不管怎么说，在独立举措上表现出来的如此巨大的不情愿之情，我并不感到奇怪。一切伟大变革，特别是那些有着极大的不确定后果的变革，都会让人烦恼不已。”从1775年至1776年，经过一年的时间，大陆会议终于通过了关于争取独立的议案。这项议案的通过表面上是迫于形势的不得已而为之，而在其背后却有着民族认同上的根源。殖民地上的人们为了维护自身的利益而不得不与英国分道扬镳，这种在利益上“我们”与“他们”的区别，实际上是民族认同对国家形成发生作用的体现。

美国人的认同从英国脱离而转向对美利坚民族的认同经过了漫长的历程。17世纪初，拓殖者们逐步因其共同取得的进步而联系到了一起。虽然，这时各州之间任然有很大的差异，但殖民地内部联系的加强，使他们日益以相同的眼光看待问题，这就形成了美利坚民族的萌芽。贸易加强了殖民地内部的联系，国内市场初步形。至18世纪中期，殖民地之间已经有了相当完备的邮政系统，通讯方便。独立战争前夕，英属北美殖民地的人民已结成一个相当紧密的共同体，民族意识日进成熟。利益上的矛盾是民族意识的催化剂，随着与英国商业矛盾的日益激化，“美国人”与“英国人”的区别也日益显现出来。对英国的认同曾经是美国人的牵绊，而与英国本土的矛盾则形成了一个与“我们”的对照，这就使得殖民地形成了自我的认同，即美利坚的民族认同。在战事不利的情况下，美国人最终意识到，只有建立独立的国家，才能真正维护自身的利益。就这样，随着《独立宣言》的发表，美国民族国家形成了。

二、民族的矛盾与国家的分裂——以南斯拉夫为例

在民族国家中，当不同族群对国家的认同高于对自身族群的认同时，族群之间会更加关注其共性，这有利于国家稳定。而当族群认同超过对国家的认同时，则这种族群认同则会通过向民族认同的演变，形成影响国家稳定与团结的力量，从而导致国家的分裂。南斯拉夫的解体就是一个很好的例子。

19世纪，随着奥斯曼土耳其的衰落、东西方列强在巴尔干地区的争夺，以及西方民族主义思想在巴尔干地区的传播，南斯拉夫各族的同源意识在反抗外来统治的过程中被激发出来，争取独立于与自治的的民族主义运动逐渐兴起。在反抗往来侵略的过程中，南斯拉夫各族逐渐形成了建立统一的南斯拉夫的意识，并多次提出实现全部南斯拉夫人联合统一的各种方案。但是在民族统一运动的过程中，南斯拉夫各族之间由于历史上的相对隔离与现实中的利益分歧等原因，也存在着诸多矛盾。随着一战的结束，统一的南斯拉夫国家虽然得以建立，但是，在混乱与矛盾中建立起来的统一国家并没有能力解决民族融合的问题。虽然南斯拉夫民族有着同源的思想和统一的愿望，但这并不能解决其内部各族群之间的矛盾。而二战期间，法西斯唆使南斯拉夫各族间大的相互仇杀，更是严重加剧了各族群之间的隔阂和仇恨。在铁托领导下的南共时期，在早期的“兄弟团结和统一”政策的指导下，民族问题虽然得到了一定程度上的缓解，但是，“跟苏共一样，南共错误地认为，革命的胜利一劳永逸的解决了民族问题，对日益抬头的民族利己主义视而不见。”而“机会均等”和“轮流坐庄”的原则，也严重影响了主体民族塞尔维亚人的利益。这种政策上的失误，也为南斯拉夫的分裂埋下了伏笔。

可见，在民族国家中，虽然各族群之间有着认同和共同的利益，但是，如果民族国家不能在政策上正确引导各族群间的进一步融合，甚至在政策上刻意损害某个族群的利益，那么，对政策的不满就有可能演变成国家内各族群的矛盾。南斯拉夫的解体可以说是一个比较典型的例子。由于南斯拉夫内部个族群之间在历史上就是相对独立而分离的，并且在中世纪的领土划分与外族入侵的影响下，南斯拉夫各族间自始至终都存在着矛盾。虽然，在外来入侵的刺激下，各族群最终走向了联合，但是这种联合只是各族利益的暂时性妥协，真正的民族融合还有待实现。这样，在政策失误的情况下，国家的分裂似也就是可以预料的了。

三、结语

美国和南斯拉夫的例子清晰的展示了民族对国家在两个方向上的影响。我认为，民族对国家影响的双向性，是由认同的相对性造成的。在外来压力，和外族差异的对比下，在文化上相似或者同源的族群间就有可能更加的团结，从而促进国家的团结与发展。而当人们的视线主要集中在国内各族间的差异性的时候，就有造成国家动荡甚至是分裂的危险。

民族对国家的影响不容忽视，随着全球化的进程在速度和程度上的发展演进和国际形势的日益复杂，民族问题也日益凸显出来。我想，在以国家为主体的国际结构中，民族与国家的矛盾将一直存在。而要处理好民族问题，则要依靠政治家的远见卓识以及有利于促进民族团结的政策的引导。

【参考文献】

[1]施正锋著，《族群与民族主义：集体认同的政治分析》，前卫出版社，1998年

[2]孔华润（沃伦·I.科恩）主编《剑桥美国对外关系史上》新华出版社，2004年5月

[3][4]王联，《世界民族主义论》，北京大学出版社，2002年8月