磁共振平扫与关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值

磁共振平扫与关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值

周理超

长沙市中心医院410004

【摘要】目的：分析磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值。方法：选择2014年1月-2016年1a2月在我院接受治疗的肩关节疾病患者50例，均经由MRI平扫及MR关节造影进行检查，统计分析检查结果，以MR关节造影为金标准。结果：50例肩关节疾病患者经MRI平扫，检查结果提示冈上肌腱撕裂18例（全层7例/部分11例），MR关节造影结果提示冈上肌腱撕裂17例（全层8例/部分9例）；与MR关节造影检查结果相比，MRI全层撕裂漏诊1例，部分撕裂误诊2例，两种检查结果差异不明显（?0.05）。结论：磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值良好。

【关键词】磁共振平扫；磁共振关节造影；肩袖撕裂；诊断价值

肩袖撕裂是造成肩关节疾病的主要原因之一，以肩关节疼痛，活动痛甚，肩关节活动受限，肩部肌肉萎缩为主要临床表现。由于肩袖自身生理特性限制，一旦肩袖受到损伤，肩关节的稳定性及动力受到负面影响，可导致患者生活质量大幅度下降，出现紧张、焦虑、不安等不良情绪[1]。目前，肩袖撕裂多经关节镜微创手术进行治疗，但术后避免过早开始康复锻炼，可能会造成肩袖愈合延迟。在手术治疗前，肩袖撕裂的准确诊断非常重要。通常情况下，建议经由MRI肩关节检查明确诊断[2]。近几年来，随着检查技术的不断深入发展，MR肩关节造影因更准确的诊断率被很多医务人员、患者及家属所欢迎，但不可否认的是，由于MR肩关节造影属于有创检查，同样具有切口污染风险。本次研究选择2014年1月-2016年12月在我院接受治疗的肩关节疾病患者50例，均经MRI及MR关节造影检查，分析检查结果，获得一定研究结果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本次研究2014年1月-2016年12月在我院接受治疗的肩关节疾病患者50例，初诊肩关节不稳13例，撞击综合征11例，肩袖撕裂25例，肩关节疼痛待查1例；既往外伤史10例。50例肩关节疾病中包括男28例，女21例，年龄20-70岁，年龄平均（46.58±10.23）岁。

1.2本次研究对象纳入标准

本次研究对象纳入标准如下：（1）临床资料完整，治疗中间无脱出；（2）入院后完善相关检查，结合临床表现，明确肩关节疾病诊断；（3）单纯冈上肌腱全层及部分撕裂，撕裂大小4cm以下[3]；（4）意识清楚，能够与人正常交流，精神系统正常，人格行为正常，能够阅读文字资料；（5）所有研究对象均对本次研究内容知情，自愿参与，并同医院签订知情同意书。

1.3本次研究对象排除标准

本次研究对象排除标准如下：（1）临床资料不完整，无法耐受本次研究，经过沟通后，依然不愿配合研究者；（2）意识障碍，精神系统疾病；（3）既往肩关节手术史；（4）术后未成功随访。

1.4研究方法

经由MRI平扫及MR关节造影进行检查，统计分析检查结果，以MR关节造影为金标准，其中MRI平扫检查肩关节方法如下：患者呈仰卧位，按照轴位面、斜冠状面、斜矢状面进行扫描。扫描设置：（1）扫描序列及相应参数，FST→T1→W1→TR（520ms）/TE（13ms）；FS→PD→W1→TR（2000ms）/TE（20ms）；（2）轴位矩阵，320×256；（3）层厚，4.0mm；（4）层间距设定为0.3mm；（5）POV设定为18×18cm2。关节造影方法如下：经前上途径寻合适穿刺点，穿刺进入肩关节腔，注射器针尖抵达肱骨头内上路边缘，穿刺遇明显阻力，肩关节稍内旋，注射器针头顺势刺入关节囊。向其中注入适当Gd-DTPA溶液（已被稀释）10-12ml。此时，嘱咐患者释放活动肩关节，MRI扫描与平扫相同。

1.5MRI检查图像评估方法

本次研究中所有MRI检查图像均由资深影像学医师2名通过双盲法分别判断，若诊断不一致，或无法确定时，可共同商定，或邀请另一位资深影像学医师协助确定结果。观察MRI图像上肩袖、二头肌长头腱等；造影对比剂信号等。

1.6统计学分析

本次研究选择SPSS18.0软件进行分析，经由（）及率（%）分别表示计量资料及计数资料，施行检验以及检验，当<0.05，提示数据差异显著，具有统计学意义。

2.结果

50例肩关节疾病患者经MRI平扫，检查结果提示冈上肌腱撕裂18例，包括全层撕裂7例，其中3例伴刚下肌腱及肩胛下部分肌腱撕裂；部分冈上肌腱撕裂11例，包括关节面侧撕裂7例，滑囊侧肌腱撕裂2例，肌腱内侧撕裂2例；其余患者肩袖无撕裂。MR关节造影结果提示冈上肌腱撕裂17例，包括全层撕裂8例，部分关节面侧撕裂9例。

与MR关节造影检查结果相比，MRI全层撕裂漏诊1例，部分撕裂误诊2例；比较两种检查结果差异，全层撕裂及部分撕裂结果差异均不明显，无统计学意义，?0.05。

3.讨论

肩袖撕裂在临床比较常见，以冈上肌腱为高发部位，按照撕裂程度可分成全层撕裂及部分撕裂，部分撕裂发生率稍高。根据撕裂部位不同，部分撕裂又可分成滑囊面撕裂、关节面撕裂以及肌腱内侧部分撕裂，其中发生率最高的是关节面部分撕裂[4]。目前，肩袖撕裂伤在临床多经MRI检查诊断，判断病情严重程度，而MR肩关节造影对肩袖撕裂的判断具有高度准确性，能够清晰反映肩袖结构、邻近组织情况等，但诊断某些肩袖部分撕裂时存在一定的困难[5]。MR关节造影通常被认作诊断肩袖撕裂病情严重程度的金标准，但因属于一种有创检查，存在感染风险，而且花费较高，因此需综合考虑。而MRI则是一种无创检查措施，分辨率较高，能够清楚反映肩关节内组织情况，但花费相对MR关节造影而言较低，而且由于造影剂无法进入某些撕裂部位而导致无法清除反应此类撕裂部分情况，可改用MRI检查。本次研究中，与MR关节造影检查结果相比，MRI全层撕裂漏诊1例，部分撕裂误诊2例，两种检查结果差异不明显（?0.05）。

总之，磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值良好，但考虑到经济效益、穿刺难度等，建议仅在MRI难以判断肩袖撕裂病情时开展MR关节造影检查。

参考文献：

[1]张宇，张帧铭，杨海山.肩袖撕裂MRI诊断与临床诊断的比较研究[J].广州体育学院学报，2014，34（2）：89-91，112.

[2]黄成龙，吴华，陈刚.关节镜下肩袖修复术后早期及延迟康复治疗介入的疗效比较[J].中国康复医学杂志，2015，30（3）：255-259.

[3]刘少华，李宏，孙亚英，等.关节镜下单排与缝线桥技术修复中型肩袖撕裂-临床与核磁共振评价[J].中国运动医学杂志，2017，36（2）：97-100，105.

[4]陈基明，翟建，黄德刚，等.常规MRI与MR关节造影诊断肩袖撕裂的初步对比研究[J].临床放射学杂志，2016，35（2）：263-266.

[5]裴杰，王青.肩袖撕裂双排缝合技术与缝线桥技术的疗效对比分析[J].中国运动医学杂志，2017，36（1）：9-13，20.