磁共振诊断在区分阿尔茨海默病和血管性痴呆中的价值分析

磁共振诊断在区分阿尔茨海默病和血管性痴呆中的价值分析

俞新

宁乡市人民医院湖南宁乡410600

[摘要]目的：分析在阿尔茨海默病和血管性痴呆中应用磁共振诊断中的临床价值。方法：选取痴呆患者70例，均为我院2018年1月至2019年1月期间收治，临床诊断为阿尔茨海默病患者35例为AD组，临床诊断为血管性痴呆患者35例为VD组，同期行健康体检的35例老年人为对照组，研究对象均行MRI扫描，并对检查结果进行分析。结果：AD组患者大脑萎缩及海马萎缩的发生率相比VD组明显较高（P＜0.05）；相比其它两组，AD组左右两侧海马体积、颞叶沟回间距、大脑左右径及比值均较低（P＜0.05）。结论：磁共振诊断可有效区分阿尔茨海默病和血管性痴呆。

关键词：磁共振诊断；阿尔茨海默病；血管性痴呆；诊断价值

阿尔茨海默病（AD）属于老年痴呆病症，疾病特点表现为病情隐匿，进展缓慢，目前病因尚无统一定论。血管性痴呆（VD）是一种智能及认知功能障碍综合征，疾病诱因是脑卒中及全脑性缺血缺氧导致的，发病迅猛[1]。AD、VD患者临床症状及诊断标准存在一定差异，所以临床诊断时难以区分。因此临床治疗时选取有效的诊断方法，并正确判断疾病类型至关重要[2]。

1.资料与方法

1.1一般资料选取痴呆患者70例，均为我院2018年1月至2019年1月期间收治，临床诊断为阿尔茨海默病患者35例为AD组，临床诊断为血管性痴呆患者35例为VD组，同期行健康体检的35例老年人为对照组，均经临床确诊且排除混合性痴呆或因感染、创伤及其他因素引发的脑病史等疾病患者。其中AD组：男20例，女15例，年龄60~83岁，平均年龄（74.62±3.53）岁；VD组：男19例，女16例，年龄62~84岁，平均年龄（75.10±3.68）岁；对照组：男22例，女13例，年龄62-83岁，平均年龄（74.95±3.72）岁。两组患者性别占比、年龄等一般资料对比均未见明显差异，且患者在入组前均签署知情权同意书，研究具体内容经本院学术伦理委员会审批通过。（P＞0.05）。

1.2方法采用GESignaEXCITE1.5T磁共振共振仪，设置参数：矩阵512×512，层厚5mm。所有入选者均行常规扫描及TOF-3D-MRA扫描，各项指标及参数不变。依据Hasboun及Stoub等的方法对三组患者左右两侧颞叶沟回间距、海马体积及大脑左右径进行比较。

1.3统计学方法文中所涉数据均采用SPSS22.0展开统计学处理，组间计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料均采用（％）表示，进行χ²检验，P<0.05差异具有统计学意义。

2.结果

2.1AD组和VD组头颅MRI诊断结果比较AD组患者头颅MRI诊断异常的27例，MRI诊断无异常8例，MRI诊断异常率为77.14%；AD组29例患者发生大脑萎缩，发生率82.86%；20例患者发生海马萎缩，发生率57.14；VD组患者头颅MRI诊断异常的34例，MRI诊断无异常1例，MRI诊断异常率为97.14%；AD组21例患者发生大脑萎缩，发生率60.0%；12例患者发生海马萎缩，发生率34.28%；比较AD组和VD组头颅MRI诊断异常率、大脑萎缩、海马萎缩发生率均具显著性差异（P<0.05）。

2.2两侧海马体积比较与其他两组相比较，AD组患者的两侧海马体积明显较少（P<0.05）；而VD组患者的两侧海马体积相比对照组患者的两侧海马体积无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3两侧颞叶沟回间距、大脑左右径及二者比值比较与其他两组相比较，AD组患者的颞叶沟回间距、大脑左右径及二者比值均明显较少（P<0.05）；而比较VD组及对照组无统计学意义（P＞0.05），见表3。

3.讨论

VD和AD在老年痴呆患者中属于常见病症类型，随着我国人口老龄化趋势的不断发展，VD、AD疾病患者越来越多。目前临床诊断鉴别VD、AD患者主要采用神经心理测试和疾病史为主，但患者脑组织形态变化不能得以充分显示。随着我国现代医学技术的迅猛发展，结构性脑成像主要采用MRI、CT等影像学检查方式，为临床准确区分判定VD、AD疾病提供脑部解剖结构、形状、大小等信息，并能对所获得的相关信息进行定量、定性的分析。AD及VD患者临床症状表现为认知功能减弱、社会行为下降，因其二者临床极为相似，所以临床上正确区分和有效确诊的难度较大。相关研究表明，AD患者海马体积及颞叶沟回间距会出现逐渐萎缩的情况，致使AD患者的海马体积，颞叶沟回间距、大脑左右径及二者比值相比VD患者及正常人均明显较高。为临床检查时明确区分AD与VD，磁共振诊断技术可通过扫描和测量患者的海马体积及颞叶沟回间距，因此在AD及VD临床诊断鉴别中取得了广泛应用。临床诊断结果表明，AD患者MRI主要表现为海马萎缩及大脑皮层萎缩，侧脑室体部增宽显著、第3脑室增宽显著及外侧裂增宽显著。而VD脑萎缩程度相比AD脑萎缩程度明显较轻，主要表现为脑白质病变[3]。本研究结果显示，AD组患者MRI诊断异常率明显低于VD组，具显著性差异（P<0.05）；AD组大脑萎缩及海马萎缩发生率均明显高于VD组，具显著性差异（P<0.05）。与其他两组相比较，AD组患者的两侧海马体积明显较少，组间数据比较具显著性差异（P<0.05）；而VD组患者的两侧海马体积相比对照组患者的两侧海马体积无统计学意义（P＞0.05）；与其他两组相比较，AD组患者的颞叶沟回间距、大脑左右径及二者比值均明显较少，组间数据比较具显著性差异（P<0.05）；而比较VD组及对照组两者之间无统计学意义（P＞0.05）。综上所述，磁共振诊断具有无创性，可从影像学角度对AD和VD患者两侧海马体积及颞叶沟回间距进行扫描和测量，进而可为临床准确区分患者的疾病类型提供重要参考依据，给予患者采用针对性的治疗干预措施，对临床有效诊疗AD、VD患者具有重要意义，应用价值显著，该诊断方式值得在临床进行推广应用。

参考文献

[1]赵健.急性缺血性脑卒中后血管性痴呆的核磁共振的临床诊断分析[J]中国医疗器械信息，2017，23(2)：104—105．

[2]徐林；彭薇明；康李隽等．MRI灌注成像对老年痴呆诊断价值的研究[J]现代医用影像学，2016．25(6)：1046—1049．

[3]黄蕊；华学思；张兰等．影像学技术应用于阿尔茨海默病早期诊断的研究进展[J]中国康复理论与实践，2017，23（5）：534—538.