两种不同会阴保护技术在自然分娩中的效果对比及护理措施探讨

两种不同会阴保护技术在自然分娩中的效果对比及护理措施探讨

秦音

南漳县人民医院湖北襄阳441500

【摘要】目的：探讨两种不同会阴保护技术在自然分娩中的效果对比及护理措施。方法：选取我院在2017年1月-2018年3月收治的100例自然分娩的初产妇作为研究对象，将其随机分为对照组和研究组，各50例。对照组采取传统会阴保护技术，研究组采取无保护会阴技术，比较两组产妇在自然分娩中的效果。结果：研究组初产妇第二产程所用时间、产后出血量和会阴侧切率均低于对照组（P＜0.05）；研究组新生儿窒息发生情况、肩难产情况、新生儿产伤情况、新生儿压迫性青紫情况明显低于对照组（P＜0.05）。结论：无保护会阴技术的临床效果更为理想，能够有效减少会阴侧切情况的发生，降低新生儿窒息率，缩短第二产程时间，利于形成良好母婴结局。

【关键词】传统会阴保护；无保护会阴技术；初产妇；自然分娩；效果

自然分娩特指胎儿脱离母体成为一个独立存在的个体的这段时间和过程。当前，提倡让分娩回归自然的呼声越来越高。世界卫生组织（WHO）分娩指导原则也曾强调，分娩是一个自由的生理过程，没有特殊情况，不能对产程加以干预[1]。本研究选取我院在2017年1月-2018年3月收治的100例自然分娩的初产妇作为研究对象，探讨两种不同会阴保护技术在自然分娩中的效果对比及护理措施，现将有关情况总结如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院在2017年1月-2018年3月收治的100例自然分娩的初产妇作为研究对象，将其随机分为对照组和研究组，各50例；年龄21-34岁，平均年龄（25±3.2）岁；纳入标准：1、单胎头位；2、阴道自然分娩；3、胎心音正常；4、足月；5、无妊娠并发症及合并症；6、初产妇。本研究经过医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意，通过将两组患者的一般资料进行比较后（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组治疗方法：产妇平躺在产床，助产士站于右侧。在胎头露出时，助产士应将右肘撑于产床，手掌垫上无菌纱布，向上托住会阴部。指导产妇呼吸，左手协助胎头缓慢分娩，右手继续保护会阴，直至胎肩分娩出，右手可以放松，最后双手协助胎儿全部娩出。第二产程结束后，检查产妇的会阴裂伤程度以及出血状况，进行记录分析[2]。

1.2.2研究组治疗方法：给予该组产妇无保护会阴技术进行接生，具体操作步骤为：当产妇宫口开到一定程度时，助产士应对产妇的会阴进行常规消毒，指导产妇进行用力，当胎头露出1/3时，给予产妇阴道处以及胎露出部位擦拭润滑剂。在宫缩时期，指导产妇进行有节奏的呼吸，并将食指和中指放入阴道，对阴道进行按摩，达到扩张的目的。当胎头露出2/3时，再一次擦拭润滑剂，继续指导产妇进行有节奏的呼吸，宫缩间歇期停止用力，让产妇得到休息。助产士应将右手五指分开，扣放在胎头，以此控制胎头娩出的速度，避免速度过快，对母婴造成影响，促进胎儿自然缓慢的分娩[3]。

1.3观察标准

产妇分娩结局观察指标：第二产程时间；剖宫产所占比率；会阴侧切率；产妇产后出血量；产妇疼痛状况。新生儿结局观察指标：新生儿窒息发生情况；肩难产发生率；新生儿产伤率；新生儿压迫性青紫等[4]。

1.4统计学方法

数据应用SPSS18.0进行分析，其中计数进行X2（%）检验，计量进行t检测（x±s）检验，P＜0.05提示有显著差异。

2.结果

2.1两组产妇分娩结局的比较

研究组初产妇第二产程所用时间、产后出血量和会阴侧切率均低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1两组产妇分娩结局的比较（）

2.2两组新生儿结局的比较

研究组新生儿窒息发生情况、肩难产情况、新生儿产伤情况、新生儿压迫性青紫情况明显低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2两组新生儿结局的比较（例）

3.结论

受传统助产理念的影响，在初产妇分娩时都会对其进行会阴侧切，目的是为了减少初产妇会阴的重度裂伤，但经过临床实践和相关研究发现，会阴侧切会加剧初产妇的痛苦，增加出血量，而且侧切后伤口愈合慢极易感染，损伤产妇的盆底肌群[5]。总之，会阴侧切对产妇的不利影响远远大于会阴的自然裂伤。当然，在自然分娩中采取会阴侧切产生的损伤过大，以及产科中过高的会阴侧切率已经引起了医学界的广泛关注。传统的会阴保护方法是将手掌握住会阴体，但由于接触面积很大，用力的方向是向上向内的，这样会一定程度上将会阴体推向了骨盆出口前三角的上端，会影响产妇会阴体的扩张。随着无保护会阴技术的出现，已经广泛应用于各医院产科。无保护会阴技术克服了会阴体接触面积过大的缺点，同时助产士给予产妇一定的指导，能够促进会阴体的扩张，同时助产士通过控制胎头的娩出速度，不加以任何的人为干预，让胎儿经过自己的努力通过自然分娩娩出。通过研究结果得出，研究组初产妇第二产程所用时间、产后出血量和会阴侧切率均低于对照组（P＜0.05），表明该种方式大大降低了产妇的会阴侧切率。

分娩中过多的人为干预会导致自然分娩过程发生改变，随着社会上让分娩回归大自然的呼声不断加强，人们开始重视传统分娩的弊端。世界卫生组织（WHO）分娩指导原则也曾强调，分娩是一个自由的生理过程，应严格掌握应用会阴侧切术的指征，没有特殊情况，不得在正常的自然分娩中应用。采用无保护会阴保护技术，会使得骨盆骨骼进行变化调整，改变了骨盆形状，能够适应胎儿分娩的需要，减少第二产程的时间，加速分娩，同时可以减少子宫对血管的压迫，使得子宫血液循环良好，胎儿可以得到足够的氧气，从而降低新生儿窒息率[6]。研究组新生儿窒息发生情况、肩难产情况、新生儿产伤情况、新生儿压迫性青紫情况明显低于对照组（P＜0.05）。产妇在自然分娩之后都会有不同程度的疼痛，严重者会疼痛难忍，无法睡觉，对产妇的生活质量产生很大的不良影响。无保护会阴技术使得产妇在分娩时盘底组织能够得到充分的伸展，通过助产士单手的掌控对会阴形成一定的保护，减轻了产妇的疼痛。

综上所述，无保护会阴技术在自然分娩中具有较为理想的临床效果，减轻产妇的痛苦，降低会阴侧切率和产妇出血量，同时能够获得良好的新生儿结局，降低了新生儿窒息、肩难产等情况的出现，提高产妇的生活质量，临床上值得进一步推广和应用。

参考文献：

[1]孔良娣.改良会阴保护接生法在降低产妇侧切率中的应用[J].中国妇幼保健，2016，31（7）：1408-1409.

[2]魏亚妮.浅析用无保护会阴接生法为初产妇接生对降低其会阴侧切率的效果[J].当代医药论丛，2016，14（10）：1-2.

[3]韦东梅，叶小丽，韦秀妮.两种不同会阴保护技术在自然分娩中的效果比较[J].护理实践与研究，2017，14（1）：75-76.

[4]李志敏，郭柳，黄玉芹，等.无保护会阴接生法对初产妇会阴侧切率和产后疼痛的影响[J].中国实用医药，2017，12（19）：15-17.

[5]高月娥，何闰.无保护会阴接生法在降低会阴侧切率和促进阴道分娩的效果研究[J].中国妇幼保健，2016，31（8）：1773-1775.

[6]黄静，古月娟.无保护会阴接生法在提高初产妇自然分娩率及促进产程中的作用[J].中国妇幼保健，2016，31（22）：4639-4641.