移动基站周边居民难安

移动基站周边居民难安

姜日领

2004年5月13日，苍南县龙港镇林陈村村民姜××在没有得到村委会同意、村民不知情的情况下，擅自与苍南移动公司签订了“房屋租赁合同”，移动公司于夜里悄悄地搭建了手机信号发射塔。十几吨重的铁塔，突然间压在五层楼的顶部北侧一端。从理论力学来说，整座房子造成了受力的不平衡，容易造成载荷重的一边墙脚陷下去；从材料力学来说，造成墙壁材料内部的剪切力，容易产生裂隙。当初移动公司在建基站时没有经过建筑专家计算论证。况且该幢民房地基没有打桩，基础不结实。现状是造成了隔壁的民房墙壁等地多处出现裂缝，故存在着很大的安全隐患。

尤其是近3-4年，村里连续出现了十来个村民患脑瘤、脑癌、乳癌、心脑血管疾病，以前均没有发生，也没有家族问题。龙港镇林陈村居民生活用水是自来水，经过测试符合国家标准，其余洗刷用水是横阳支江来源于山上的水，先流经这里，没有经过其它地方的污染，水质清澈。这里的空气也格外好，不存在着污染源，均与建塔之前没有改变。为什么近年来移动基站周边的居民会出现这么多的肿瘤等疾病呢？

国内的新闻报道很多，如《广州日报》1990年2月4日，《吉林环境报》1999年9月26日第三版，《科技日报》1990年9月10日第五版，《上海科技报》1999年7月21日第一版，还有《法制晚报》均报道电磁波对人体的损害性。会导致：

1）使癌症发病率增高

2）伤害眼睛

3）影响到生殖功能

4）损害中枢神经系统

5）引起心血管疾病

6）可导致儿童智力残缺等

国家《电磁辐射管理办法》第二十条规定：在集中使用大型电磁辐射设备或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求，在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑。

国家放射防护局局长、手机安全首席顾问威廉·斯图尔特爵士强烈呼吁禁止在学校附近安装信号发射塔。

《国际癌症预防》杂志曾报道过，那些生活在手机信号发射塔附近的居民，患癌症的几率要比那些远离信号发射塔的居民高出整整4倍。

……

近年来，村民的患病情况完全与新闻报道的一样，这是偶然的巧合吗？不得不引起有识之士的关注。对此，村民人心惶惶，心理压力特别大，有的自家的房子不敢住。

村民曾多次向苍南移动公司反映此事，要求移走铁塔，得到的答复是移动基站各项技术指标经检测符合国家标准，要移走基站，全县有360多个怎么办？通讯设施受国家法律保护。村民无奈，怏怏而归。

今年9月份，《温州晚报》曾报道，使用手机患癌症的概率要比没使用手机的人高4倍。试想，接听手机不是连续在接听，而居民长期生活在辐射污染区，再说，发射塔附近的电场强度或功率密度显然要高于在远处手机接听的信号强度。因使用手机者距信号发射塔远，信号会随着距离的递增而逐渐减弱，故此发射塔附近的损害应该比使用手机者更甚。国家标准中没有规定辐射在具体强度下的具体安全时间。大家知道，在任何受污染的环境下，时间越长越有害。量变到质变，是哲学的观点，也是自然界的普遍原理。比如说，你去医院摄X光片或去摄CT片，应该会受到一定的放射损害，如果你连续不断地每天去摄片，对人体的损害要比偶尔的摄一张片严重吧！

通讯受法律保护，百姓的生命有没有受法律保护？党的“十七大”提出和目前党中央再次重申要“落实科学发展观”。落实科学发展观，就是要“以人为本”，走可持续发展的道路，也就是说，经济的发展不能以牺牲环境为代价。金山银山需要绿水青山，金多银多不能病多。

鉴于以上，呼吁经营管理者，不要把自己的利益建立在给百姓带来安全隐患的痛苦基础上，不要拿着几年前的所谓的权威部门的检测报告这一“尚方宝剑”来对付百姓，百姓看到的是结果，百姓相信的是新闻报道和科技文献。国家标准随着经济社会的发展也有修订的时候，再说所谓的权威部门的检测报告，难道就完全准确？当初检测时发射塔是否真的处于正常的发射状态？如果这么一个巨大的手机信号发射塔没污染的话，还有什么是属于污染源呢？近几年发射塔周边的无辜生命一个个地死于癌症等又是如何解释呢？希望不要拿百姓的健康和生命作试验，不要牺牲了无数无辜的生命才醒悟，要尽早移走手机信号发射塔，建在离人居较远的地方，还百姓一个无污无害、不担惊受怕的家园！

作者系浙江利丰电器股份有限公司总经理、工程师