Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响研究

Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响研究

李霞王伯芳

李霞王伯芳

（南京江北人民医院肾内科210048）

【摘要】目的研究及探讨Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响程度。方法将2011年6月～2013年11月本院收治的80例慢性肾衰患者根据随机分配的方式分为对照组（常规慢性肾衰护理组）40例和观察组（Orem自理模式干预组）40例，然后将两组患者护理干预前及护理干预后2周与4周时的治疗态度及情绪状态采用治疗依从性与Zung情绪自评量表进行评估与比较。结果观察组护理干预后2周与4周时的治疗依从性与Zung情绪自评量表评估结果均分别地好于对照组干预后2周与4周时的评估结果，P均＜0.05，两组护理干预后的评估结果间有显著性差异。结论Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响程度明显大于常规护理模式，有助于患者以更好的心理状态接受治疗干预。

【关键词】Orem自理模式慢性肾衰治疗态度情绪状态

【中图分类号】R692【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）06-0008-02

慢性肾衰是临床中常见的一系列肾功能受损的临床综合征，本病呈现慢性进行性发展，患者需要接受饮食及药物等方面的干预治疗，而长期的坚持治疗及疾病造成的不适感对患者的治疗态度必然造成极为不良的影响，同时心理情绪也受之影响，表现出相对较差的状态，而这些不良情况的存在则可能直接影响到患者的治疗效果，因此对其进行改善则成为护理的重点之一[1]。本文中我们即就Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响程度进行观察，以了解本模式在此类患者护理中的应用价值，具体结果分析如下。

1资料与方法

1.1临床资料

将2011年6月～2013年11月本院收治的80例慢性肾衰患者根据随机分配的方式分为对照组（常规慢性肾衰护理组）40例和观察组（Orem自理模式干预组）40例。对照组的40例患者中，男性21例，女性19例，年龄24～76岁，平均年龄（44.9±5.0）岁，病程1.1～6.5年，平均病程（3.0±0.6）年，原发病：慢性肾小球肾炎22例，糖尿病肾病12例，其他6例；文化程度：小学与初中17例，中专与高中15例，大专与以上8例。观察组的40例患者中，男性22例，女性18例，年龄24～77岁，平均年龄（45.0±4.8）岁，病程1.2～6.6年，平均病程（3.1±0.5）年，原发病：慢性肾小球肾炎21例，糖尿病肾病13例，其他6例；文化程度：小学与初中18例，中专与高中14例，大专与以上8例。两组慢性肾衰患者的性别、年龄、病程、原发病及文化程度方面均无显著性差异，P均＞0.05，具有可比性。

1.2方法

对照组以常规的慢性肾衰护理模式进行干预，首先根据患者的时机情况进行健康教育内容的制定及实施，另根据患者的症状体征及治疗方案进行配合护理，另对患者的不良心理情绪进行评估及疏导。观察组则以Orem自理模式进行护理干预，首先根据患者的病情及其需求进行其自理能力的评估，将其根据实际情况分为完全补偿系统、部分补偿系统及支持指导系统，然后对其给予部分的护理指导或完全的护理指导，指导患者进行基础的自我护理，并且在护理的过程中采用符合患者需求的沟通方式进行指导，且在患者实施自我护理的过程中密切监测其效果及总结其不足，并给予纠正，同时给予积极的心理疏导，并鼓励患者，引导其自我护理的积极性。然后将两组患者护理干预前及护理干预后2周与4周时的治疗态度及情绪状态采用治疗依从性与Zung情绪自评量表进行评估与比较。

1.3评价标准

①治疗依从性根据患者的疾病治疗态度进行评估，由护理人员、医师、患者及其家属进行综合评估，以患者对于治疗、护理及诊断、饮食等各方面的措施均积极遵从为完全依从，以对于治疗、护理及诊断、饮食等各方面的措施基本可有效遵从，偶见不配合或抵触的情况存在为部分依从，以患者对于治疗、护理及诊断、饮食等各方面的措施均存在较多的不配合或抵触情况为依从性较差。②Zung情绪自评了中包括焦虑和抑郁两方面心理情绪的评估，每个方面均包括20个评估问题，且每个方面均以总分50分为分界值，表示是否存在不良心理问题[2]。

1.4统计学处理

本研究中的年龄、病程、情绪评分为计量资料，以t检验处理，性别、原发病及文化程度构成、情绪阳性率及治疗态度评估结果为计数资料，以卡方检验处理，数据处理选用软件SPSS14.0，P＜0.05表示有显著性差异。

2结果

2.1两组患者护理干预前后的治疗态度比较

护理干预前两组患者的完全依从率比较，P＞0.05，而护理干预后2周与4周时观察组的完全依从率显著地高于对照组护理干预后2周与4周时的评估结果，P均＜0.05，详细数据见表1。

表1两组患者护理干预前后的治疗态度比较[n(%)]

组别完全依从部分依从依从性较差

对照组（n=40）干预前26（65.00）8（20.00）6（15.00）

干预后2周30（75.00）6（15.00）4（10.00）

干预后4周32（80.00）7（17.50）1（2.50）

观察组（n=40）干预前25（62.50）9（22.50）6（15.00）

干预后2周38（95.00）*1（2.50）1（2.50）

干预后4周39（97.50）*1（2.50）0（0.00）

护理干预后2周与4周分别与对照组比较，*P＜0.05

2.2两组患者护理干预前后的情绪状态比较

护理干预前两组患者的焦虑和抑郁评分和阳性率比较，P＞0.05，而护理干预后2周与4周时观察组均低于护理干预后2周与4周时的评估结果，P均＜0.05，详细数据见表2。

表2两组患者护理干预前后的情绪状态比较

组别焦虑抑郁

阳性[n(%)]评分(分)阳性[n(%)]评分(分)

对照组(n=40)干预前31(77.50)54.41±5.2831(77.50)55.40±5.35

干预后2周25(62.50)50.76±4.9927(67.50)51.71±5.13

干预后4周20(50.00)46.63±4.6821(52.50)47.08±4.82

观察组(n=40)干预前31(77.50)54.43±5.2632(80.00)55.42±5.33

干预后2周16(40.00)*42.72±4.25*17(42.50)*42.82±4.57*

干预后4周12(30.00)*38.15±3.99*13(32.50)*39.48±4.43*

护理干预后2周与4周分别与对照组比较，*P＜0.05

3讨论

慢性肾衰患者的治疗过程较长，且患者的饮食注意事项也较多，加之疾病对患者机体造成的不适感极为突出，因此患者的治疗信心在此过程中可能严重受挫，对于预后的效能感也大幅降低，这即极大地影响患者的疾病治疗效果，因此我们认为对此类患者进行治疗态度及情绪状态方面的护理干预极为重要[3]。Orem自理模式是在患者需求的基础上指导患者进行一定程度的自理，其通过指导患者参与到护理的过程中来达到提升其治疗积极性的目的，患者在此过程中也更易于找到效能感[4-5]，对于预后的信心也相对更足。

本文中我们就Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响程度进行观察，并与常规慢性肾衰护理干预效果进行比较，结果显示，Orem自理模式跟我给有效地提升了患者的治疗完全依从率，同时患者的焦虑与抑郁等不良情绪状况也得到有效控制，从而肯定了Orem自理模式在此类患者中的应用价值，而这与Orem自理模式有效提升了患者自身参与感，从而提升了其治疗积极性有关。综上所述，我们认为Orem自理模式对慢性肾衰患者治疗态度及情绪的影响程度明显大于常规护理模式，有助于患者以更好的心理状态接受治疗干预。

参考文献

[1]姚巧玲，邱淑丽.临床护理路径应用于慢性肾衰竭患者腹膜透析治疗的体会[J].国际医药卫生导报，2013，19（20）：3222-3225.

[2]靳蕊.自理理论在急性肾衰护理中的应用[J].西北国防医学杂志，2013，34(5)：480-482.

[3]张萍丽，强吉华.临床护理路径在慢性肾衰竭30例患者健康教育中的应用探讨[J].中国民族民间医药杂志，2013，22（18）：108.

[4]苏燕凤.综合护理干预对改善慢性肾衰患者心理状态的效果评价[J].航空航天医学杂志，2013，24（7）：874-875.

[5]王娟，傅荣.全程优质护理服务在慢性肾衰竭患者治疗中的应用效果[J].国际护理学杂志，2013，32（6）：1245-1246.

[6]许春慧.Orem自我护理模式的临床应用进展[J].中国医药指南，2013，11（28）：45-46.