埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效及安全性比较

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效及安全性比较

肖好科

桃江县人民医院湖南益阳413400

【摘要】目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效及安全性。方法：选取我院收治的胃溃疡患者60例（时间为2014年7月至2016年3月期间）进行研究，经简单随机分为A组与B组，其中A组患者给予埃索美拉唑治疗，B组患者实施奥美拉唑治疗，对比两组患者的临床疗效、HP根除率及不良反应发生率。结果：A组患者的总有效概率与HP根除率分别为93.33%与80.00%，均明显较B组高，P＜0.05，A组与B组患者的不良反应发生率对比差异不明显，P＞0.05。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效显著，值得临床进一步推广。

【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；疗效；安全性

胃溃疡是临床中具有较高发病概率的疾病，是一种反复性较强的消化系统疾病。患者胃黏膜的防御因子与攻击因子失衡，使得胃黏膜出现炎症进而引发溃疡[1]。人们的饮食习惯及方式伴随着社会环境的变化逐渐发生改变，人们长期处于高压力生活中，导致不规律的生活及饮食习惯逐渐形成，进一步增加临床中胃溃疡的发生概率。本次研究旨在对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果，特选取2014年7月至2016年3月收治的60例胃溃疡患者进行对比研究，详细报道如下。

1资料和方法

1.1基线资料

将在我院接受治疗的胃溃疡患者60例（2014.7-2016.3）选为研究对象，通过简单随机分组的方式将其分为A、B两组，30例患者为一组。上述患者均伴随不同程度的腹痛、反酸及腹胀、烧心等症状，患者均为知情并且自愿参与本次研究。

A组：男、女性患者分别为14例与16例；年龄范围在（29-65）岁，平均年龄为（38.93±8.24）岁。

B组：男、女性患者分别为12例、18例；年龄范围在（30-68）岁，平均年龄为（39.03±8.37）岁。

对比以上两组胃溃疡患者的基线资料，未存在明显差异（P＞0.05）。

1.2方法

A组：给予患者埃索美拉唑进行治疗，给予20毫克埃索美拉唑、500毫克克拉霉素与1克阿莫西林，一天两次，用药方式为口服。

B组：进行奥美拉唑治疗，用药方式为口服，一天2次，每次取20毫克奥美拉唑、500毫克克拉霉素与1克阿莫西林。

上述两组患者均进行为期四周的治疗。

1.3观察指标

观察并统计上述两组胃溃疡患者的临床疗效、HP根除率及不良反应发生率。

本次研究中将患者的临床疗效分为3项，采用总有效概率表示，具体内容如下：

显效：患者原发溃疡部位及其周围的炎症完全消失，同时临床症状均消失。

好转：患者的原发溃疡部位消失，但是仍然存在炎症。

无效：原发溃疡面积缩小低于50%，炎症出现加重迹象。

显效概率与好转概率之和即总有效概率。

HP根除率主要通过在距离幽门3厘米至5厘米部位，取一块胃窦粘膜，对其实施尿素酶检验，尿素酶检验结果为阳性的患者进行C尿素呼吸检查，停止用药四周后对C-尿素呼气试验的检查结果为阴性的患者，表示其HP感染被根除。

1.4统计学处理

上述两组胃溃疡患者的相关研究数据均经过SPSS18.0版进行处理，两组胃溃疡患者的临床疗效、Hp根除率及不良反应发生率均为计数资料（%表示，X2检验）。以P＜0.05，表示两组胃溃疡患者的各项差异具有统计学意义。

2结果

2.1A组患者的总有效概率及Hp根除率均高于B组，P＜0.05，具体结果如表1所示：

2.2A组与B组两组患者的不良反应发生率对比无明显差异，P＞0.05，具体结果见下：

A组患者接受治疗过程中，仅1例患者出现轻微皮肤过敏的症状，其不良的反应发生率为3.33%。

B组患者的不良反应发生率为6.67%，该组患者中1例患者出现皮肤过敏，1例患者出现头晕症状。

3讨论

临床中胃溃疡的发病率伴随人们生活习惯的改变呈现逐年上升的趋势，HP进入患者的胃粘膜内易分泌较多的酶，促使患者的胃粘膜出现物理变化及化学变化，破坏患者胃黏膜的保护膜，黏膜组织遭受蛋白酶与胃酸的侵蚀，使得患者的胃粘膜出现炎症，进而引发胃溃疡。临床主要通过对患者的胃黏膜进行保护、抑制胃酸的分泌及对HP进行根除等方法对胃溃疡进行治疗[2]。

临床中主要用药物对胃溃疡进行治疗，以往常用奥美拉唑治疗胃溃疡，且其疗效较为可观。奥美拉唑是临床中较为常用的质子泵抑制剂，在疾病治疗过程中可以明显提升疾病的治愈率。但通过口服奥美拉唑对胃溃疡进行治疗存在较多的缺陷，例如该药物的肝脏首过效应较大，生物利用度不高且药效较差，同时该药物的起效相对较慢且药物应用于不同的患者之间产生的药代动力学存在较为显著的差异，对其临床疗效产生局限[3]。

埃索美拉唑属于一种S型的异构体，该药物肝脏首过的效应较奥美拉唑小，对血浆的清除概率较奥美拉唑高，因此，由药理学的角度对该药物进行分析，埃索美拉唑的抑酸作用较奥美拉唑更强、更持久[4]。埃索美拉唑具有较长的半衰期，患者用药后其半衰期延长至两小时以上，药物对患者胃内的酸度及胃酸的分泌的移植时间可持续延长至4小时以上，药效较奥美拉唑强60%，患者用药后可快速对溃疡的症状进行缓解。同时，埃索美拉唑的用药方式为口服，具有简便的优势，且患者用药后的不良反应较少。相关研究表明[5]，埃索美拉唑是一种弱碱性药物，可有效根除幽门螺杆菌，对与HP感染有关的溃疡发作进行有效的阻止。

本次研究中，在使用克拉霉素与阿莫西林的基础上，增加埃索美拉唑治疗（A组）患者的总有效概率为93.33%，其Hp清除率为80.00%，均明显较联合奥美拉唑（B组）患者高，P＜0.05，两组患者的不良反应发生率分别为3.33%与6.67%，对比未存在明显差异（P＞0.05）。肖冬媛[6]学者于《埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床对比分析》一文中表明，观察组患者经克拉霉素与阿莫西林联合埃索美拉唑治疗后，总有效率为96.67%，Hp清除率为95.00%，均明显较经克拉霉素与阿莫西林联合奥美拉唑治疗的对照组高，P＜0.05，与本文研究结果相似。该结果进一步表明，埃索美拉唑明显较奥美拉唑的抗酸能力强，清除Hp能力强，而且埃索美拉唑可以对胃溃疡的痊愈发挥较明显的作用。

综上所述，埃索美拉唑用于胃溃疡治疗的效果显著，值得临床进一步推广实施。

参考文献：

[1]王旭洁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较[J].基层医学论坛，2016，20（20）：2792-2793.

[2]孙建文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效[J].当代医学，2016，22（20）：144-145.

[3]杜坤庭，葛勤利，杨伟捷.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比[J].中国药业，2016，25（11）：57-60.

[4]毛建娜.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析[J].中国医药指南，2016，14（12）：97-98.

[5]刘欣欣.埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察[J].中国医药指南，2015，13（34）：122-122.

[6]肖冬媛.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（1）：136-137.