锁定加压钢板治疗40例桡骨不稳定骨折患者疗效观察报告

锁定加压钢板治疗40例桡骨不稳定骨折患者疗效观察报告

李振飞

李振飞

(湖南省桂东县人民医院湖南桂东423500)

【摘要】目的：分析锁定加压钢板治疗40例桡骨不稳定骨折患者治疗观察报告。方法：本次研究抽取2012年-2013年在我院接受桡骨不稳定骨折患者40例作为研究对象，经患者同意后，分为研究组与对照组患者各20例，对照组给予传统固定方法治疗，研究组给予锁定加压钢板治疗，并对两组治疗效果进行对比分析。结果：对照组给予传统固定方法治疗，总显效13例，占65％；研究组给予锁定加压钢板方法治疗，总显效19例，占95％，两组数据对比显示，研究组治疗效果明显优于对照组，组间对比存在明显差异,（P＜0.05）具有统计学意义。结论：采用锁定加压钢板治疗方法对桡骨不稳定骨折患者进行治疗，不仅有助于恢复患者后期运动功能，提高整体治疗质量，还能确保患者患肢的恢复。

【关键词】锁定加压钢板骨折效果质量

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）22-0164-02

桡骨不稳定骨折主要发生在桡骨远端，大概占据整个骨折区域的六分之一，而关节内部出现不稳定骨折现象占整体骨折的30％，骨折患者大部分为老年患者居多，并且常存在骨折疏松疾病，骨折部位时常出现粉碎性骨折现象。传统治疗不稳定骨折方法是采用整体修复方式对骨折部位进行修复，通过使用石膏进行固定进行治疗，虽然治疗效果较为明显，但是对于此类骨折患者，使用传统方法进行治疗，较难将骨折部位进行复位，同时还会出现不良现象。因此，文章抽取2012年-2013年在我院进行桡骨不稳定骨折患者40例作为研究对象，争取患者同意后，将其分为研究组与对照组各20例患者，对照组给予传统固定方法治疗，研究组给予锁定加压钢板治疗，对比两组治疗效果，详细报道如下分析。

1.资料与方法

1.1一般资料

本次研究抽取2012年-2013年在我院接受桡骨不稳定骨折骨折患者40例作为研究对象，经患者同意后，分为研究组与对照组患者各20例，对照组给予传统固定方法治疗，其中男患13例，女患7例，年龄38-71岁，平均年龄42.5岁；研究组患者给予锁定加压钢板治疗，其中男患11例，女患9例，年龄40-72岁，平均年龄45.5岁。两组患者经医院诊断其均属于桡骨不稳定骨折患者，全部患者中掌背侧骨12例，干髓端骨折16例，关节内骨折12例。两组患者经医院检查其年龄、性别、体质无明显差异，（P＞0.05）具有统计学意义，具有可比性。

1.2治疗方法

对照组患者给予传统固定方法进行治疗，研究组给予锁定加压钢板进行治疗，首先给予臂丛神经阻滞药物麻醉后，并在患肢体给予止血带，记录操作时间，然后常规消毒铺巾，取桡骨末端掌侧人路，由患肢侧腕横向上端进行直切口操作，稍微分离之后由桡侧腕屈肌桡侧边区进入，锐性把旋前方肌自桡骨端点切开，将骨折部位完全暴露，并给予骨块、血凝块清理工作，对神经组织、血管以及和桡骨远端相互连接的关节囊以及韧带进行保护，在直视操作下把骨折解剖性复位。复位手术结束后通过C型透视设备确认掌倾角、尺偏角与桡骨长度获得恢复。并重视防止桡骨骨折近端的旋转位移，给予患者骨折解剖性复位应采用克氏针对骨块进行临时固定操作，确保骨折端的稳定性可以获得巩固。结合骨块实际状况把预弯锁定加压钢板放入桡骨远端掌侧，先在近端部位使用普通螺旋钉进行定位，其次对远端较大骨块给予拧人螺钉进行锁定，让两者和塑好成型的钢板形成一个统一整体，达到加压效果。手术治疗期间需要通过透视仪器确定骨折对线、对位、关节表面恢复状况，并保留已修复筋膜，旋前方肌，留置引流管，逐层缝合切口。

1.3术后治疗

通常手术治疗后2d内可拔除引流管。术后预防性应用抗生素5～7d，对于某些粉碎严重的骨折，术后尚需要2～3周的石膏托辅助固定。早期的功能锻炼是骨折康复的重要步骤，具体何时开始功能锻炼取决于骨折的类型和复位固定的牢固程度。通常掌指关节和指间关节在手术后即可开始活动，如果固定可靠的话，手术后第1天即可以开始活动腕关节，否则要相应地延迟腕关节的活动时间。

两组患者治疗效果分为显效、有效、无效；显效：骨折部位疼痛感完全消失，手术后肢体恢复正常，恢复正常行动能力；有效：骨折部位疼痛基本消失，无明显不良症状，伤口愈合状况良好；无效：骨折治疗后与治疗前状况无明显变化，并时常伴随疼痛感。总有效率=（显效+有效）×100％。

1.4统计学处理

两组计量数据采用SPSS15.0软件包进行统计学分析，采用t进行检验，组间均数采用（x-±s）显示，组间对比差异，（P＜0.05）具有统计学意义。

2.结果

两组患者治疗效果分析，研究组给予锁定加压钢板治疗后显效12例，有效7例，无效1例，总有效例数19例；对照组给予传统固定方法治疗，显效8例，有效5例，无效7例，总有效例数7例；两组数据对比分析，研究组治疗效果明显优于对照组，组间对比差异，（P＜0.05）具有统计学意义。详见表1。

表1两组患者治疗效果对比[n(％）]

3.讨论

桡骨不稳定骨折疾病的出现波及关节面较多，使用传统固定方法进行治疗效果虽然较好，但是后期病发症较为多，复位较为困难，患者骨折部位进行复位后比较容易出现移位现象，不利于后期治疗恢复。本次研究中研究组给予锁定加压钢板方法进行治疗，不仅治疗效果明显，同时在骨折复位操作中复位比较结实、牢靠，并且有助于患病部位的后期恢复[3]。本次研究显示，采用锁定加压钢板进行桡骨不稳定骨折治疗后，显效12例，有效7例，无效1例，总有效19例；对照组给予传统方法进行治疗，显效8例，有效5例，无效7例，总有效13例，两组患者治疗数据对比显示，采用锁定加压钢板对该类疾病患者进行治疗效果较为明显，组间对比存在明显差异，(P＜0.05）具有统计学意义[4]。同时有助于恢复患者后期运动功能，提高整体治疗质量，确保患者患肢的恢复。

参考文献

[1]董飞,陈鸿辉,陈瑞光,李锋生,刘向荣,李爱国.锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎性骨折37例[J].实用医学杂志.2011(02)；120-155.

[2]李永忠,吴煌,闵华,曹华平.选择钢板在桡骨远端不稳定性骨折治疗中的作用[J].中国组织工程研究与临床康复.2010(43)：160-169.

[3]唐春晖,倪卫东,高仕长.LCP治疗桡骨远端关节内不稳定骨折[J].重庆医科大学学报.2010(10)：26-28.

[4]戚有成,徐南伟,高翔,周栋,翁益平.锁定加压钢板内固定治疗高能量胫骨远端骨折(附19例报告)[J].实用临床医药杂志.2012(09)：256-289.