地震灾后一年半汉源县干部心理健康状况调查分析

地震灾后一年半汉源县干部心理健康状况调查分析

张志强蒋麒麟张炳智彭述蓉邹开庆

张志强蒋麒麟张炳智彭述蓉邹开庆（四川省雅安市精神卫生中心625000）

【中图分类号】R195【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2011)11-0086-03

【摘要】目的了解地震重灾区工作干部的心理健康状况。方法采用采用症状自评量表（SCL—90）和Zung抑郁自评量表（SDS）于2009年12月对5.12文川地震重灾县的580名机关工作干部进行问卷调查。SCL—90和SDS分别比较，并对不同情况和不同级别的干部进行比较。结果SCL—90除人际关系敏感和敌对性外总分和其他因子分均高于国内常模（t＞3.291，p＜0.001）；SDS总均分为65.47±8.25显著高于国内常模（t=11.32，p＜0.001）。不同情况的干部之间心理健康水平存在显著性差异，正科级法人干部的SCL—90总分及躯体化、强迫、抑郁、焦虑等因子分均显著高于其他干部（t＞3.291，p＜0.001）；正科级干部SDS的总分极显著高于其他干部（ｔ＝2.68，ｐ＜0.01）；省外援建干部的SCL—90中躯体化因子分和敌对因子分，及SDS的躯体化因子分均显著高于其他干部（t＞2.58，p＜0.01）；性别、年龄、工龄、文化程度及婚姻状况对地震重灾区工作干部心理健康状况没有显著的影响。结论灾后一年半汉源县工作干部心理健康状况显著低于普通人群，其影响因素主要是长期较大的工作压力。

【关键词】地震灾后灾区干部心理健康

在5.12文川特大地震中，汉源县虽然只死亡20多人，但造成严重的房屋倒塌，加之汉源处在瀑布沟电站移民的特殊时期，灾民和移民叠加，在这里工作的干部无疑要承受巨大的压力和需要良好的心理支持。我们根据川卫办发［2008］575号文件精神派出人员进行心理援助。

本研究旨在调查了解处于这一特殊时期干部心理健康的相关因素，为进一步干预做好准备。

1对象与方法

1.1对象2009年12月在汉源工作的机关干部600多名，其中包括56名湖北省的援建干部、雅安市各局机关和其他区县抽调到汉源工作的100多名干部，以及本县的400多名干部，发放问卷638份，回收580份，回收率90.91%。回收的580份问卷中，年龄在21岁到59岁，平均31.48±15.42岁，男性456名，女性124名，本科以上学历265人，大专学历156人，中专及高中学历126名，高中以下学历33人。已婚338人，未婚142人，离婚38人，未填写62人。

1.2测量工具采用采用症状自评量表（SCL—90）和Zung抑郁自评量表（SDS）。SCL—90由90个项目组成，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性等9个因子[1]；SDS为20个项目，均采用1—4级评分[1]。并增加一般人口学的资料和干部级别和是否为单位法人等项目。

1.3在2009年12月，分系统进行的5场心理辅导会上发放回收问卷，发放前采用统一的指导语。

1.4数据处理

采用SPSS16.0对数据进行统计和分析

2结果

2.1所有干部SCL—90和SDS总分与国内常模的比较：从测试评分来看，不管SCL—90（146.82±52.91）还是SDS（65.47±8.25）的总分均显著高于国内常模。详见表1

2.2一般情况采用根据SCL—90及SDS的总分和因子分共同考虑的筛查的办法：SCL—90总分≤150分，各因子分均≤3.0分和SDS总分＜53分，评定为A类对象，这类对象视为正常；SCL—90总分＞150分，且任一因子分＞3.0分，或SDS总分在53～62分评定为B类对象，这类对象是需要一般观察对象；SCL—90总分＞190分，且任一因子分＞3.0分，或SDS总分在63～72分评定为C类对象，这类对象程度较重，需要进行个别访谈和干预；SCL—90总分＞200分，且任一因子分＞3.5分，或SDS总分＞72分评定为D类对象，这类对象需要重点关注，需进行专业的心理干预，必要时使用抗抑郁药或抗焦虑药。结果A类对象365人，占总筛查人数的62.93%，达到轻度抑郁或焦虑标准的215人，占总筛查人数的37.07%，其中B类对象155人，占总筛查人数的26.72%，C类对象32人，占总筛查人数的5.52%，D类对象28人，占总筛查人数的4.83%。

2.3不同婚姻状况干部心理健康水平分析将SCL—90总分及各因子分和SDS总分及各因子分在婚姻状态进行多因素方差分析，结果为已婚、未婚还是离婚者的总分和各因子分均无显著性差异，但未填写者的SCL—90及各因子分和SDS总分均有显著性差异。详见表2，

2.4不同情况干部的心理健康水平比较在本地干部中，正科级干部的SCL—90总分及各因子分和SDS总分及各因子分均极显著高于其他干部，详见表3；省外援建干部的SCL—90躯体化和敌对因子分和SDS中躯体化因子分显著高于本地干部，见表4。

表1灾区干部SCL—90和SDS评分与国内常模比较

表2不同婚姻状态干部SCL—90和SDS评分比较

注：★表示与其他组及总体比较P＜0.01

表3不同级别干部SCL—90和SDS评分比较

注：★表示与其他组及总体比较P＜0.01

表4省外援建干部与本地干部SCL—90和SDS评分比较

注：SDS躯体化因子分＝SDS中8个相关的项目分之和除以8

3讨论

3.1本次调查发现灾后一年半，在汉源县工作的干部SCL—90和SDS评分，不管SCL—90（148.82±52.81）还是SDS（65.47±8.25）的总分均显著高于国内常模，达到阳性标准或轻度抑郁标准的215人，占总筛查人数的37.07%，说明在汉源工作的干部存在不同程度的心理健康问题，究其原因，在访谈中绝大部分人谈到工作任务重，工作压力大，许多干部从5.12地震以来没有休过假，有部分干部甚至星期六和星期天都没有休息过。灾后重建资金的使用有着严格的规范，上级要求“三年重建任务两年基本完成”，并要求“灾后重健工作规范不变，程序不减”，定期上报进度，许多人为此担心、焦虑、失眠，之后出现抑郁、躯体化症状等心理问题较为普遍，瀑布沟电站移民工作更是雪上加霜。因此，处于这一时期在汉源工作的干部的心理健康问题应当引起高度警惕。

3.2本次调查发现，只要填写了婚姻状况的干部，不管已婚、离婚还是未婚的干部心理健康水平差异不显著，而未填写者在的SCL—90总分及SDS总分却差异显著，这与张富洪等对灾区公安干警有调查结果相似[2]。说明是否认真填写个信息的心理健康水平存在显著性差异，心理健康水平越低的干部越不愿意暴露自己的个人信息。对于这类人群，应当更加受到心理卫生工作者的特别关注。

3.3本次研究发现，不同情况的干部之间心理健康水平非常性的差异，在本地干部中，正科级法人干部的SCL—90总分及SDS总分均极显著高于其他干部，说明这些干部的心理健康问题较为严重，在访谈中发现这些干部绝大从5.12地震以来基本未休过星期六和星期日，按他们的话来说是“没日没夜地干还经常受到群众的不理解而抱怨和领导的批评”，这部分干部作为一个单位的法人代表，处于这个特殊时期，工作任务和工作的艰巨性是平常的数十倍甚至上百倍，工作压力之大是可想而知。长期越负荷的工作压力是影响心理健康的主要因素。省外援建干部的SCL—90身体化及敌对因子分和SDS的躯体化因子分显著高于本地干部，引起这一现象的可能原因是远离家乡和不适应当地的气候、环境。

总之，本次调查研究发现，地震一年半后这里工作的干部心理健康水平仍低于正常人群，说明重大的自然灾害对人们心理健康的影响是一个相当长的时间，有的甚至影响人的一生[3]，本次调查对象的心理健康影响因素主要是长期超负荷工作压力。对重大灾区的干部、人群心理援助和心理辅导应当是长期需要。

参考文献

[1]汪向东等.心理卫生评定量表手册，中国心理卫生杂志，增刊1993,31—36，202—204.

[2]张洪富,辛勇，陈东等.地震重灾区后一年公安民警心理健康状况及影响因素研究.中国临床心理学杂志，2010，18（1）；76—78.

[3]张本，张凤阁，王丽萍，30年后唐山地震所致孤儿创伤后应激障碍现患病率调查.中国心理卫生杂志，2008.22（6）；469—473.