传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床效果比较李芬娇

传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床效果比较李芬娇

李芬娇

（田林县人民医院产科广西百色533000）

【摘要】目的：比较宫颈息肉采用传统手术与宫腔镜下切除术的治疗效果。方法：选取我院2017年4月—2018年4月收治的100例宫颈息肉患者，并按照抽签的方式分为两组，对比组50例患者予以传统手术治疗，实验组50例患者予以宫腔镜下切除术治疗，并对两组患者的治疗效果、术中出血量、并发症发生率以及复发率情况进行对比。结果：实验组患者治疗后有效率94%，高于对比组的78%，差异显著（P＜0.05）；实验组术中出血量（32.61±2.35）ml，少于对比组的（48.29±2.04）ml，差异显著（P＜0.05）；实验组患者并发症发生率与复发率分别为4%、6%，低于对比组患者的20%、28%，差异显著（P＜0.05）。结论：传统手术与宫腔镜下切除术对宫颈息肉都有一定治疗效果，但宫腔镜下切除术的总体效果与安全性更显著。

【关键词】宫腔镜下切除术；宫颈息肉

【中图分类号】R711【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2019）03-0146-02

宫颈息肉在临床上是一种常见的妇科疾病，临床症状不显著，表现为没有自觉症状，但其是导致其他疾病的重要因素[1]。由于妇科疾病中产生的性交后出血等通常是宫颈息肉导致的，并且宫颈息肉通常在宫颈管内隐藏，不容易被发现。在发现存在宫颈息肉后，需完全摘除才可以对其他疾病的出现有效预防，宫颈息肉产生位置的隐秘性使摘除手术的难度加大。传统术式对宫颈息肉有一定的治疗效果，但存在出血量多以及复发率较高的不足，导致其在临床上的应用受到限制[2]。伴随现代医疗技术的持续发展，微创技术在临床上被广泛应用，宫腔镜作为微创技术之一，其在宫颈息肉中应用获得了较好的临床效果[3]。为了探究宫颈息肉采用传统手术与宫腔镜下切除术的治疗效果对比，本研究选取100例宫颈息肉患者分为两组，分别予以传统手术与宫腔镜下切除术治疗，结果显示宫腔镜下切除术的治疗效果高于传统手术，具体情况报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2017年4月—2018年4月期间纳入的100例宫颈息肉患者，并按照抽签的方式分为2组，对比组50例患者中，年龄范围31～53岁，平均年龄（33.63±3.06）岁；息肉直径范围2～4cm，平均直径（2.86±0.92）cm。实验组50例患者中，年龄范围32～51岁，平均年龄（33.75±3.15）岁；息肉直径范围2～4cm，平均直径（2.76±0.86）cm。两组患者息肉直径等资料的对比未有统计学意义（P＞0.05），提示两组对象之间可以进行比较。

1.2方法

对比组予以传统手术治疗，予以膀胱截石位，常规消毒后利用血管钳将息肉蒂部夹住，向一方向旋转，拧除。小息肉可采用血管钳钳除，予以压迫止血。

实验组予以宫腔镜下切除术治疗，用检查镜对宫腔内情况充分了解，再退到宫颈管内对宫颈管内病变大小与位置进行了解，按照病情需要依次扩宫口到10号进入治疗镜，对息肉位置再次检查，在直视状态下单极电切环以宫颈外口为核心，从内到外在息肉基底处将息肉蒂部与其附着的浅肌层纵形切除，深度低于3mm，如果是多发逐一切除，把宫腔镜旋转360度，对创面是否存在活动性出血有效观察，如果有出血症状可用电凝球止血。将切除的组织进行病理检查，常规口服抗生素抗生素药物3天，并禁止性生活60天。

1.3观察指标

观察与记录两组患者术中出血量、并发症与半年后的复发情况。

1.4疗效判定[4]

肉眼观察肥大宫颈明显缩小且光滑，没有残留病灶出现，细胞学检查显示为阴性表示显效；肉眼观察存在点状出血，没有糜烂增生出现，细胞学检查结果显示为阴性表示有效；局部增生，存在糜烂情况，细胞学检查结果为阳性表示无效。

1.5统计学分析

用SPSS21.0统计软件分析，计量资料如术中出血量表示用（x-±s），检验用t，计数资料如复发率等表示用%，检验用χ2，P＜0.05有统计学意义。

2.结果

2.1治疗效果

如表1：实验组患者治疗后总有效率94%，显著高于对比组的78%（P＜0.05）。

表1两组治疗效果比较[n（%）]

3.讨论

宫颈息肉属于肉状赘生物，其在宫颈管或宫颈外口生长，属于宫颈炎的表现之一。宫颈息肉患者会存在阴道出血、阴道分泌物增多以及性交后出血等表现。倘若宫颈息肉没有得到及时的治疗，会充塞阴道，长时间刺激会变性，严重时会恶变成宫颈癌。因此，如果查出为宫颈息肉需马上切除，并进行病理切片检查确诊，将恶性肿瘤充分排除。宫腔镜手术属于微创手术的一种，也是较为先进的一种妇科手术[5]。宫腔镜手术具有微创、出血量少、恢复时间短以及痛苦较轻等优势，近期的合并症比较少，远期对卵巢功能没有影响。可使患者因手术而引发的痛苦尽可能减轻，用最小的创伤将病灶切除。传统手术主要依靠诊断性刮宫诊断宫腔内疾病，有较大的盲目性，还有依靠子宫输卵管碘油造影诊断。因为碘油缓慢并且存在不均匀情况，会误诊成占位性病变。近几年，B超检查在妇科被广泛运用，但对不足10～20mm的宫腔内病变不能有效显示。宫腔镜检查对宫内病变的显示十分清晰。借助宫腔镜内通道，还可协助不同器械于直视状态下开展宫腔内手术操作，包括子宫纵膈切除术以及子宫内膜息肉摘除术等。宫腔镜手术的发展，使一些患者减轻或者不受开腹手术或切除器官的痛苦与创伤，促使患者的康复时间明显缩短。宫腔镜检查检查具有安全性、直观性以及准确性等优势[6]。另外，宫腔镜下宫颈息肉点切除术可将肉眼看不到的息肉充分切除，还可以将宫颈管内的息肉有效切除，治疗比较彻底，促使宫颈息肉的复发率显著降低。本研究结果显示：实验组患者治疗后有效率94%，显著高于对比组的78%；实验组术中出血量少于对比组；实验组患者并发症发生率与复发率分别为4%、6%，显著低于对比组患者的20%、28%，与相关研究结果一致。

综上，宫腔镜下切除术对宫颈息肉的治疗效果显著，并发症发生率与复发率都比较低，出血量较少，缩短患者康复时间。

【参考文献】

[1]江有莲.宫颈息肉患者接受传统手术治疗以及宫腔镜切除治疗的临床观察[J].基层医学论坛，2017，21(26):3626-3627.

[2]徐娜.宫颈息肉摘除术与宫腔镜下切除术式的效果对比[J].中国现代药物应用，2016，10(21):58-59.

[3]朱敏.传统术式与宫腔镜下切除术治疗宫颈息肉的临床效果对比[J].中外医学研究，2017，15(4):12-13.

[4]韩亚红.宫腔镜切除术治疗宫颈息肉的临床效果[J].临床医学研究与实践，2017，2(15):72-73.

[5]周红岩.宫腔镜下宫颈息肉切除术的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2016，3(5):889-889.

[6]马小涵.宫腔镜电切术治疗宫颈息肉的疗效观察[J].中国继续医学教育，2016，8(5):117-118.