连续性和间歇性血液透析临床分组治疗急性肾损伤疗效观察与随访评价

连续性和间歇性血液透析临床分组治疗急性肾损伤疗效观察与随访评价

刘心怡宋伟杰王小艳

湖南省邵阳市中心医院肾内科422000

【摘要】目的探讨分别采用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾损伤的临床效果。方法查阅邵阳市中心医院肾内科于2013年10月-2015年10月期间所收治的急性肾损伤患者70例作为本次观察对象，将其以观察组和对照组进行划分，每组各有35例。结果研究结果显示，两组患者在接受治疗前其血尿素氨、血肌酐水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），经不同透析技术治疗后均得到明显改善（P＜0.05），且观察组的改善水平要明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于急性肾损伤患者而言，应用连续性血液透析技术进行治疗能够取得更加显著的临床效果，可有效促进患者的血尿素氮及血肌酐水平改善，并有助于减少并发症发生，值得在临床上广泛推广应用。

【关键词】连续性；间歇性；血液透析；急性肾损伤

急性肾损伤是临床内科中较为常见一种疾病，目前治疗该疾病主要采用血液净化技术。而现阶段的血液净化技术主要包括两类，即连续性血液透析和间歇性血液透析技术，尽管上述两种方式在降低肾衰竭患者死亡率方面均有一定效果，但具体哪一种方式更胜一筹各医学专家之间还存在一定争议[1]。为探讨连续性和间歇性血液透析治疗效果的差异，本研究选取符合标准的70例急性肾损伤患者作为研究对象，分别采用上述两种不同方式进行治疗，对两组的临床疗效进行对比分析，现作如下报道。

1.资料与方法

1.1一般资料

通过查阅邵阳市中心医院于2013年10月-2015年10月期间所收治的急性肾损伤患者70例作为本次观察对象，所纳入观察对象均符合人民卫生出版社8版《内科学》中关于急性肾损伤的相关临床诊断标准。将其以观察组和对照组进行划分，每组各有35例。其中观察组男性20例，女性15例，年龄在30-70岁之间，平均年龄为（52.5±8.6）岁；对照组男性22例，女性13例，年龄在31-72岁之间，平均年龄为（53.7±7.8）岁。两组患者在年龄、性别、原发病等方面的资料差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

观察组：采用连续透性血液透析技术进行治疗。仪器设备：Prismaflex机器（瑞典金宝公司生产）和血液滤过器（型号：PrismaflexM150Set）。操作方法：采取前置换方式，每天的透析时间持续约8-14h，置换液速度控制在4-6L/h，血流速度为180-220ml/min，采取普通肝素进行抗凝，持续治疗2个星期。

对照组：采用间歇透性血液透析技术进行治疗。仪器设备：与对照组一致。操作方法：每间隔一天透析1次，每次的透析时间持续约4-5h，血流速度为250-350ml/min，同样采取普通肝素进行抗凝，持续治疗2个星期。

1.3观察指标

记录和比较两组患者治疗前后血尿素氮和血肌酐等水平改善情况。

1.4统计学方法

本次研究所取得数据均采用SPSS17.0统计学软件进行处理，相关计量资料采用（）加以表示，采用t检验；计数资料则采用率（%）加以表示，采用x2进行检验，以P＜0.05视为差异存在着统计学意义。

2结果

研究结果显示，两组患者在接受治疗前其血尿素氨、血肌酐水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），经不同透析技术治疗后均得到明显改善（P＜0.05），且观察组的改善水平要明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1.

3.讨论

急性肾损伤具有起病急以及病情发展迅速之特点，不但对患者生活质量产生不利影响，如未得到及时救治甚至会危及患者生命安全，因此制定一套行之有效的治疗方案，提高急性肾损伤的临床治疗效果对于改善患者临床症状意义重大[2-3]。现阶段，临床主要采用连续性血液透析技术和间歇性血液透析技术治疗急性肾损伤，两种方式对于改善患者临床症状和降低死亡率均有一定效果，但研究显示前者对于治疗急性肾损伤的效果更好。间歇性血液透析技术属于治疗急性肾损伤的传统方式，通过对该技术进行分析发现，该种方式清除水分和小分子物质的速度较快，在透析治疗过程中导致患者发生低血压等并发症的风险会明显增加，继而会导致患者各脏器的血流灌注出现障碍，增加了治疗难度并直接影响到治疗效果[4-5]。随着医疗技术的发展与进步，在间歇性血液透析基础上经过深化与改良后连续性血液透析技术应运而生，能够有效克服上述缺点。采用连续性血液透析技术进行治疗，其透析治疗时间较长且置换液量大，能够将患者体内绝大多数小分子毒素予以清除，因此治疗效果更为显著[6]。我国著名医学研究者吴春林[7]等人也已经通过试验证实，对于肾损伤患者而言应用连续性血液透析和间歇性血液透析均在改善血尿素氮和血肌酐水平方面均有一定效果，但是连续性血液透析技术能够获得比间歇性血液透析更高的毒素清除效率。

本次研究结果显示，两组患者在接受治疗前其血尿素氨、血肌酐水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），经不同透析技术治疗后均得到明显改善（P＜0.05），且观察组的改善水平要明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。与文献报道结果一致。

综上所述，对于急性肾损伤患者而言，应用连续性血液透析技术进行治疗能够取得更加显著的临床效果，可有效促进患者的血尿素氨及血肌酐水平改善，并有助于减少并发症发生，值得在临床上广泛推广应用。

参考文献：

[1]吴建祥.连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效[J].中国慢性病预防与控制，2013，21（2）：215-216.

[2]李香玲，孙桂玲，袁红英，等.不同血液净化方式对慢性肾衰竭患者认知功能、生活质量及营养状况的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（2）：149-151.

[3]陈曦，于大川，孙小立，等.维持性血液透析病人高血压的临床治疗对策[J].中国老年学杂志，2012，32（10）：2150-2152.

[4]余祖妹，马志英.应对指导对终末期肾衰竭患者血液透析前应对方式的影响[J].现代中西医结合杂志，2012，21（23）：21-23.

[5]林剑萍，徐微微，樊桂娟.肝素和低分子肝素在高通量血液透析中的应用[J].中国生化药物杂志，2012，33（3）：296-298.

[6]关玺玲.连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效评价[J].临床医药文献杂志，2015，2（10）：1829-1830.

[7]吴春林.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗急性肾损伤的临床研究[J].当代医学，2014，07：105-106