雷曼破产原因及启示

雷曼破产原因及启示

岳琨

2008年9月15日，美国第四大投资银行雷曼兄弟按照美国公司破产法案的相关规定提交了破产申请，成为了美国有史以来倒闭的最大金融公司。

拥有158年历史的雷曼兄弟公司是华尔街第四大投资银行。2007年，雷曼在世界500强排名第132位，2007年年报显示净利润高达42亿美元，总资产近7000亿美元。从2008年9月9日，雷曼公司股票一周内股价暴跌77%，公司市值从112亿美元大幅缩水至25亿美元。第一个季度中，雷曼卖掉了1/5的杠杆贷款，同时又用公司的资产作抵押，大量借贷现金为客户交易其他固定收益产品。第二个季度变卖了1470亿美元的资产，并连续多次进行大规模裁员来压缩开支。然而雷曼的自救并没有把自己带出困境。华尔街的“信心危机”，金融投机者操纵市场，一些有收购意向的公司则因为政府拒绝担保没有出手。雷曼最终还是没能逃离破产的厄运。

1雷曼破产的背景环境分析

雷曼的倒闭产生于次贷危机导致的美国金融危机，反过来又加剧了这场动荡。要分析雷曼破产的原因，就要了解美国的次贷危机，而资产证券化又被喻为次贷危机的“温床”。

1.1资产证券化带来的潜在风险

资产证券化是将缺乏流动性、但具有稳定现金收入流的资产汇集起来，通过结构性重组及信用增级将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券。然而随着资产证券化的衍生层次越来越多，信用链条被越拉越长。例如从最初的房屋抵押贷款到最后的CDO等衍生产品，中间经过借贷、打包、信用增持、评级、销售等繁杂阶段，整个过程设计有数十个不同机构参与，信息不对称的问题非常突出。一旦市场情况逆转，将会给中间参与各方带来重大损失。

1.2次贷危机导致的金融动荡

从2000年起，美国政府利用低利率及减税政策，鼓励居民购房，以此来拉动经济增长，从而带动美国房地产大涨。在激烈的竞争面前，金融机构不惜降低住房信贷者准入标准，大量发放次级贷款。随后，金融机构将这些贷款出售给投资银行，投资银行打包成“次级房贷债券”进行出售。房价上涨时，风险不会显现，然而随着美国联邦利率上升，房地产市场逆转，房价开始下跌。利率大幅攀升使很多贷款人无法按期偿还借款；同时，住房市场持续降温也使购房者出售住房或通过抵押住房再融资变得困难。于是，引发次级抵押贷款机构亏损或破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡。

2雷曼破产内在原因分析

除了受宏观经济环境影响，美国独立投资银行的营运模式和雷曼经营的主要业务，资产结构都是导致其破产的原因。

2.1高杠杆经营

不同于商业银行，投资银行不经营储蓄业务，也就没有稳定的资金来源。投资银行的主要的资金来自于债券市场和银行间拆借市场。据统计，国际前十大投资银行的财务杠杆比率在2007年达到了30倍左右的高比率。

雷曼的财务报表显示，自去年7月次贷危机开始，其财务杠杆率(总资产/总股东权益)仍然在20倍以上，去年8月31日其杠杆率为30.3倍，在今年2月底达到了31.7倍的高峰，直到今年8月31日，这一比率才降至21.1倍。

以30倍的财务杠杆率为例，在资产价格上涨情况下，只要赚1%就相当于赚到股本的30%的收益，而一旦价格下跌导致亏损3.3%，即意味着破产。去年夏天到现在，美国住房市场价格已经下降了20%，商业房产的价格的降幅稍小，持有大量相关资产的雷曼的资本金很快就被不断贬值的资产所侵蚀。资本金的不足、过度举债以及监管的放任最终使雷曼在这场危机中没有坚持下来。

2.2高风险业务占主导地位

在华尔街，虽然美国大型证券公司和投资银行都经营债券业务，但五大投资银行各有分工，雷曼是以债券和债券衍生品为主要业务方向。2006年，雷曼居次级债券承销商之首，大约占到全美抵押债券市场份额的11%，2007年上升到12.1%，成为华尔街打包发放住房抵押贷款证券最多的银行。

次贷危机爆发后，由于次级抵押贷款违约率上升，造成次级债金融产品的信用评级和市场价值直线下降。雷曼持有的债券总额在2008年第一季度是6394亿，占总资产的比重达到82.4%，第二季度是5167亿，占总资产比重达到80.8%。雷曼为这类资产计提的减值大幅影响到了雷曼的利润。最终，这一曾经是雷曼的主要收入来源拖垮了雷曼。对固定收益类业务的过分依赖使得雷曼在整个金融环境极为不利的情况下难以脱身。

2.3难于消化的“垃圾资产”

首先，来了解一下什么是第三级资产。第三级资产是最难于估价的资产，因为这类资产基本上是无法在市场上进行交易的，所以它的市场价值是根据一系列假设、建立模型计算出来的，通常是些经过多次打包和分割后的衍生产品。

雷曼第二季度末持有的第三级资产有413亿美元，其中房产抵押和资产抵押债权共206亿美元。这400多亿的资产在市场总体情况恶化，信用降低的情况下价值下跌，给雷曼带来减值损失影响到雷曼的利润，同时因为在市场上难以找到买家，又无法变现。雷曼的股东权益仅有263亿美元，第三级资产成为了无法消化的“垃圾资产”。

3雷曼破产对我国投资银行业发展的启示

一系列外在原因及内在原因导致了雷曼的破产，以此为鉴来审视中国投资银行业务的发展现状，从几方面对比中美情况的异同，使得我们借鉴经验，吸取教训。

3.1加快金融创新的步伐

我国金融机构的资产证券化起步较晚。而且受分业监管体制的限制，我国的资产证券化被割裂成银行信贷资产证券化和企业资产证券化。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批，在不同的交易场所上市流通，适用不同的监管规则。投资者结构单一，数量有限，各种会计、法律、监管方面的界定还不完善，使得中国的资产证券化进程相当缓慢。与美国资产证券化发展程度相距甚远，在整个金融市场上的力量还相当微弱。

如果说到雷曼和更多的投资银行倒下的是金融创新过度，那中国的情况就是金融创新不足。我国资本市场发展时间较短，与之相关的各项制度、法律、法规还不完善，市场还不够成熟，还处在一个逐步发展的时期。我国资本市场的金融工具形式单一，主要集中在传统的金融产品上。计划今年推出的股指期货和融资融券受经济危机、股市动荡等因素迟迟不能推出，推出的时机较难把握，推出后对市场产生的影响和后果都还存在争议。

尽管如此，我们不能否认金融创新产生的积极作用，在我国利率、汇率正逐步放开的环境下，应加快开发各种创新金融工具，发挥其应有的作用。

3.2处理好金融创新与金融监管的关系

美国金融业处在混业经营的状态但仍然实行分业监管。保险公司、商业银行、投资银行等分别属于不同的政府机构监管，极易出现监管漏洞。而且美国在信奉自由市场经济的信条下放松了对金融领域的监管，放任了投资银行的高风险行为，最后以严重的金融危机收场。

与之相比，我国的金融监管则可以称为监管过度。在我国实行分业经营、分业监管的模式，金融市场的发展和美国有很大的差别。美国金融市场市场化程度很高，政府监管力量较弱，主要靠市场主体的自然发展。而中国则是靠政府和市场共同推动金融市场的发展，政府导向性很强。优势是稳健、安全，劣势是效率低下、缺乏活力。监管与创新似乎是矛盾的两方，实际却互相依存。我们要处理好监管与创新的关系，不要因过分监管禁锢了市场的发展，在发展的同时也要作好一系列制度、法律方面的准备，不断探索出一条适应中国经济现状的监管道路。

3.3加强企业内部控制和风险防范

1992年9月，COSO委员会提出了报告《内部控制——整体框架》(1994年进行了增补)，即COSO内部控制框架。COSO内部控制框架是美国证券交易委员会唯一推荐使用的内部控制框架，《萨班斯法案》第404条款的最终细则也明确表明COSO内部控制框架可以作为评估企业内部控制的标准。股份公司作为纽约证交所上市公司，需要按照法案要求，引进COSO内部控制框架，整合现有内部控制，满足法案的要求。作为上市公司的雷曼也本该按照COSO框架来进行内部控制和风险防范。但如果风险的概念仅仅是停留在理论上，就永远只是理论，不能真正发挥作用。在整个华尔街都在疯狂利用各种衍生金融品获利时，风险似乎被忽略了。当危机来临，大量数学和计算机精英设计出的各种繁杂的定价和风险计算模型失灵了，过分依赖模型而忽视了模型存在的环境和现实状况。公司的激励机制也使得员工只想着不断地打包并卖出建立在风险极高的次贷产品上的债券，来获取更多的奖金和股份。

拥有先进理论支持的雷曼以破产告终，内部控制不完善的我国的投行公司可能会面临更大的风险。在我国需要建立风险控制机制，加强内部控制建设，对风险保持清醒的头脑，对市场有足够的认识。使政府监管与企业自律相结合，在瞬息万变的市场环境中保持优势。

3.4多元化发展投资银行业务

从从事投资银行业务的各主体来看，目前我国投资银行的收入主要依赖于经纪、承销等传统业务，靠天吃饭的情况制约着投资银行的发展。业务集中度高，依赖金融市场的变化情况。当市场繁荣时，IPO、增发、承销等业务量增加，收入可观。随着经济周期的变化，市场衰退，就迎来了投资银行的冬天。

包括雷曼在内的美国投资银行也是从如IPO、承销等收取佣金的低风险传统的投资银行业务逐渐发展的。原因之一是随着美国资本市场的不断发展壮大，传统的业务需求已经越来越趋于饱和。独立投行为了生存必须找到新的生财之道，转而进行高收益的投资或私募股权。因为这类投资需要投入大量的资金，投行开始大举借贷投入到高风险的业务，形成了高杠杆这把双刃剑。

但业务向多元化发展终究是投资银行发展的规律和趋势，我国投资银行需要不断进行业务拓展分散系统风险，增加收入的来源，控制高风险行为，使投资银行业做大做强。

4总结

20世纪30年代的经济大萧条，风险较高的投资银行与风险较低的商业银行分离，产生了独立投行。而今天当美国再次陷入被称为百年一遇的金融危机时，独立投行退出了华尔街。这是历史的巧合，也让我们思考。在我国，投资银行还处在探索发展阶段，美国投资银行的发展历程使我们思考如何发展金融创新，如何进行政府监管，如果防控风险，如何创新业务，希望雷曼的案例能够带给我们启示。

(北京工商大学)