支气管哮喘疾病控制效果实施个体化系统性护理干预的观察

支气管哮喘疾病控制效果实施个体化系统性护理干预的观察

裴晓瑛

（长沙市第一医院湖南长沙410005）

摘要：目的研究分析支气管哮喘疾病控制效果实施个体化系统性护理干预的效果。方法采用数字随机法将2016年2月份——2017年2月份我科室收治的支气管哮喘的患者104例分成两组，对照组实施常规护理，观察组患者实施个体化系统性护理。两组患者出院前进行护理满意度调查，并统计两组患者护理前后SAS、SDS评分情况。结果对照组为84.12%，较比观察组96.15%有差异，P<0.05，有统计学意义。经护理后，两组患者的SAS、SDS评分均有不同程度的改善，观察组患者的改善程度明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。结论支气管哮喘疾病控制效果实施个体化系统性护理干预的效果显著，患者的不良情绪有效的疏导，护理的满意度大大提高，利于护患关系的和谐发展，值得临床推广。

关键词：支气管哮喘；个体化系统性护理干预；效果

支气管哮喘属于临床常见疾病，患者临床治疗易反复，严重影响患者的身体健康和生活质量[1]。受到近年来社会、环境等因素影响，支气管哮喘发病率逐年增加且愈发严重。支气管哮喘急性发作期容易在短时间内发生气道痉挛、呼吸困难，需要采取有效手段，及时控制，防止病情发展[2]。在患者接受积极治疗，疾病控制阶段，护理工作的开展对满意度、患者不良情绪的疏导具有积极的意义。本文主要研究分析支气管哮喘疾病控制效果实施个体化系统性护理干预的效果，采用数字随机法将2016年2月份——2017年2月份我科室收治的支气管哮喘的患者104例分成两组，现将研究资料整理报道如下。

1资料与方法

1.1基本资料

采用数字随机法将2016年2月份——2017年2月份我科室收治的支气管哮喘的患者104例分成两组，每组52例，对照组患者男性28例，女性24例；年龄31岁到79岁，平均年龄（55.98±4.82）岁；病程6个月到11年，平均病程（5.98±1.28）年。观察组患者男性27例，女性25例；年龄33岁到77岁，平均年龄（56.11±4.09）岁；病程5个月到10年，平均病程（5.76±1.52）年。收集两组患者的基本信息比较无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义。

1.2方法

对照组患者实施常规护理，观察组患者实施个体化系统护理，患者入院后首先对患者的病情、病程、家庭情况等信息全面的收集，根据患者的实际情况制定个体化系统护理，患者由于长期受到病痛的折磨，心理压力较重，一般容易出现抑郁、焦虑、等不良情绪，所以护理人员在入院后主动与患者进行交流沟通，了解患者的心理状态，全面疏导患者的不良情绪，使患者可以积极配合临床治疗、护理工作的开展。避开患者饮食、休息时间，有家属陪同的情况下，开展

健康教育，主要包括疾病基础知识，术后并发症，不良饮食、生活习惯等对疾病的危害；对患者发放教育宣传手册，利用走廊大屏幕等播发宣传视频等多种形式展开该疾病的宣传、预防、重视工作；针对患者不同情况开展个性化教育，主要目的让患者深入了解该疾病，积极配合治疗、护理工作，提高用药等依从性；同时深度的认知对患者的不良情绪的疏导也有积极的意义。对患者的饮食以及生活习惯予以全面的护理，注意饮食应以清淡为主，避免使用过敏性食物；鼓励患者戒烟戒酒，养成良好的作息习惯。定时清洁病房卫生，确保病房的干净整洁。统计两组患者的护理满意度以及护理前后SAS、SDS评分情况。

1.3判定标准及观察

满意度采用调查问卷的形式开展，评价分为满意，一般，不满意，总满意率=（满意+一般）/总例数×100%。SAS、SDS评分采用SAS、SDS评分采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）满分为80分，分数越高说明患者的焦虑、抑郁情况越严重。

1.4统计学方法

本文研究所得数据资料采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料使用`x±s表示，实施t检验；计数资料使用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1SAS、SDS评分比较情况

两组患者护理前后SAS、SDS评分比较情况接受护理前，两组患者的SAS、SDS评分比较基本相同，P>0.05，无统计学意义。经护理后，两组患者的SAS、SDS评分均有不同程度的改善，观察组患者的改善程度明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。见表1。

表1两组患者护理前后SAS、SDS评分比较情况

注：与对照组比较，X2=7.921，▲P＜0.01。

3讨论

支气管哮喘是临床上常见的疾病，当支气管哮喘患者严重发作并持续24小时以上无缓解即转变为重症支气管哮喘，所以支气管哮喘发病应积极及时治疗，防止病情的恶化【3】。同时支气管哮喘具有反复性，患者的病程长，一旦发病表现呼吸不畅、哮鸣音等，不仅对患者的身体造成影响，同时心理也受到打击，治疗过程中容易发生治疗不配合、抵触等，严重影响治疗效果【4】。

本次研究结果显示：对照组为84.12%，较比观察组96.15%有差异，P<0.05，有统计学意义。经护理后，两组患者的SAS、SDS评分均有不同程度的改善，观察组患者的改善程度明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。观察组患者实施个体化系统性护理干预，具有较强的针对性，通过心理干预、健康教育宣传等系统性的方式使患者更加理解护理和治疗工作【5】；支气管哮喘疾病控制效果实施个体化系统性护理干预的效果显著，患者的不良情绪有效的疏导，护理的满意度大大提高，利于护患关系的和谐发展，值得临床推广。

参考文献

[1]美萍，唐良春，邱映明，等.集束化护理对支气管哮喘患者干预的效果评价［J］.中国实用护理杂志，2013，29（15）：23￣25.

[2]郝国云.优质护理用于支气管哮喘患者护理中的效果及对肺部功能的影响［J］.国际护理学杂志，2015，36（10）：1332￣1334..

[3]文滢.循证护理在支气管哮喘患者护理中的应用[J].当代护士，2013，6：15-16.

[4]程锦.流程化护理干预对重症支气管哮喘急救的影响［J］.实用预防医学，2011，18（6）：1135￣1136.

[5]杨晓云.老年支气管哮喘急性发作30例舒适护理［J］.齐鲁护理杂志，2012，18（16）：18￣19.

[6]陈文娟.支气管哮喘急性发作的综合护理效果观察［J］．现代诊断与治疗，2016，27（16）：3129-3130.