急性呼吸衰竭患者拔管后序贯经鼻高流量氧疗的疗效研究

急性呼吸衰竭患者拔管后序贯经鼻高流量氧疗的疗效研究

张艳艳张云（通讯作者）

南京医科大学附属苏州医院重症医学科江苏南京215000

【摘要】目的研究急性呼吸衰竭（ARF）患者拔除气管导管后应用经鼻高流量氧疗(HHFNCO)的临床疗效及安全性。方法选择我院重症监护室2017年1月至2018年6月收治的70例需有创机械通气治疗的ARF患者，在拔除气管导管后随机序贯采用高流量氧疗（35例）和无创机械通气（NIV）（35例）进行治疗，对比两组拔管前后呼吸循环指标、谵妄和误吸的发生率、ICU停留时间及28d病死率等结果。结果试验组拔管后12h氧合指数低于对照组，差异有统计学意义；试验组在误吸、谵妄发生率明显低于对照组，差异有统计学意义；两组再插管率上无差异；试验组在ICU住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义；两组在28d死亡率上无统计学差异。结论ARF患者拔管后应用HFNCO和NIV均可提供较好的氧疗支持；与NIV相比，HFNCO能够降低患者谵妄级误吸发生率，提高治疗舒适程度，减少ICU停留时间。

关键词：急性呼吸衰竭序贯经鼻高流量氧疗无创机械通气

ARF是重症医学科常见的危重病之一，常常需要有创机械通气的支持[1-3]。患者原发病经过积极地治疗，待病情平稳后需及早拔管序贯其他氧疗方式继续治疗，以改善患者预后及生存率[3]。目前临床上常用的氧疗设备很多，其中HFNCO是一种较新的氧疗方式，它通过鼻导管吸入经过湿化、加温、流量较高的氧气，在气道内可产生较低水平的呼气末正压（PEEP）并减少生理死腔和呼吸做功，有助于痰液排出，目前在临床正逐步推广[4]。本试验通过随机对照研究，对比患者拔管后序贯应用HFNCO和NIV的临床疗效及安全性。

1、资料与方法

1.1入选标准：2017年1月至2018年6月我科收治的需有创机械通气ARF患者，排除年龄低于18岁、有影响呼吸功能的神经系统疾病、有恶性肿瘤者。共纳入研究70例，随机被分为试验组和对照组。

1.2治疗方法：所有患者收住ICU经过评估需立即气管插管、呼吸辅助通气后，其他治疗相同；患者原发病经过治疗好转后予以拔管；患者拔管后分别予HFNCO及NIV，根据患者情况设定HFNCO给氧浓度及流量，无创辅助通气设置压力支持通气、PEEP及吸入氧浓度等常规指标，所有患者设定目标为SPO2，在90％～95％，并据患者通气情况调节相关参数。

1.3评价指标：(1)两组患者拔管前一般情况；(2)患者拔管后分别接受HFNCO和NIV后误吸发生率、谵妄发生率、再插管率、ICU住院时间及28d死亡数。

1.4结果分析统计结果应用SPSS19.0软件进行统计学分析，计量资料采用(s)表示,进行t检验；计数资料采用n表示，进行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1一般情况的对比两组患者年龄、性别、拔管前呼吸循环指标（PCO2、氧合指数、心率）及APACHEII评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2两组患者临床疗效评价两组患者拔管后12h，试验组氧合指数低于对照组（274.0±11.5；280.0±10.7）（P<0.05），24h、72h差异无统计学差异（281.1±12.6、278.0±11.2；272.2±12.6、269.1±11.4）（P>0.05）；两组PCO2、心率比较差异无统计学意义（39.5±4.9、39.1±4.8；90.2±5.4、91.0±5.8）（P<0.05）。.

2.3两组患者预后及并发症比较试验组在ICU住院时间明显短于对照组（13.20±1.20、15.10±2.10），差异有统计学意义（P<0.05）；两组在28d死亡率及再插管率上无统计学差异（8、6；1、8）（P>0.05）；两组在谵妄及误吸发生率上试验组明显少于对照组（2、11；3、12），差异有统计学意义（P<0.05）。

3.讨论

ARF患者经过有效地治疗后，在达到脱机指征时应尽早拔除气管导管序以其他氧疗方式以减少反复感染机会及呼吸机相关性肺炎的发生率，这已经成为临床广泛共识[5]。本试验中比较了NIV、HFNCO在ARF患者拔管后序贯应用的疗效，发现他们均可纠正患者缺氧情况，改善通气情况，两组患者PCO2、氧合指数、心率均有明显改善，与研究基本相符[5-6]，同时也观察到随着时间的推移，HFNCO改善氧合的情况较NIV更好，但差异无统计学意义。分析原因可能为：1、HFNCO吸入加温、湿化的气体，维持呼吸道湿润的状态及气道的自净功能，能够让痰液排出，降低了气道阻力，减少肺不张的发生率；2、HFNCO不断地交换出上气道死腔内的二氧化碳，从而增加分钟通气量，有效地提高了气体交换的效率，改善患者的氧合状态，纠正机体缺氧；3、HFNCO提供吸气相压力支持及呼气末气道正压，两者可对抗患者内源性PEEP，减少患者呼吸功及氧气的消耗，保证了重要脏器的氧供[5-7]。

两组在误吸及谵妄的发生率上，HFNCO较NIV低，两组差异有统计学意义。考虑主要原因是：NIV的面罩设计及正压通气方式会造成患者面部长时间受压迫、气道湿化不足，痰液引流不畅，并可影响交流、进食及活动，加之ICU特殊的环境因素，可加重患者的恐惧及谵妄。而HFNCO在设计上的优势，增加患者治疗过程中的舒适度，同时有助于痰液的排出，故减少了并发症的发生[5-7]。

两组患者在预后方面，HFNCO组ICU住院时间明显短于NIV组，差异有统计学意义，分析可能原因：1、HFNCO对气体的加温、加湿功能有助于痰液的引流，防止出现痰堵、窒息；2、HFNCO的类似PEEP作用增加气体交换，减少误吸风险，降低吸入性肺炎的发生；3、HFNCO的舒适性，能够让患者自主进食增加营养，更早地行床边康复治疗从而减少ICU停留时间[5-7]。两组在28d病死率及再插管率方面无差异，考虑与本试验收集病例数较少有关。

综上所述，与NIV相比，HFNCO可为ARF患者拔管后序贯治疗提供较相同的氧和疗效。此外，HFNCO还能够提高患者舒适度，降低误吸及谵妄发生率，减少ICU治疗时间，值得临床推广。

参考文献

[1]岳伟岗,张志刚,张彩云,等.经鼻高流量氧疗对呼吸衰竭患者疗效的Meta分析[J].中华危重病急救医学.2017,(5):396-402.

[2]王睿,孙兵,李绪言,等.经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭的临床疗效分析[J].中华结核和呼吸杂志.2017,(2):155-157.

[3]朱正方,刘煜昊,王启星,等.经鼻高流量氧疗用于机械通气脱机拔管后序贯治疗的初步评价[J].中华危重病急救医学.2017,(9):778-782.

[4]SpnletiniG,AlotaibiM,BlasiF,eta1.HeatedHumidifiedHigh-FinwNasalOxygeninAdults:MechanismsofActionandClinicalImplications[J].Chest,2015,148(1):253—261.DOI:10.1378/chest.14-2871.

[5]吴丽娟.关注呼吸衰竭治疗的新技术——加温加湿经鼻高流量氧疗[J].中华医学杂志.2017,(5):321-32

[6]季婵婵,宋爱琴,郑念举,等.加热、湿化经鼻高流量氧疗在中重度毛细支气管炎婴幼儿中的应用[J].中华实用儿科临床杂志.2017,(18):1412-1415.

[7]张京臣,吴逢选,孟琳琳,等.慢性阻塞性肺疾病患者拔管后序贯经鼻高流量氧疗的效果及安全性[J].中华医学杂志.2018,(2):109-112.