比较宫颈环形电切术和宫颈锥切术治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变的效果

比较宫颈环形电切术和宫颈锥切术治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变的效果

单春霞

单春霞（新疆喀什地区妇幼保健院844000）

【摘要】目的比较宫颈环形电切术和宫颈锥切术治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2013年1月至2014年12月期间在我院接受治疗的宫颈上皮内瘤变患者200例，随机将其分为观察组与对照组，每组患者100例。观察组患者以宫颈环形电切术进行治疗；对照组患者以宫颈锥切术进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者病理结果与术前阴道镜下活检结果符合率为72%；对照组患者病理结果与术前阴道镜下活检结果符合率为68%，结果不具有统计意义（P＞0.05）。但观察组患者具有手术时间短、术中出血量少及创面愈合时间短等临床优势（P＜0.05）。结论宫颈环形电切术治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变临床效果显著，可促进患者的康复。

【关键词】宫颈环形电切术宫颈锥切术宫颈上皮内瘤变临床效果

【中图分类号】R730.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）35-0156-02

宫颈上皮内瘤变是近年来发病率较高的一类的女性妇科疾病，该病多发生于25~35岁的女性，若不及时采取有效的治疗措施，癌变风险将明显升高[1]。因此，及早的治疗与诊断对宫颈上皮内瘤变患者而言是十分重要的。在本次调查中，我院将比较宫颈环形电切术和宫颈锥切术治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变的临床效果，为后期同类病症的患者治疗提供一定的参考。现报告如下。

1.资料与方法

1.1临床资料:选取2013年1月至2014年12月期间在我院接受治疗的宫颈上皮内瘤变患者200例，以随机分配原则将其分为观察组与对照组，每组患者100例。观察组患者年龄为23~46岁，平均35.0岁；其中CINI级患者20例、CINII-III级患者80例。对照组患者年龄为23~45岁，平均24.5岁；其中CINI级患者24例、CINII-III级患者76例。两组患者均符合临床上对于宫颈上皮内瘤变的诊断标准及病症[2]，且经阴道镜、组织病理检查等确诊。两组患者在一般临床资料上无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法:两组患者均于经后3~7d进行手术治疗。

观察组患者行宫颈环形电切术，具体情况如下[2]：患者取膀胱截石位，麻醉方法为腰硬联合麻醉。外阴常规清洁消毒，将宫颈充分暴露。以5%醋酸与卢戈氏碘液涂抹宫颈。查看患者病变情况，以LEEP刀与三角形电圈切除病灶部位及其周围5mm左右的外缘组织，切除深度视患者病症严重程度而定，通常不低于5mm。切除后以球状电极对创面电凝止血，并将切除的病理组织送检。

对照组患者行宫颈锥切术，具体情况如下：患者取膀胱截石位，麻醉方式为骶骨麻醉。外阴常规清洁消毒后铺巾。同样以5%醋酸与卢戈氏碘液涂抹宫颈，膀胱导尿排空，扩张宫颈使其完全暴露，以刮匙刮取颈管内膜。距病灶0.5cm处作环状切口，以锥形摘除方式逐渐向宫颈管方向切除病灶，后缝合宫颈。出血后以碘仿纱条填塞宫口，视患者止血情况将纱条1~2d后取出。术后将切除的病理组织送检。

1.3观察指标[3]:比较两组患者的手术时间、术中出血量、创面愈合时间、术后病理结果与术前阴道镜下活检结果的符合率。

1.4统计学处理:本次所采用的统计学处理软件为SAS8.2软件包，组间比较采用t检验，计量资料以（x-±S）表示，计数资料采用X2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1手术情况：我院对两组患者的手术治疗情况进行观察比较，由结果可知，观察组患者的手术时间与创面愈合时间均明显短于对照组，且术中出血量也明显少于对照组，组间差异显著（P＜0.05）。具体情况见表1。

表1：两组患者的手术时间比较

2.2病理结果与镜检结果比较：由结果可知，观察组患者病理结果与术前阴道镜下活检结果符合率为72%；对照组患者病理结果与术前阴道镜下活检结果符合率为68%。具体情况见表2。

表2：病理结果与镜检结果比较

3.讨论

由本次调查结果可知，观察组与对照组患者的病理结果均低于阴道镜检，并由结果得知，阴道镜检对于早期浸润癌的漏诊率较高，因此宫颈环形电切术与宫颈锥切术对于不同级别的宫颈上皮内瘤变的诊断价值是较高的。但观察组患者在治疗效果上显示了更明显的临床优势，由调查结果可知，其手术时间短、术中出血量少、术后创面愈合时间短，效果显著。但值得注意的是，LEEP术中切割刀功率较大，医师需掌握好切割速度，避免引发标本周围区域电热假象[4，5]。

综上所述，宫颈环形电切术治疗不同级别的宫颈上皮瘤变效果显著，手术安全性高、患者恢复较快，值得在临床上广泛推广。

参考文献

[1]钱菊芬，陶爱群.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较[J].中国计划生育学杂志，2013，21(4):263-265.

[2]张先娟，傅璟.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的研究进展[J].实用妇产科杂志，2011，27(3):179-182.

[3]夏海波.宫颈环形电切术（LEEP）和宫颈锥切术（CKC）治疗不同级别的宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果对比[J].中国保健营养旬刊，2013，(12).

[4]孙绍敏.宫颈环形电切术与锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2012，21(11):1179-1180.

[5]李素青，李静萍.探讨两种宫颈锥切术在治疗高级别宫颈上皮内瘤变的优势[J].中国综合临床，2013，29(7).