防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折中的应用效果对比

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折中的应用效果对比

陈伟珑

陈伟珑(增城市新塘医院511340)

【摘要】目的分析对比防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折中的应用效果。方法选择我院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者60例，将其平均分为DHS组及PFNA组。观察对比两组临床疗效、术中出血量、术后下床时间、愈合时间及并发症发生率。结果两组优良率对比差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA组术中出血量、术后下床时间、愈合时间均低于DHS组（P<0.05）；PFNA组并发症发生率为3.33%，显著低于DHS组的20.00（P<0.05）。结论与DHS髓外固定方法相比，PFNA治疗股骨粗隆间骨折可以有效减少股骨承受的载荷，创伤小，恢复快，并发症概率低，适于临床推广与应用。

【关键词】防旋型股骨近端髓内钉动力髋螺钉股骨粗隆间骨折

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）35-0146-02

目前，动力髋螺钉（DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）是治疗股骨粗隆间骨折的有效髓外固定方式，前者操作简便、稳定性佳，但术后髓内翻、螺钉切出、钢板断裂的发生率较高；后者具有抗旋转能力强、便于微处理等特点。本研究观察对比了60例股骨粗隆间骨折患者行DHS及PFNA的治疗效果，旨在为完善临床诊疗方案提供有效参考。

1.资料与方法

1.1临床资料

选择2010年2月~2014年2月期间我院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者60例，根据双盲法将其平均分为DHS组30例及PFNA组30例。纳入标准：所有患者均经X线检查、CT检查确诊；对治疗方法及本次研究知情，已签署知情同意书。排除标准：凝血功能障碍、血液系统疾病、肝肾功能异常、精神疾病。DHS组：男18例，女12例；年龄50~78岁，平均年龄（62.5±4.3）岁。PFNA组：男19例，女11例；年龄50~77岁，平均年龄（62.4±4.5）岁。在性别、年龄对比中，两组差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

DHS组：腰硬联合麻醉，将患侧臂部垫高，于大腿外侧粗隆处向远端开一切口，显露出骨折内外两侧，牵引复位，在瞄准器透视下将导针打入大粗隆顶点外中点2.5cm处。待导针位置满意后，拧入钉帽，加压固定。小粗隆骨折者可取侧卧位，复位后以钠丝及螺丝钉固定。PFNA组：腰硬联合麻醉，行闭合牵引复位，保证躯干与患肢呈10°~15°内收后给予固定，观察复位满意后，在大转子上方作一纵切口，在C臂透视下将导针插入大转子顶点，并以空心钻扩大近端髓腔，沿导针置入PFNA主钉。主钉安放位置及扩髓效果满意后，击入螺旋刀片，定位锁定。与此同时，以瞄准器下安装远端尾帽与锁钉，最后关闭切口。

1.3观察指标

①随访1年，参照Harris分级标准[1]对比两组治疗的临床疗效。优：骨关节功能评分≥90分；良：评分80~90分；可：评分70~79分；差：评分<70分。治疗优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。②观察对比两组患者术中出血量、术后下床时间、愈合时间。③观察对比两组并发症发生率。

1.4统计学处理

通过Spss15.0软件处理，计量资料采用（x-±S)表示，DHS组与PFNA组间对比以t检验，计数资料以x2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者临床疗效对比

PFNA组治疗的优良率为86.67%，DHS组为83.33%，两组优良率对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1两组患者临床疗效对比（n）

注：与DHS组相比，※P<0.05

2.3两组并发症发生率对比

PFNA组1例患者术后出现再骨折情况，发生率为3.33%；DHS组2例患者术中骨折，2例钉头切出，1例股骨颈短缩，1例髂内翻畸形，发生率为20.00%。PFNA组并发症发生率显著低于DHS组（P<0.05）。

3.讨论

许多研究指出，股骨粗隆间骨折患者的治疗及预后质量与早期复位及固定效果具有密切的相关性。DHS属于骨科固定材料之一，其稳定性较佳，但因股骨粗隆骨折多见于老年人群，此类人群易伴有骨质疏松等症状，所以切出股骨头及退钉等并发症十分常见。此外，抗旋转能力差一直是DHS应用中的诟病，它可以增加髓内翻的发生概率。

PFNA是一种新型的固定方式，操作时仅需在股骨粗隆上作一微小的切口，无需过度暴露外侧肌肉，因此手术创伤性极小；PFNA具有显著的生物学特性，显著降低了钉棒结合处的张力与压力，缓解了凤骨内侧的负荷，利于骨折处愈合。有学者研究显示，由于DHS在手术时需要行切开复位处理，影响了局部组织的血运状态，其术中出血量显著高于PFNA[2]；而PFNA凭借内在刚度，将髋部应力传递至股骨干，避免应力集中，显著降低了股骨距承受的载荷，避免髓内翻的出现。本文研究结果显示，两组优良率对比差异无统计学意义（P>0.05）；PFNA组术中出血量、术后下床时间、愈合时间均低于DHS组（P<0.05）；PFNA组并发症发生率为3.33%，显著低于DHS组的20.00（P<0.05）。结果可见，两组股骨粗隆间骨折患者的临床疗效相当，但PFNA术中出血量、术后下床时间、愈合时间及并发症指标均优于DHS。

总之，与DHS髓外固定方法相比，PFNA治疗股骨粗隆间骨折可以有效减少股骨承受的载荷，创伤小，恢复快，并发症概率低，适于临床推广与应用。

参考文献：

[1]屈波,伍红桦,邓少林等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事医学,2014,12(1):67-69.

[2]康进军,贺廷永,邓杰等.PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].实用骨科杂志,2013,19(6):497-500.