DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

王文利

湖南省麻阳苗族自治县中医医院湖南麻阳419400

摘要：目的：比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：选取2008年2月～2013年2月我院收治的89例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，随机抽取44例为DHS组行DHS，另45例为PFNA组行PFNA，比较两组患者的手术情况及术后疗效。结果：89例患者，随访12～24个月，PFNA组的手术时间、失血量、下床负重时间及术后3、6个月Harris评分均优于DHS组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；DHS组的术中透视时间少于PFNA组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术后9个月Harris评分差异无统计学意义（P＞0.05）；DHS组术后并发症发生率为31.82%高于PFNA组的6.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于老年股骨粗隆间骨折患者而言，采用PFNA，操作简单、手术时间短、固定可靠，其临床疗效优于DHS，因此，临床中应积极推广PFNA内固定术治疗。

关键词：DHS；PFNA；老年；股骨粗隆间骨折

随着人口老龄化进程的不断推进，老年股骨粗隆间骨折发病率逐年上升。股骨粗隆间骨折直接影响着老年患者的身心健康及其生存质量，临床治疗方法较为丰富，但非手术疗法极易出现并发症，其致死率较高[1]。随着人工关节技术、内固定材料的发展，闭合复位内固定成为了老年股骨粗隆间骨折患者的首选治疗方法，其疗效确切，降低了致残率与致死率[2]。本文比较了DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效，具体报道内容如下。

1资料及方法

1.1一般资料

选取2008年2月～2013年2月我院收治的89例股骨粗隆间骨折患者，男43例，女46例，平均年龄（68.3±2.5）岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型标准：Ⅰ型13例、Ⅱ型21例、Ⅲ型28例、Ⅳ型17例、Ⅴ型10例，其中Ⅰ型与Ⅱ型属于稳定型，Ⅲ型、Ⅳ型与Ⅴ型属于不稳定型。随机划分为DHS组44例、PFNA组45例，分别行DHS、PFNA治疗，两组患者年龄、性别、骨折类型等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者结合骨折移位情况行胫骨结节骨牵引制动，缓解疼痛；术前行常规检查，对合并症患者给予对症治疗，在病情稳定后择期手术。

DHS组行DHS治疗，采用腰硬联合麻醉或者全身麻醉，取平卧位行牵引复位，在股骨大转子外侧作切口，显露股骨大粗隆及股骨上端，在大粗隆下2cm处用骨钻开孔，放置导针角度定位器，经骨孔放置导针，调整DHS三联扩孔器长度、套在导针上钻入，退出扩孔器，拧入拉力螺钉，套入DHS钢板，利用密质骨螺钉固定钢板。

PFNA组行PFNA治疗，采用腰硬联合麻醉或者全身麻醉，体位为患肢内收至与躯干轴线呈15°，牵引复位，在大粗隆顶端外侧切口，利用开口器或者17mm钻头开髓，插入导针，沿导针扩髓，旋入PFNA主针，连接侧方瞄准器，经瞄准器插入保护套筒，经套筒插入股骨颈内导针，锁定螺钉，拧入尾帽，冲洗切口并缝合。

1.3统计学处理

数据资料以SPSS18.0软件处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以数（n）与率（%）表示，组间比较采用检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1手术情况及术后疗效比较

本组89例患者，随访12～24个月，随访率100%，PFNA组的手术时间、失血量、下床负重时间及术后3、6个月Harris评分均优于DHS组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；DHS组的术中透视时间少于PFNA组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组术后9个月Harris评分无统计学意义（P＞0.05），如表1所示。

2.2术后并发症比较

DHS组术后并发症发生率为31.82%（14/44），其中3例感染、3例髋内翻、3例内固定松动、5例下肢短缩；PFNA组术后并发症发生率为6.67%（3/45），1例感染、1例髋内翻、1例下肢短缩，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

股骨粗隆间骨折多发于老年人，传统治疗方法易出现并发症、死亡率较高[3]，为了控制致残率与死亡率，手术治疗被广泛接受，在手术治疗实施过程中要考虑患者的骨折类型、年龄、身体状况及骨骼质量等因素，同时对于老年患者而言，多伴有骨质疏松及合并症，术后内固定易失败，因此，医护人员对老年股骨粗隆间骨折治疗展开了研究[4]。

DHS适应人体髋关节的负重力线，剪切力小，可以有效对抗股骨大粗隆的剪切应力，进而内固定更加稳定。但主螺钉力臂较长，使钢板螺钉容易断裂，同时也无法避免其在股骨颈内的旋转，而松动的螺钉容易穿出股骨头。再者，DHS不适用于反粗隆间骨折、粗隆下粉碎性骨折患者。

PFNA操作简便、切口小，保护了股股外侧肌群，骨折愈合快，疼痛较轻，符合人体生理力线，通过加压螺钉对骨折处进行了加压，利用远端锁钉预防了旋转，但其缺点为固定使用单钉易造成骨折部旋转移位[5]。

本组研究了DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效，其结果为PFNA组的手术时间、失血量、下床负重时间、术后3、6个月Harris评分、术后并发症发生率均优于DHS组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；DHS组的术中透视时间少于PFNA组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组术后9个月Harris评分差异无统计学意义（P＞0.05）。此结果表明，DHS与PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折，疗效确切，但PFNA治疗，手术时间短、失血量少、术后并发症发生率低，因此，PFNA治疗适用于老年股骨粗隆间骨折患者。

综上所述，对于老年股骨粗隆间骨折患者而言，手术治疗是首选方法，但老年股骨粗隆间骨折内固定手术方法众多，各有优缺点及适应证，通过临床实践可知，手术方式的选择要进行综合考虑，以此保证手术治疗的效果。

参考文献：

[1]赵洪普，徐秋玉，吕玉明等.三种内固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，06：500-502.

[2]宋建治，肖少雄，徐礼森.PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国现代手术学杂志，2012，04：305-308.

[3]黄广聪，郭应伟，潘俊宇等.DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，06：545-546.

[4]杨海林，张杰，董金波等.DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，06：553-554.

[5]李康养，马楚平，梁江山等.DHS、PFNA及人工关节治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效分析[J].中国中医骨伤科杂志，2011，07：25-27.