热疗联合顺铂胸腔内灌注治疗癌性胸水的疗效观察

热疗联合顺铂胸腔内灌注治疗癌性胸水的疗效观察

周杨

（大英县人民医院内四科四川遂宁629300）

【摘要】目的：总结热疗联合顺铂（DDP）胸腔内灌注治疗癌性胸水的临床疗效。方法：将48例恶性胸水患者设一组对比试验，随机分为对照组24例执行单用DDP胸腔内注入，实验组24例则执行热疗联合顺铂（DDP）注入，总结两组患者临床治疗效果与毒副反应。结果：实验组治疗总有效率为87.50%（21）明显高于对照组58.33%（14），差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组治疗后毒副反应发生率为20.83%（5）与对照组25.00%（6），差异无统计学意义（P＜0.05）；差异具有统计学意义（P＞0.05）。结论：在治疗癌性胸水中，以热疗联合顺铂方案可发挥较好的协同作用，有助于提升胸水的控制效果，且不会增加毒副反应，值得临床推广应用。

【关键词】热疗；顺铂；胸腔内灌注；癌性胸水；疗效

【中图分类号】R730.5【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2018）08-0129-02

恶性胸水属于一组晚期癌肿常见并发症类型，除了脑瘤外，几乎所有恶性肿瘤均会出现，其中表现突出的包括肺癌（占比24%～42%）、乳癌与淋巴瘤（占比75%左右）。恶性胸水的形成对患者生存质量带来严重影响。顺铂（DDP）胸腔内灌注是治疗恶性胸水的常见方案，但其效果仍存在较高局限性[1]。现有研究指出，在常规DDP基础上加入热疗有助于提升临床疗效。本文将48例恶性胸水患者设一组对比试验，总结热疗联合DDP胸腔内灌注治疗癌性胸水的临床疗效，为临床提供参考，总结如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

将2015年10月—2018年1月间我院收治的48例恶性胸水患者设一组对比试验，本组病例入院均由组织病理学检查确诊，并通过X线、B超检查显示患者存在大量胸水。其中男性32例，女性16例，年龄29～65岁，平均年龄（54.13±1.35）岁，其中肺癌者34例，食管癌6例，乳腺癌5例，卵巢癌3例；胸水量评估为中量者11例，大量者37例；随机分为对照组与实验组各24例，两组患者基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

患者确诊后先行胸腔闭式引流，将其胸水缓慢引出，并在随后24～48h内最大程度将其排尽；在此基础上，对照组执行顺铂（厂家：HospiraAustraliaPtyLtd；批准文号：国药准字H20140372）80～100mg/次作胸腔灌注，机型为体外高频热疗机（HG-2000Ⅱ行）期间叮嘱患者变动体位，利于药物与胸腔膜接触，随后引导患者多服用开水；实验组给予顺铂80～100mg/次胸腔内灌注，并在给药后执行局部胸腔加温处理，温度以40～43℃为宜，时间以45min为宜，热疗间隔48h完成第二次热疗；最后采用B超/X线复查。

1.3疗效判定标准

依据WHO完成本组疗效评估[2]。显效：通过B超/X线显示患者胸水消失，临床症状完全缓解，未见渗液，持续时间超过4周；有效：胸水检测显示减少超过50%，临床症状明显改善；无效：达不到上述标准，或加重；总有效率=显效率+有效率；统计两组患者治疗后毒副反应。

1.4统计学方法

数据采用SPSS21.0统计学软件包处理，P＜0.05用于表示差异存在统计学意义；计数资料“率”由卡方值检验。

2.结果

2.1两组临床疗效差异

实验组治疗总有效率为87.50%（21）明显高于对照组58.33%（14），差异具有统计学意义（P＜0.05），见表。

2.2两组毒副反应发生率差异

两组治疗后统计显示，经化疗所致的毒副反应主要为轻度血象与胃肠道异常，为Ⅰ～Ⅱ度；实验组治疗后毒副反应发生率为20.83%（5）与对照组25.00%（6），差异无统计学意义（P＜0.05）；差异具有统计学意义（χ2=1.82；P＞0.05）。

3.讨论

癌性胸水多发于晚期肺癌中，临床发生率高达60%左右，且通常为进行性。发病的原因在于胸膜转移转移结节侵染、阻塞毛细血管与淋巴管等所致，因此在胸水的检测中显示内含大量蛋白质与血液等有形成分，其中血性胸水占比在75%左右。相比之下，腹水的发生更多出现在妇科肿瘤内，其中以肝癌、消化道肿瘤癌更多见，同样以血性腹水为主。

现阶段治疗癌性胸水主要以腔内用药为主，在既往研究中指出，此方案较之全身用药方案毒副作用更轻。腔内用药的侧重点在于排除胸腔内积液，早期恢复已经受损的呼吸道循环功能，并通过化疗药物实现癌细胞、胸膜无菌性粘连杀灭的目的，并闭锁胸膜腔预防胸水的复增。顺铂属于我国临床一种广泛抗肿瘤药物，具有抗瘤作用强的特点。在治疗癌性胸水中，通过排除积液后，由胸腔内注射本品，有助于靶向杀伤肿瘤细胞，同时又可利于胸膜的硬化，以此达到控制胸水的作用。肿瘤的热疗方案主要通过加热方式治疗肿瘤，其机制通过利用相关物理能量沉淀于组织内产生一定热效应，保证肿瘤组织温度逐渐上升至治疗所需的温度，实现缩小、消除肿瘤病灶，而又不损于正常组织的作用[3]。但从本次研究结果可见，实验组疗效明显高于对照组，且治疗后并未增加毒副反应。由此提示两种方式联合有助于提升临床疗效，且具有较高安全性。分析其原因可能与两种方式的联用机制有关，即通过热疗有助于提升药物的增敏作用，利于促进药物接近靶细胞，进而改变病灶细胞的通透性，提升靶细胞的化疗药学浓度，增强化学反应与NDA损伤，对病灶DNA损伤修复予以抑制。这与江正龙,芦殿荣等人的研究结果呈现一致性。

综上所述，在治疗癌性胸水中，以热疗联合顺铂方案可发挥较好的协同作用，有助于提升胸水的控制效果，且不会增加毒副反应，值得临床推广应用。

【参考文献】

[1]刘安家,张跃强,曾祥学.热疗联合艾迪注射液及顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的疗效观察[J].中医临床研究,2017,9(7):90-91.

[2]张新栋.胸腔内灌注化疗联合热疗在癌性胸腔积液治疗中的分析[J].中国继续医学教育,2015,25(26):86-87.

[3]肖韡,洪梅,刘志远,等.热疗联合胸腔内化疗治疗恶性胸腔积液的临床研究[J].临床肺科杂志,2015,14(1):108-110.