心理护理对食管癌患者术后负性情绪和生活质量的影响

心理护理对食管癌患者术后负性情绪和生活质量的影响

王熙曹芳通讯作者

王熙曹芳通讯作者

（江苏省人民医院胸外监护II）

【摘要】目的：探讨心理护理对食管癌患者负性情绪和生活质量的影响。方法：136例食管癌患者随机分为观察组(n=68)和对照组(n=68)，观察组给予心理护理，对照组给予常规护理，采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和EORTCQLQC-30量表中文版评价护理前后焦虑、抑郁和生活质量。结果：观察组护理后的SAS和SDS评分均明显下降，与护理前比较差异均具有统计学意义(P<0.05)，对照组改变不明显，与护理前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组护理后各领域比较差异均具有统计学意义(P<0.05，观察组除情绪功能和腹泻，对照组除腹泻)，护理2周后两组除腹泻外其余13个领域两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：心理护理能明显缓解食管癌术后患者的焦虑和抑郁情绪，改善生活质量。

【关键词】心理护理；食管癌；焦虑；抑郁；生活质量

【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165(2015)18-0183-02

食管癌是消化系统非常常见的恶性肿瘤，手术是该病有效的治疗方式之一，手术相对比较复杂、创伤大[1]，患者术后常常出现疼痛等不适症状。并且术后需常规入住ICU进行监护，患者对ICU的陌生环境充满恐惧，极易出现抑郁、焦虑等负性情绪，导致生活质量下降，影响预后[2,3]。2014年3月~2015年6月，笔者对68例食管癌患者实施心理护理，并观察了焦虑、抑郁和生活质量的改变情况。报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料

选取2014年3月~2015年6月在我院入住ICU的食管癌患者136例，均接受食管癌切除术治疗。所有患者无失语、意识障碍，能主动配合完成问卷调查，无血液疾病史、精神疾病史、入院时无感染。136例患者按照随机数字表法1:1原则随机分为观察组和对照组，观察组68例，男35例，女33例，年龄61~81岁，平均(67.3±4.2)岁，上段食管癌16例、中段食管癌48例、下段食管癌4例，文化程度初中及以下45例、高中16例、大学7例；对照组68例，男37例，女31例，年龄61~80岁，平均(67.1±4.0)岁，上段食管癌14例、中段食管癌49例、下段食管癌5例，文化程度初中及以下43例、高中18例、大学7例。两组患者年龄、性别、食管癌发病部位和文化程度比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2护理方法

对照组根据治疗方案和进程实施必要的临床护理。观察组施行综合性护理措施，包括：①健康教育：对患者进行食管癌知识教育，讲解疾病治疗的进程和出现的不良反应症状类型及注意事项，合理解释，缓解出现的紧张情绪；了解患者的心理状态，并进行合理疏导。②心理状况评估：采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对手术后患者的负性情绪进行评价，了解患者的心理情况和严重程度，建立档案，根据评分结果实施有针对性的护理措施。③心理治疗：对中、重度焦虑或抑郁患者实施个别护理，由专职心理咨询师对患者的心理和躯体状况进行疏导；患者可进行心理疏导，将患者和家属集中在一起，互相交谈，也可以让恢复较好的病人交流个人体会，给予心理支持。④术后不良症状的治疗：患者术后常常出现疼痛等不良反应，应进行积极的干预，可进行音乐疗法和心理暗示缓解术后疼痛，对剧烈疼痛患者需全程陪同，并给予语言安慰；对患者进行术后综合康复指导，使能自觉主动配合治疗，减轻或减少不良反应的发生。

1.3观察指标

分别于入住ICU时(护理前)和离开ICU前1d(护理后)进行问卷调查评价。焦虑和抑郁分别采用SAS和SDS评分，生活质量评价采用EORTCQLQC-30量表中文版，EORTCQLQC-30量表中文版包括30个条目15个领域，包括5个功能领域(躯体、角色、认知、情绪、社会)、3个症状领域(疲劳、疼痛、恶心呕吐)、1个总体健康状况和6个单一条目(气促、失眠、食欲丧失、腹泻、便秘、经济困难)，由于经济困难属于不可抗因素，结果不进行分析。

1.4统计学处理

采用SPSS17.0forwindows统计学软件包对结果进行评价，结果数据以()表示，采用t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理前后SAS和SDS评分比较观察组入住ICU时间为2~7d，平均(4.1±1.5)d，对照组入住ICU时间为3~6d，平均(4.0±1.2)d，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。组内比较：观察组护理后的SAS和SDS评分均明显下降，与护理前比较差异均具有统计学意义(P<0.05)；对照组护理后SAS和SDS评分改变不明显，与护理前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。组间比较：两组护理前SAS和SDS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，护理后两组SAS和SDS评分比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2两组护理前后EORTCQLQC-30量表评分比较组内比较：观察组护理后除情绪功能和腹泻与护理前比较差异无统计学意义(P>0.05)外，其余各领域比较差异均具有统计学意义(P<0.05)；对照组护理后除腹泻与护理前比较差异无统计学意义(P>0.05)外，其余各领域比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。

组间比较：两组护理前比较14个领域比较差异均无统计学意义(P>0.05)，护理后两组腹泻比较差异无统计学意义(P>0.05)，其余13个领域两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。表2两组护理前后EORTCQLQC-30量表评分比较(±s)

3讨论

食管癌患者术后入住ICU是临床治疗的常规路径。ICU是危重症患者治疗的场所，配备最先进的治疗设备和治疗、护理手段，也正因为此，患者常常对这种相对紧张的环境产生精神应激，出现恐惧、焦虑、抑郁等一系列精神障碍，尤其是焦虑一般在入住ICU3d后即非常明显，这种与ICU环境相关的精神障碍称为ICU综合征[4,5]。ICU综合征可提高机械通气患者的病死率、降低免疫功能[6]、延长住院时间、增加治疗费用，故而对患者的心理状态进行评估并给予有针对性的心理护理，是缓解负性情绪、提高生活质量的重要措施。

结果显示心理护理后观察组的SAS和SDS明显下降，而对照组改善不明显，肯定了心理护理对缓解焦虑和抑郁的作用。这主要是因为笔者事先对患者的焦虑和抑郁情况进行了评估，采用集体心理治疗和个别心理治疗相结合的方法，实施有针对性的心理护理干预，可以做到整体治疗、有的放矢。患者负性情绪的改善，可以提高患者治疗的依从性，自觉配合治疗，有利于改善患者的预后。

高昂的治疗费用是导致心理问题的因素之一，但属于不可抗因素，故而结果未对该领域进行评价。EORTCQLQC-30量表适用于所有类型的恶性肿瘤的生活质量评价。本组结果显示两组经过护理后功能领域中的躯体功能、角色功能、认知功能和社会功能均得到了明显好转，而观察组的情绪功能改变不大，对照组情绪功能评分却明显降低，两组的总体健康状况也得到了明显改善，但上述指标观察组的改善程度更为明显。除腹泻外，两组的症状领域和单一条目有不良趋势，但观察组这一趋势增长程度要明显低于对照组。这表明心理护理可以降低生活质量下降的程度，能从一定程度上改善生活质量。

吞咽困难、疼痛、出血是食管癌患者术后最常见的症状，这些不良生活质量指标会加重患者焦虑、抑郁负性情绪的产生，而负性情绪反过来可以影响患者的呼吸、失眠等生活质量指标，形成一种恶性的循环回路[7,8]。故而疏导患者的负性情绪，从理论上来说可以改善患者的生活质量。心理护理后，笔者发现EORTCQLQC-30量表中的情绪功能在观察组改变不明显，说明患者的心理状况无明显恶化，而对照组的情绪功能评分则明显降低，与此对应的是SAS和SDS评分明显升高。至于患者的负性情绪改变与EORTCQLQC-30量表的其余各领域的改善是否存在必然联系，尚不得而知，仍需要进一步研究。综上所述，心理护理能明显缓解食管癌患者术后的焦虑、抑郁负性情绪，可以降低生活质量下降的程度。

参考文献

[1]佟倜,曹彬.胸中上段食管癌三野淋巴结清扫及二野淋巴结清扫临床疗效比较[J].吉林大学学报(医学版),2012,38(4):792-795.

[2]曹晓萍,王焕芝.食管癌根治术后入住ICU患者焦虑原因分析及对策[J].齐鲁护理杂志,2012,18(2):68-69.

[3]黄艳青.综合心理干预对食管癌患者焦虑抑郁的影响[J].右江民族医学院学报,2011,33(4):575-577.

[4]秦向明,黄捍群.ICU综合征影响因素及护理对策[J].中华现代护理杂志,2011,17(33):4020-4021.

[5]陈静,余静,王雪,等.ICU综合征的临床护理分析[J].中华全科医学,2011,9(1):152-153.

[6]苗天爱,王功朝,潘爱春,等.食管癌患者抑郁心理对免疫细胞功能的影响[J].中国心理卫生杂志,2008,22(3):169,174.

[7]BarsevickAM,WhitmerK,NailLM,etal.Symptomclusterresearch:conceptualdesign,measurement,andanalysisissues[J].JPainSymptomManage,2006,31(1):85-95.

[8]黄积平,王菊廷,张善芳,等.食管癌病人术后并发症的预防及护理[J].全科护理,2013,11(6):533-535.