PFNA与DHs应用于股骨转子间骨折内固定的比较分析

PFNA与DHs应用于股骨转子间骨折内固定的比较分析

李集丞谭健李述斌李小军王文礼

（达川区人民医院四川达州635000）

【摘要】目的：比较PFNA与DHS在股骨转子间骨折内固定的应用效果。方法：采用随机分组的方式将2009年1月至2015年1月我院收治的股骨转子间骨折患者100例随机分为观察组和对照组，其中观察组50例采用PFNA内固定，对照组50例采用DHS内固定，对比分析两组患者的治疗效果。结果：观察组Harris评分显著高于对照组，手术时间、下地时间、术中出血量显著低于对照组，差异对比显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对股骨转子间骨折应用PFNA能够缩短手术及下地时间，降低手术出血量，提高患者恢复效果，值得在临床上推广应用。

【关键词】PFNA；DHS；股骨转子间骨折内固定；效果比较

【中图分类号】R68【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）01-0057-02

DHsandPFNAisappliedtothecomparisonoffemoralfractureinternalfixationbetweenrotorpointsdiscount

LiJicheng,TanJian,LiShubin,LiXiaojun,WangWenli.DaChuanDistrictPeople'sHospital,SichuanDazhou,635000,China

【Abstract】ObjectiveComparisonofPFNAandDHSinintertrochantericfractureinternalfixationapplicationeffect.MethodsTherandompacketwillbetreatedinourhospitalJanuary2014to2015toJanuaryoffemoralintertrochantericfractureinpatientswith100caseswererandomlypidedintotheobservationgroupandthecontrolgroup,theobservationgroup(50cases)treatedbyPFNAinternalfixation,controlgroupinwhich50casesweretreatedwithDHSinternalfixation,comparativeanalysisofthetherapeuticeffectoftwogroupsofpatients.ResultsObservationgroupHarrisscorewassignificantlyhigherthanthatofthecontrolgroup,theoperationtime,time,intraoperativebleedingwassignificantlylowerthanthatofthecontrolgroup,significantdifferenceswithstatisticalsignificance(P＜0.05).ConclusionTheapplicationofPFNAinthetreatmentoffemoralintertrochantericfracturecanshortentheoperationandlowertime,reducetheamountofbleeding,improvetherecoveryeffectofpatients,itisworthtobepopularizedinclinicalapplication.

【Keywords】PFNA;DHS;Internalfixationofintertrochantericfracture;Effectcomparison

在老人常见骨折中，股骨转子间骨折是最为常见的一种骨折，患者一般存在骨折疏松，伤口愈合能力较差[1]。如果采用保守治疗，需患肢牵引、长时间卧床，后期支具固定；治疗时间较长，畸形愈合、关节僵硬等并发症[2]发生率高，临床上主要采用手术治疗，能够保证骨折复位良好，并对骨折即刻稳定固定，减少护理难度，降低长期卧床并发症的发病率；有效促进患者生活质量提高[3]。按照内固定物的不同，主要分为DHS及PFNA两种方式，其都应用闭合复位方式，能减少骨折断端供血破坏[4]，本院对两种方式治疗股骨转子间骨折的效果进行分析，现报道如下：

1.一般资料与方法

1.1一般资料

本院将2009年1月至2015年1月我院收治的股骨转子间骨折100例随机分为观察组和对照组，每组50人，观察组男32例，女18例，年龄为61至82岁，平均年龄为（68.5±2.5）岁，对照组男33例，女17例，年龄为62至83岁，平均年龄为（69.2±3.2）岁，两组患者一般资料无论是年龄、性别、骨折原因、合并症状等都无显著差异，差异不具备统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

针对对照组采用DHS治疗，患者持硬麻醉，患者平仰卧于牵引床上，垫高患侧臀部，消毒铺巾；应用C型臂X线机透视监测下牵引、整复骨折并证实骨折已复位，做股外侧切口，由大粗隆尖下3cm向远端长10cm切开皮肤、皮下，止血。沿切口方向打开阔筋膜，有股外侧肌间进入，骨膜下剥离显露一侧皮质；透视监测选择合适进针点并打入导向针两枚，阶梯钻沿导针开口至股骨头关节面下方5～10mm处，尾端扩口以便套筒钢板完全插入；测量头钉长度后拧入合适头钉，头钉位于股骨头关节面下5～10mm；接入套筒钢板，钢板与外侧骨面紧密贴附，由近及远逐枚植入固定螺钉；拧入尾钉防止套筒钢板脱落；沿另一枚导向针植入防旋转螺钉；再次运用C型臂X线机透视正侧位，确认头钉及钢板位置良好后关闭手术切口。针对观察组采用PFNA，患者麻醉方式、体位及闭合复位同上；C型臂X线机透视监测骨折复位后，于股骨大转子尖端近端行5cm切口，逐层切开显露位于大转子尖端前中1/3位置得进针点，开口器开口，正侧位透视开口器位于正常位置；置入球头导针，软扩髓器扩髓；更换直头导针，选用相匹配主钉，缘导针手动轻击旋入PFNA主钉，C臂透视下调整进入深度，连接侧方瞄准器，插入保护套筒，注意导针置入的前倾角度，向股骨头经套筒置入导针，C臂透视确认导针位置良好（正位C臂透视下导针位于股骨颈轴线偏下，侧位C臂透视下导针位于股骨颈轴线位置，股骨头关节面下5～10mm）；应用空心钻头打开股骨外侧皮质，沿套筒将螺旋刀敲入股骨头，置入远端锁钉螺钉，在髓内钉近端安装主钉尾帽，再次C臂透视检查PFNA位置良好后完成引流管留置工作及伤口缝合。

1.3观察指标

应用Harris评分对比两组患者两年后的髋关节功能恢复情况，百分制，分数越高，表明恢复越好；并对比术中出血量、骨折愈合时间及手术时间。

1.4统计学分析

本次实验数据采用SPSS20.0软件进行统计学分析，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

观察组Harris评分显著高于对照组，手术时间、下地时间、术中出血量显著低于对照组，差异对比显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结果如表1所示

3.讨论

老年患者一般身体素质较弱，骨折疏松，身体合并症较多[5]，创口难以恢复，这就给手术治疗增加了难度，PFNA属于髓内固定系统[6]，在股骨近端加锁髓内钉基础上添加螺旋刀片，能够加压和抗旋转[7]，手术操作简单，并发症少，还能保证患者尽快恢复。另外该手术打入螺旋刀片不会丢失松质骨，周围骨质也不会增加过大损伤，其锚合力较好[8]。在本次研究过程中，观察组髋关节愈合功能恢复、手术及下地时间、术中出血量显著优于对照组，这就表明，针对股骨转子间骨折应用PFNA能够缩短手术及下地时间，降低手术出血量，提高患者恢复效果，值得在临床上推广应用。

【参考文献】

[1]吕涛，贾晓军.PFNA与DHS应用于股骨转子间骨折内固定的比较[J].吉林医学，2012，10:2054-2055.

[2]黄强.PCCP、PFNA和DHS治疗老年股骨转子间骨折的对比研究[D].第三军医大学，2014.

[3]闫景昊.PFNA内固定与DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察[D].湖北中医药大学，2013.

[4]吴琦明，孙基锴，唐文成，曾洁洁，邓剑平，张利，李建斌，程喜红.PFNA与DHS内固定在老年股骨转子间骨折患者中的疗效比较[J].中国当代医药，2016，10:74-77.

[5]陆仕忠，王成勇，郑玉华，李孝富.微创PFNA和切开DHS内固定技术治疗高龄患者股骨转子间骨折的比较研究[J].中国医学创新，2015，33:138-141.

[6]宋颖军，梁卫东，龚剑斌，汤敏予.PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析[J].吉林医学，2013，35:7360-7361.

[7]白浪，郝海虎，郭志坚.PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果比较[J].中国当代医药,2015,15:40-42+46.

[8]陈洪海，张跃，朱江，郭伟文.PFNA与DHS内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折对比分析[J].中国现代医生，2013，06:106-107.